老鍾打工記
是的。
所謂正當防衛，是指針對正在進行的不法侵害行為，而採取的制止該不法侵害的行為。但其是有限度限制的，也就是說，一定要足以制止其侵害即可，否則就屬於防衛過限。
我國刑法還規定了無限防衛制度，即針對正在進行的嚴重暴力侵害行為，比如故意殺人、搶劫、強姦等，防衛可以不計限度。此時，即便殺死了行為人，也無需擔責。
小偷入室盜竊的行為，顯然不屬於嚴重危及人身的暴力犯罪。而將小偷打死，已屬於防衛過限，構成故意殺人罪或故意傷害罪（致人死亡），需承擔刑責。
不過，如果小偷以暴力或暴力相威脅，要求主人交出財物，或者盜竊得逞後逃跑中採用暴力反抗，此時盜竊行為就轉化成了搶劫。而主人對搶劫行為進行防衛，就屬於正當防衛，小偷死了白死。
風雲26610126
這個不一定，要根據小偷被發現後的行為來定。
假如小偷被發現後，採取暴力手段脫罪和反抗，甚至亮出兇器行兇，這時候由於情況危急，肯定顧不了那麼多，採取了應急反應將小偷打死，這種情況是符合正當防衛的條件的，不算犯法，小偷是罪有應得。
假如是小偷在行竊時，被主人發現後沒有進一步採取過激的暴力行為，而是選擇認罪伏法，沒有對主人構成威脅，這時主人只需將小偷抓住扭送到公安機關即可，打死的話，就構成了故意殺人罪。
出於大家對小偷的憎恨，不少人可能認為，小偷即使被打死，也是由於他的偷盜行為引起的，假如他不去偷人的話，怎麼會被別人打死呢？
但從法律的角度講，小偷偷東西雖然構成了犯罪，但比起威脅到人的生命來說，人們只是損失了一些財物，罪不致死不說，而且是除了法律，任何人都沒有私自處決小偷的權利。
除非是小偷自己將入室盜竊，採用了暴力手段上升為入室搶劫，並對主人的生命安全造成危害，只要是事情緊急，危害正在發生時，這時候主人無論採取什麼方式將小偷打死，都不構成犯罪。
所以說只要是小偷認罪伏法的，或者是不傷人只逃跑的，主人只須將其扭送到公安機關即可，法律自會根據小偷的罪行施以相應的懲罰。一但涉及到危及到主人生命安全的話，主人無論怎麼處置小偷，都是不為過的。
地平線上腺
最簡單的例子，我小區一戶人家，老婆去隔壁打麻將，沒關門，小偷進家被丈夫發現，丈夫從後抱住小偷，小偷摸刀把丈夫殺死，小偷逃走。假如小偷一進來丈夫就可打死小偷，就不會白白丟掉性命。所以說打死小偷，又怕防為過當，不打死吧，自己丟了性命。
LJc727
對闖入家裡的小偷一旦被你發現，必須把他打死或打慘。否則他一旦反過手來，就會打死你！自己在自己家被人侵害，必須防衛，在防衛過程中是很難把握這個度的。因此打死小偷不應該算犯法。但是，古時有句話：欲加之罪 何患無辭，所以司法部門也可以你防衛過當罪處罰你，所以，要多加小心。
覺正淨永芳
入室偷盜那是被抓住後的事，沒被抓時小偷隨時都可以致人死亡，你法律規定只是理智之下的行為，小偷為逃脫打殺了屋主你正當防衛個屁啊！
愛家的狼139910762
在中國懇定犯法，若在美國什麼事都沒有
北斗224966946
看當時情況。如果不聽制止。暴力反抗。可以採取相應的手段，直到制服。期間。防衛人不承擔責任。如果小偷停止偷竊沒有反抗。或反抗被你制服。再加傷害就是故意傷害甚至是故意殺人
巴士底獄3
首先你發現小偷，小偷襲擊你沒有？如果沒有，你就把小偷打死了，你這就是殺人他犯了罪，有法律可以制裁他，你要了別人的命，就是你的罪了！很簡單的問題，別要搞得很複雜
海浪
報告法官：小偷來家中偷東西被發現後要立即動手準備殺人滅口，結果被主人一不小心反抗打死，其它情況我一概不知，犯不犯法的事由法官決定，一切都聽天由命。遇到好法官會判無罪，否則只能算自己倒黴。因為法官們一般都會保護小偷的生命安全，所以自己遇到小偷來家應該好好招待，留下信件寫明：小偷先生閣下，請手下留情，我只是普通百姓，這裡送上點躲災的錢，希望能得到安慰理解後離開。以後要做符合國情的事，讓小偷走人，別惹禍招災。
睿眼雲鷹
打的好痛快。
