周請義
狗咬小偷，活該！主人不應該負責。
其一，小偷不是什麼好人，去別人家偷東西更是不幹好事，是一種違法行為。對於這種行為，人人都可以制止。
如果因為偷東西被狗咬了，那麼狗也是一種見義勇為的行為。這說明狗是專咬壞人的，狗是一條好狗！
其二，主人養狗就是用來看家護院的，當小偷偷東西的時候，被狗發現並咬傷。那麼也是小偷自己倒黴，咎由自取，不偷人家怎麼會被狗咬傷呢？
並且，小偷明知有狗，卻偏偏去偷人家，對於這樣的小偷，被狗咬傷也是自找的。
其三，小偷偷東西本來就是一種違法行為，如果說因為違法行為使自身遭受損失，就要求房主人來賠償的話。那麼這就有違公平和正義了，非法的權益法律是不予保護的。
其四、狗咬傷小偷，與房主人的行為無關。房主人要狗看家護院，這是房主人正當行使權利。其對狗管理並無不當，因此狗咬傷壞人，過錯責任完全在於小偷。根據《侵權責任法》的規定：房主人沒有任何過錯，不應當承擔任何責任。
這就是讓小偷要付出代價，偷一次狗咬一次，活該一次。
不知你是否認同？
法重情深
意謀，有意為之找狗咬的，大家信嗎？她不是傻子，更不可能是瘋子，大夥碰到過嗎？今天說狗咬小偷，怎麼看，該咋麼辦，其實只要不咬出人命，大夥都知道。人說林子大了啥鳥都有，今天給大夥說個真實狗咬人的事，看完大夥給個建意，話說前年我和鄰居一塊到宿羊山剝蒜皮，我有一家用大三輪車，所以去的時候就是我帶著她。那段時間基本來回都是我帶著去掙錢。那天到大蒜收夠處，她一屁股坐了下來，一早晨沒啦二話，來回都是問我，要是俺家狗咬人咋弄〔俺餵了一隻可愛的從不咬的小毛毛狗〕。我也不知她啦了來回不厭其煩閉呱，渴不渴，中午時，我們屋前的一塊來剝蒜皮掙錢的，她小孩爸送飯來了，就是我這鄰居，說實在的，真不好意思講她的名字，咱就稱她某人吧，某人說她需要，需要什麼，別人也是好心，說一會到家給她稍來。某人是萬般不願意，反正就是要自個回家，某人回家了，去了好常時間，我和朋友們還開玩笑啦啦，說她是不是掉糞坑了，正說笑呢！我手機響了，喂，快點個，你狗咬我了，哈哈是某人打來的電話，耶，啦了一早上的你狗咬人咋弄的呱，不會是開玩笑的吧，我們都以為是開玩笑，，我更當是玩笑，我說，俺的狗咬誰，誰倒黴，某人在那不願意了，真的，你狗真咬我了，真要咬了你先去打針，回頭等我有錢在還你，我說，到了晚上我給他送剝蒜皮錢去，她還把腿給我看了看，啥也沒有，到家我問母親，咱狗咬人了，母親說沒，沒有，大概過有三四天吧，該打第二針了，哪天下著小雨，我說某人的，你自個去打針不方便，我帶你去，快到醫院時，某人說打針要身份證，她沒帶，我上外幹活更不帶，那就借唄，我給正上班的朋友打了電話，我們到醫院時，朋友也趕到了，某人又說話了，不需要身份證，當時我很生氣，道，你又不是打第一針，用不用身份證，你自個不知道，由於生氣，我沒倍她，回家的時侯我又多帶了一朋友，朋友好奇心重非看看某人的腿，乖乖。嚇嚇，大小細長少說也有三四十道口子。咋看像自個挖的，我手一拍朋友肩膀，是俺狗咬的，我說，咬時說是一口，前天是兩口，今個又成三口了，其實真無所畏，一口五百，兩口一千，反正我是轉錢。一個月後，我賣完小麥送了五百塊錢給某人。花了五百塊錢，此後卻成了一個笑談。😛😛
耶們媚
為什麼現在的，搶劫，大哥，小偷會橫行無忌？看見搶劫不敢見義而是朵遠些，，，？看見稱大違法辱人，惹不起你也得跑遠些，，，？看見小偷，偷別人錢包你稍為一看小偷就亮刀，所以你也得跑遠些，，，？為什麼，，，？因為這些人受，法律，和所謂的人道保護，小偷翻牆入窒被狗咬了喊你賠，因為你犯了蓄謀故意殺人罪，原因是你明知道有小偷你還養狗，，，。小偷爬窗被摔致殘也要喊你賠，因為也犯了故意傷人罪，原因，你明知道會有小偷爬窗入窒，你為什麼不把窗戶做牢，，，？還有小偷更不能去抓，一，小偷會拔刀威脅，，，二，萬一小偷致殘，致死你不但會負法律責任及賠償責任，因為偷東西得人罪不能致殘，致死。他偷了你該偷，誰叫你有別人沒的呢？被小偷致殘，致死那你該死，誰叫你防衛不力呢？甚至去摘到人櫻桃摔死了一樣喊你賠，因為你明知道列人要吃，誰叫你栽的？櫻桃熟了你樹上為什麼不掛警示標示？所以嘛大家的過錯如拿法律，所謂的人道來對照過錯就大了。而要說小偷唯一過錯就是，爬窗時沒去武當山學好輕功，，，被狗咬時才知道早該去少林寺學好硬氣。另外，硬要拿這些反面當正材來說事的人趕緊去辦個小偷學習班以減少他們的傷害。
若比鄰2192149533
改革開放初期，我在參加高級培訓班時，老師舉例證明資產階級法律的虛偽性:說一個小偷去主人家偷東西時，被主人的防護措施傷害，去法院要求主人賠償，通過陪審團審議，房主該賠小偷的損失！當時就被我們戲稱為強盜法律，認為資本主義國家正邪不分，盡制訂出強盜法律出來讓人無所事從正邪不分。現在我們國家也成了強盜法律盛行！誰受傷害誰有理而不管他是為什麼受的傷害。法律應該是保護守法公民的，而不應該是維護罪犯權利的！
李郎12
肯定賠，不然提成怎麼算？
桂林幫
自古養狗就是看家的，不明白現在為什麼這麼多類似問題，到別人家偷東西被咬，被電，被....，反正得主人負責，人家請你來偷東西的？
奧達燈飾
按照現在的法律是小偷到你家偷東西是看得起你．你家狗咬了小偷就對不起了．先帶小偷看病．該賠的也得賠．咬死了還要判你．因為小偷就到你家偷點東西就被你家狗咬死了．是不給法官面子。
阿毛100249529
小偷入室盜竊被狗咬傷，狗主人不負任何責任。道理很簡單：法律不維護違法者。否則就是法律出了問題。就如開車違章衝出路面撞在了路外電線杆上要供電部門賠償一樣，完全不講道理。如果外敵入侵我們究竟打還是不打，萬一打傷打殘致死我們是不是要賠償或者償命？法律已經進入黑洞，不知道東南北了。奉勸法律界坐下來冷靜思考：法律該保護什麼？如果照目前這樣下去，還真讓人擔心會出現什麼局面。
用戶5886221495670
現在的法律只同情弱者，不問緣由，只要死了，傷了，年齡大就有理，就該得到賠償，曾經維護正義的法律現在被磚家學者叫獸給搞成維護所謂弱者的武器了，哪怕所謂的弱者是個罪犯
286766301
首先問小偷傷得重不重？然後輕輕地扶他起來，再小心翼翼地倒杯水，吩咐家人趕緊買酒買肉，然後陪著他吃飽喝足，再揣個3000元的紅包，滿臉諂媚地祝他慢走，再煞有介事的歡迎他再來！
