劉邦是歷史上被冤枉得最深 的一個人了，只要一提到劉邦腦子裡就會浮現流氓的形象。
這一說法是由魯迅提出的，他曾經在演講中公開便是劉邦、關羽、朱元璋這些人不過是一些得志的流氓，這樣的說法在民國以後便流行開來了，一直到了現在。
尤其是近代學者更是從司馬遷的《史記》中捕風捉影，穿鑿了大量劉邦的故事去加深他流氓的形象。
但是他們完全沒有注意到司馬遷《史記》的時代背景，司馬遷實際上是說劉邦是個遊俠。
劉邦的流氓形象可謂是深入人心，劉邦真的冤枉
《史記》中有專門記載遊俠的列傳，裡面有大量的遊俠不事生產，專門四處行走浪跡天涯。
當然，劉邦算不上遊俠階層，因為他的家庭不算富貴顯赫。我們翻開《史記》、《漢書》就會發現，當時的遊俠之所以能夠四處行走是現實條件支撐的，他們大都出身在富貴的家庭。
這裡說的富貴還不單單指錢，還要有一定的社會地位。
當時著名的遊俠有郭解、樓護等人，後來投靠劉邦的張良 也是當時著名的遊俠，他們都是當時有錢有地位的一批人。
重利輕義的遊俠階層是當時社會上富貴的一群人
司馬遷對劉邦的身世交代得很清楚，他既不是上層的富貴家庭，也不是底層的流民家庭，而是當時的中產。
劉邦的父母在沛縣還算得上一個中等的農戶，家裡的田地不少，否則劉邦如何能夠當得上亭長？
但是劉邦這個人不事生產，而是嚮往遊俠的自在，《史記》中專門有一章記載張耳遊俠，劉邦就曾經跟隨過張耳行俠仗義。
但是劉邦敏銳地意識到遊俠風氣不是正途，因此才上演了芒碭山斬白蛇的一出好戲，開始了他的事業。
司馬遷在史記中詳細地記載了劉邦的出身，並未從道德上貶低他
近現代人之所以將劉邦和朱元璋等人列入流氓這一行列，根本上來說是混淆了流氓和流民的概念。
流氓在古代的意思其實指的是流民，沒有過多的道德上譴責的意味。
流氓地痞這一說法是宋代以後才出現的，司馬遷筆下的劉邦即便是流氓，也只是認為他不事生產跟流民一樣。
《詩經》中有一首詩《氓》，這裡面的氓的意思就更正面了，連流民都不是，就是指年輕的男子。
近代之人捕風捉影將劉邦塑造成一個流氓形象，其實是瞧不上他的出身。
人們在道德上攻擊劉邦，其實是看不上他的出身
人們往往喜歡被身份高貴的人征服，而不是一個不務正業的流民。
劉邦雖然最後奪取了江山，但是人們還是瞧不上他，認為他不過是一個做不成遊俠的流民。
當然，客觀一點講劉邦沒有流民那麼慘，但是和項羽這種大世家出身的人相比，就相形見絀了。
劉邦少年時期仰慕俠客的風采，他拋棄了自己中產富農的身份，選擇去追隨當時著名的遊俠。但是那些人根本瞧不上他，劉邦因此也淪落為了流民。
所謂的遊俠不過是世家大族的工具罷了
在失望之後，劉邦也逐漸看透了這些所謂的遊俠本質上不過是世家大族的玩物，在重義輕利的光彩外表下包裹著的還是邪惡的相互利用。
劉邦毅然決定走一條不相同的道路，雖然這條道路走得異常艱辛，但是他最終成功了。
後世的人抓住劉邦的一些小缺點不放，大肆從道德上攻擊他，直到現在演變成了流氓形象。
劉邦歸根結底是底層出身，他的行事方法自然帶著濃厚的泥土氣息，這也怪不得他。
劉邦的功績不能被出身掩蓋，更不能被隨意塗抹
縱觀劉邦的一生，他除了對老丈人耍了點小聰明，然後就是拋子烹父這樣的原始反應之外，並無其他道德缺陷。
後世的人對這個老祖宗是有點看不起的，因此才會大書特書劉邦的陰暗面，完全不顧司馬遷的原文意思。
劉邦這個大漢王朝的開闢者，如果真的和街上的小混混那樣，怎麼可能打下江山？那些汙衊他的人，才是最應該別嘲笑的吧。
閱讀更多 小林讀史 的文章
