用户64325646
楼主说这事我遇到过，我来给楼主答疑：
一是物业管理服务的是不动产，什么叫不动产，形象地说是搬不走挪不动不能动的，如土地、大山、房屋、树木等。对小区来说是指土地、道路、房屋、绿化地带、停车设施等，当然还包括为不动产服务的属动产的水电气暖、电梯、消防及电子智能、控制系统。小区的不动产和动产每天都为拥有这些不动产和动产的业主服务着，与业主住不住没有太大的关系。因为不动产是带不走的，不像动产可以带走。例如你去收费停车场停车，你停一次交一次钱，车不停了就不收钱。但停车场的维修维护可不因你的车不停放而停止，若是租赁的停车场，租赁者不因你不停车而不交租金。自然而然物业企业对不动产的公共共有部分进行服务，也不因你不住而停止维修维护、管理服务，所以物业费还是要交的。
二是物业企业对闲置房收全额物业费合理不合理，从国家《物业管理条例》中你找不到房屋闲置不收费的规定，所以全额收取物业费是合法的，合法的自然合理。但据我了解，若长期不住，一般半年以上，会减免城市垃圾处理费、公摊电费。就是物业费这一块，也不是一成不变的，其实你找找物业经理说明情况，若家庭经济困难，会适当减免一些儿。再给你透漏一点内部信息，特别是那些开发商、物业公司建管一体化的，开发商为树立销售形象，一般收物业费较低，但物业服务又比较好，物业公司亏损部分有开发商补偿，只要你不叫真，减免一半也是有可能的。但业主非叫真让减免很多，估计也不好说。
美侯王666
这得从三个方面来说问题。
第一是从闲置房房主。第二是入住房房主。第三是社会的导向。
物业服务费严格来说分成两块，当然有的小区是分开计算的，有的小区是合并计算的。哪两块呢，一块就是基本的物业服务费，也就是物业公司收取后自行支配使用的，包括员工的工资、在合同范围内的常规的耗材费用，如更换零散的路灯、绿化需要的喷撒农药等。另一块是收取后需要支付给第三方的，如电梯维保费、电梯年检费、公共电费、公共水费等。
从内心里来说，闲置房房主是最不希望交费的。至于说物业基本服务费，就是上述说的第一块，是由物业服务公司决定的。第二块，就不是能由物业公司决定得了的。本人是入住业主，也是小区业委会主任，对于第二块的认识，原来也有误区，曾跟物业服务公司辩论过。当然，很多物业服务公司的人员，说实在话，文化水平也不太高，加上也不太爱学习和思考，因此和本人辩论时，讲也讲不过，说也说不过，只会哼哼。直到本人采访了原来负责特种设备的部门——质监局，听到特检中心的几句话后，才恍然大悟。人家说：一部电梯，除非报停，否则不管是使用的人数多少，每年24次的维护保养是强制要求，每年质监部门的年检是强制性的。也就是说，不管你乘坐不乘坐，这些费用是必须要支付的。
这就让我想到了如同汽车的保险费一样，不管你乘坐人数是多少，一年开多少里程，保险费是必须要买的。
再来说说公共的照明和绿化吧。小区里的公共照明灯具数量是固定的，不管使用人的多少，它都是要开着的，也就是说是需要电费的。正常情况下，不会因为人少一些，就把一些路灯拆了吧。绿化也是一样，不管你入住人员多少，每年正常的修剪、喷洒农药等都是一样的。不会因为人住的少了一些，枝条就会少长一些，或者长得慢一些，修剪的工时就会少一些。这是不可能的。
保洁也是一样的吧，一个小区的公共路面、楼道等安排多少人打扫，不会因为人住的少一些，打扫的面积和次数就少吧。
再来说说保安，一个小区里，岗位固定后，人员也就固定了，比如说保安的门卫室、监控岗、巡逻岗，不会因为人住的少一些，这些岗位就减少人员吧。既然人员不会少也少不了，难道这些人的工资就不用付了吗？这样仔细一想想吧，其实也就明白了。
当然，有些费用，是会因为使用人的多少而不同的。比如电梯电费，乘用次数少了，电费就会少一些。这个也属正常现象。
因此，想明白了上述这些后，相信闲置房房主和入住房房主，如果都是理智人的话，也就能想明白了。
再来说说另外一种假设。假设一家人单独盖了一幢别墅，不是在小区里，而是在野外，那么这家人会长年不去看看吗？这家人不会请人去守着吗？如果是已经装修好的房子，谁会相信这家人长年不请人守着？但是请人守着，难道不开工资给人家吗？
那么假如是10家人盖的房子，10家人都不常住。那么有谁相信这10家人不会联合请一个保安或者两三个保安或者其他什么人，去守着这10幢房子吗？他们肯定会请啊。如果没有人守着，恐怕门窗都被人拆了都不知道吧。
再扩大到一个小区里有300户人，假如300家人都不住，那么有谁会说300家人都会一至同意，门岗也不设、保安也不设、巡逻也不设，监控也不要呢？
那么一家人也好，10家人也好，如果是在一个有物业公司的小区里，他们就可以长年不请人去守着，可以长年放心地在外地。为什么呢？不就是因为小区里有保安、保洁、监控值班员等等人员吗？那么这些保洁、保安、监控值班人，他们仅仅只是服务了入住业主的吗？那些说长年不住的人没有享受到物业公司的服务，这说得过去吗？
再来说说社会导向。
“房子是用来住的”，国家的这个导向已经非常的明确了。也就是说，房子不是用来闲置的，也不是用来炒的。买了房子长年不住的人，当然就不是他们的刚需啦。这也不符合国家的导向吧！
锐眼说小区
“坚持房子是用来住的，不是用来炒的定位”，既然是住的为什么要空着？空着就意味着房子的闲置，就会成为炒的房子。既然是房子空着用来升值和炒的，也就是房子是一种营业性的商品，改变的房子用来居住的性质，成为单纯的商品或商铺。这种改变房屋本质属性的做法，与国家调控房屋的大政策是违背的。也就是说这种改变房子本质属性的做法应该收到打击和全社会的抵制。那么对空置的房子全额收取物业费，也算是遵守和执行了国家的大政策，与党和国家保持了高度的一致。所以说全额收取物业费是没错的。没有对这些空置房按照商业物业的标准收取物业费，已经是执行了国家相关惠民利民大政策了。所以说对空置房收取全额物业费没错。
封嘴专心当流氓
合理，闲置房也占用国家资源，正是由于大量闲置房的存在，才托起了房价。所以，城镇闲置房不仅要交全额的物业费，更应该交空置房产税，空置房产税要超过当地租金20％
长治宋春盛
不交全额，那交多少合理呢？
安平西桥
合理呀！买房不住不交物业费，那住的人太少，交物业费的人就少，那物业公司不是赔本啦，怎么搞好小区的卫生，怎么为业主服务，
午夜阳光3698
交毛物业费，物业得给你钱。
景钊88
没有明确并且强有力的法律法规，没有高效有力的监督部门监督，事情就没有什么合理不合理。要收你没商量。
白晋湘
不合理，
贝尔BELL
不合理，至少不用交卫生保洁部分吧。
