米芾《甘露帖》（又稱弊居帖）
紙本 行書 縱35.5釐米 橫50.3釐米
臺北故宮博物院藏
釋文：芾頓首再啟。弊居在丹徒行衙之西，翛閒堂、漾月、佳麗亭在其後，臨運河之闊水。東則月臺，西乃西山，故寶晉齋之西為致爽軒。環居桐柳椿杉百十本，以藥植之，今十年，皆垂蔭一畝，真一畝之居也。四月末，上皇山樵以異石告，遂視之。八十一穴，大如碗，小容指，制在淮山一品之上。百夫運致寶晉桐杉之間。五月望，甘露滿石次，林木焦葦莫不沾，潔白如玉珠。郡中圖去，至今未止。雲欲上，既不請，亦不止也。芾頓首再拜。
米芾《烝徒帖》
紙本 行書 縱29.9釐米 橫31.6釐米
臺北故宮博物院藏
釋文：芾烝徒如禁旅嚴肅，過州郡，兩人並行。寂無聲，功皆省三日先了。 蒙張都大、鮑提倉、呂提舉、壕寨左藏，皆以為諸邑第一功夫。想聞左 右，若得此十二萬夫自將，可勒賀蘭。不妄、不妄。芾皇恐。
米芾《知府帖》（又稱《長者帖》）
紙本 行書 縱29.8釐米 橫49.6釐米
臺北故宮博物院藏
釋文：黻頓首再拜。後進邂逅長者於此，數廁坐末，款聞議論，下情慰忭慰忭。屬以登舟，即逕出關，以避交遊出餞，遂末遑只造舟次。其為瞻慕，曷勝下情？謹附便奉啟，不宣。黻頓首再拜。知府大夫丈棨下。
簡介：
此為致知府大夫書札。由“屬以登舟，即逕出關，以避交遊出餞”，或即元祐二年去汴京東歸時所作。
元祐二年，米黻過甬上（今安徽宿縣），六月南都舟中（南京、商丘）。居汴京保康門內，出則戴高簷帽，撤轎頂而坐，招搖過市，晁說之喻為鬼章。是年，以唐巾深衣語蜀黨蘇軾、蘇轍、黃庭堅、蔡肇、李之儀、李公麟、晁補之、張耒、鄭嘉會、秦觀、陳虛碧、王欽臣、劉涇及圓通和尚雅集王詵私邸之西園。公麟作圖，米黻為詩集作序。當時宋的政壇出現了洛黨、蜀黨、朔黨這樣的稱呼。蜀黨以蘇軾為首，依附朔黨的人最多，這時候熙寧、元豐兩朝掌權的官員，都已經退休居閒散的官職，怨恨的情緒都浸入了骨髓，暗中在窺伺內爭的嫌隙。
餘以為米黻或許不想淌入政爭，遂離汴出京，以避交遊出餞。
高後垂簾時詔避父高遵甫諱，故文及甫但稱文及。“府”字犯嫌名，乃缺筆避之。
此帖末簽名形態與《苕溪詩》幾同，“聞”字門部，亦與《苕溪》“蘭”字相似，皆集顏行使然。但寫時或略早。
評論：
宋曹勳《松穩集》：“米襄陽此帖，尤是早年。若後此所書，則英風義概，筆跡過六朝遠甚。然前人用意多推獎，若一顰笑、一言動可道者必譽之，足以激昂士風，皆歸於厚。”
元錢逵跋：“右米南宮長者、明公二帖，剛健端莊之中，而有婀娜流麗之態。蘇文忠公謂其超邁入神，評語不虛。”
藝術賞析：
對照字形，與米芾三十八歲的《苕溪詩》相近，但書寫時間也許略早，理由之一，“坐”、“議”、“論”數字結體的緊斂，以及不少起筆側鋒的逋峭，都帶有歐陽詢的特徵，而這在《苕溪詩》中已經較為少見了。理由之二，“遊”字水旁之挑接寫短衡的上翻筆勢，與同寫於三十八歲的《蜀素帖》中“泛泛五湖”的“湖”字如初一轍。所以似可認為，這件尺牘是米芾三十五歲左右的書作。
這件作品亦可推論是米芾的“少作”，如相次的“進邂逅”三個辵字邊，便有一律之嫌，這無疑是經驗不足所造成的。《蜀素帖》這個部首變化無端，極少雷同，這也從另一個側面為此書早於“元祐戊辰”的結論提供了證據。
雖說此幅是米芾的“少作”，但並不因此降低《知府帖》的藝術價值。整個佈局上，以餘淺見，只有首行有小缺失，首字“黻”略小，且第二字“頓”的氣勢大大的壓過了“黻”字，這是在一般行草作品中罕見的。“邂逅”二字也許是為了章法排列，擠在一塊兒，美中不足。前六行的用筆幾乎一樣，片狀的筆法多，這也是米芾的作品一大特色之一，雖是小字的尺牘，字字仍飽滿不單薄；末四行始，筆鋒轉為用中鋒較多，尤其“慕”字以下，少了小心翼翼的筆法，書寫時多了情意，信筆揮灑開來，硬挺的線條搭配厚重的筆觸，使後半部有不一樣的特色。
閱讀更多 心齋墨痕 的文章
