蘇中山
我認為沒必要了，24-120/F4畫質可以的，拍人像有35，50定焦
沙漠之鷹就是我
有尼康24-120和35定50定還有必要買24-70麼？
按照本人的看法：沒有必要。
當然，如果你有很多閒錢，那就不用說，拿下就是了。
總的來說，大三元鏡頭肯定在各方面表現上都要好於小三元鏡頭，不論從光圈還是鏡片、做工、價格等方面來看，都是要高於光圈4的小三元。
但是小三元鏡頭還是相當不錯的，這一類鏡頭，尤其是像24-120鏡頭，很適合家用或是外出採風用，拍攝題材也是很廣的，比如風光、人文、人像都是可以涉獵的，是很具萬金油的鏡頭，適合掛機。
當然這類的鏡頭不管是在逆光表現還是廣角端的畸變，以及邊緣成像等略有問題，但是如果是普通用戶、預算不是太寬裕的朋友來說，依然是最好的選擇。
其實畫質不是個問題了，因為你有35定焦和50定焦，這在相當時候彌補了它的部分缺憾，在這三個鏡頭的組合中，你用24-120掛在機拍攝風光或是旅途用，35可以拍攝人文紀實，而50鏡頭你可以拍攝人像花卉等。
通過以上分析，本人覺得你沒必要再購買24-70了。
以上就是本人的看法，歡迎各位補充。
劍舞影像
啊哈，這個問題挺有意思的。
單從焦段上來看，24-120已經包含了24-70這個焦段了；
不過這兩枚鏡頭的畫質還是有區別。
24-120的光圈是f/4，24-70的光圈是f/2.8。
可是，在實際拍攝過程中，f/2.8算是使用頻率很高的光圈數值嗎？應該不算吧？
何況，題主又拋出來兩枚定焦鏡頭——35定和50定。
這兩枚定焦鏡頭的光圈都比f/2.8更大。
也就是說，如果需要拍攝近距離+大虛化的攝影效果，有這兩枚定焦鏡頭基本夠用了。
如果是拍攝遠距離+大虛化的效果，120mm搭配f/4的光圈，不一定能比70mm搭配f/2.8差呢！
畢竟，焦距越遠，虛化效果越好呢！
所以我覺得，有了24-120和35、50兩枚定焦鏡頭，就沒必要再買24-70了……焦段重複，虛化效果也重複。而且24-70這枚鏡頭也不便宜，添一個，屬於花冤枉錢的那種。
當然，我的觀點是基於從平民攝影玩家的角度來考慮的。如果提問者是土豪的話，那您想買什麼就買什麼吧！ 有錢難買您樂意，錢是您的，您怎麼花，您隨意。
柳侍墨
跟你建議
1，如果不嫌麻煩 ，則去掉現有的這些鏡頭，加錢換一個尼康柯尼爾的24—70二代的。因為這個鏡頭相當好，焦段除了中焦稍短了一點，基本可以，帶N就是納米鍍膜，24—120也帶N，但你眼睛分別對著這鏡頭的玻璃看一眼，兩鏡頭的高下立即就分辨得出來了；該鏡頭約1萬多元，畫質優異是專業鏡頭，有防抖 ，遺憾就是70要是100就更完美了。
2，如果怕麻煩，不換也可以用，就是要注意用這個便宜的約三千多元的24—120鏡頭時，訣竅是用小一點的光圈，畫質雖非專業鏡頭效果，但可以接受；注意：拍大型合影時，絕對不要用這個頭，會中間清晰兩邊模糊！就用你的35或50鏡頭拍合影，在其它適合用標準和小廣角的場景，儘量用這2個定焦鏡頭拍。
魯歌歌
個人覺得完全沒有必要。鏡頭並不是越多越好，而是夠用就好。買多了一是攜帶不便，二是浪費金錢。
24—120這款鏡頭焦段大大高於24—70，也就是說24—70能夠拍到的距離，24—120都能拍到，而且後者拍得更遠。但是24—70這款鏡頭是尼康金圈牛頭之一，它的恆定2.8大光圈在弱光環境和大光圈帶來的背景虛化，又是24—120無法相比的。你要說，那還是有必要買一隻24—70囉。
當然不是。35定和50定都有恆定大光圈，相信用過的人都知道，這兩隻鏡頭的大光圈最大值都比24—70的更高，從虛化背景以及應對弱光環境來講，完全超過24—70。
楓橋視界
如果作為討論題能理解，如果作為攝影小白提出這樣的問題也能理解，如果是玩攝影有一段時間人，提出這麼幼稚的問題，建議應該好好補習一下鏡頭知識了（善意)。
攝友手中現有的鏡頭群，講不好聽叫亂七八糟，或者是錢多人傻，一枚24-120mm f/4鏡頭，雖然光圈小一檔外，足夠日常拍攝要求，該鏡頭巳包含了24、35、50、70焦段在內，還想添置24-70鏡頭，這不是原本焦段重複，現又去增加重複嗎？
給個建議供參考，除掉或置換24-120、35、50定，置換為16-35、購入24-70，將來添置70-200，湊夠為大三元鏡頭組，這是一種方案。
第二組方案除掉或置換35、50、和24-120，添點銀子置換為24-70和70-200中長焦大三元鏡頭，這樣也基本也兼顧了從廣角到中長焦遠攝需求。
24-120或24-105 f4這類旅遊頭，作為家用沒一點問題，但作為以攝影為愛好，或對片質有要求，亦或是追求創作品質，建議還是不保留。
以上是本上的一點看法供參考，不足之處，歡迎攝友們補充討論。
攝影微談
市面上比較大眾的相機分佳能和尼康，相機的鏡頭有好多段位區分，長焦，定焦，變焦，都有自身的優勢，大三元，小三元，你配備任何一組即可。有句話說的好一頭手天下，說的就是24-70，我本人就有70-200一個，40定一個，50定一個，還有24-70一個，完全足夠拍攝的需求。
蘇州十二少
你說手裡有24mm-120mm、35mm、50mm，沒有必要入手24mm-70mm？
我覺得有必要也沒什麼必要。
1、先說沒必要！首先從你的這三款鏡頭來看，你的機身應該一般DX機身或是入門全畫幅FX機身，可能是套機自帶的鏡頭，24mm-70mm的畫質那肯定是你的24mm-120mm沒法比的一個鏡頭比套機都貴！ 用三陪的價錢換取那稍微好那麼一點的畫質提升有點太奢侈了，現在的機身換成24mm-70mm畫質提升不太明顯，機身不考慮換的情況下我覺得沒必要，24mm-70mm真的畫質很好那也是在好的機身基礎上。好馬配好鞍對吧
2、有必要換！有錢，就是給別人看，燒得起，或者有好的機身。
3、35mm和50mm前後虛化那24mm-70mm肯定的給不了你的，變焦能替代定焦那直接出一款10mm-500mm那不是一個鏡頭就夠用了嗎，所以換不換24mm-70mm跟他倆沒啥關係！
希望能幫到你
牧日印像
首先我們要看你是拍攝什麼用途，您在這裡只是講明瞭焦距，並沒有告訴我們光圈是多少，24-120應該是f4的恆定光圈吧？這個鏡頭對比24-70的話，肯定是沒有24-70f2.8好，二者之間價格也差了不少，35和50的定焦，不知道你的光圈是多少？如果是1.4以上的話，還是非常不錯的，但是據我瞭解，35和50這兩個焦距，的定焦鏡頭一般都是用在非全幅單反上的，所以說你沒有告訴我們，你用的是什麼機身？我們也很難給出你建議，但是我能告訴你的是，就算你擁有了所有焦段，定焦鏡頭還是有它存在的必要性的，因為在同樣的焦段上面定焦肯定是比變焦的要好，原因是因為定焦鏡頭的鏡片要少很多，這樣子的話，光線的損耗折射會好很多
兵哥美食創作攝影
完全沒有必要，本來你的焦段已經重疊了。而且35，50定焦的成像效果就高於變焦24-70，如果考慮廣角你已經有了24-70的24端，如果拍攝題材是星空，24-105的光圈不大，可以考慮16-35，如果考慮遠攝考慮70-200。不知道我說的你明白不明白。
