苏中山
我认为没必要了，24-120/F4画质可以的，拍人像有35，50定焦
沙漠之鹰就是我
有尼康24-120和35定50定还有必要买24-70么？
按照本人的看法：没有必要。
当然，如果你有很多闲钱，那就不用说，拿下就是了。
总的来说，大三元镜头肯定在各方面表现上都要好于小三元镜头，不论从光圈还是镜片、做工、价格等方面来看，都是要高于光圈4的小三元。
但是小三元镜头还是相当不错的，这一类镜头，尤其是像24-120镜头，很适合家用或是外出采风用，拍摄题材也是很广的，比如风光、人文、人像都是可以涉猎的，是很具万金油的镜头，适合挂机。
当然这类的镜头不管是在逆光表现还是广角端的畸变，以及边缘成像等略有问题，但是如果是普通用户、预算不是太宽裕的朋友来说，依然是最好的选择。
其实画质不是个问题了，因为你有35定焦和50定焦，这在相当时候弥补了它的部分缺憾，在这三个镜头的组合中，你用24-120挂在机拍摄风光或是旅途用，35可以拍摄人文纪实，而50镜头你可以拍摄人像花卉等。
通过以上分析，本人觉得你没必要再购买24-70了。
以上就是本人的看法，欢迎各位补充。
剑舞影像
啊哈，这个问题挺有意思的。
单从焦段上来看，24-120已经包含了24-70这个焦段了；
不过这两枚镜头的画质还是有区别。
24-120的光圈是f/4，24-70的光圈是f/2.8。
可是，在实际拍摄过程中，f/2.8算是使用频率很高的光圈数值吗？应该不算吧？
何况，题主又抛出来两枚定焦镜头——35定和50定。
这两枚定焦镜头的光圈都比f/2.8更大。
也就是说，如果需要拍摄近距离+大虚化的摄影效果，有这两枚定焦镜头基本够用了。
如果是拍摄远距离+大虚化的效果，120mm搭配f/4的光圈，不一定能比70mm搭配f/2.8差呢！
毕竟，焦距越远，虚化效果越好呢！
所以我觉得，有了24-120和35、50两枚定焦镜头，就没必要再买24-70了……焦段重复，虚化效果也重复。而且24-70这枚镜头也不便宜，添一个，属于花冤枉钱的那种。
当然，我的观点是基于从平民摄影玩家的角度来考虑的。如果提问者是土豪的话，那您想买什么就买什么吧！ 有钱难买您乐意，钱是您的，您怎么花，您随意。
柳侍墨
跟你建议
1，如果不嫌麻烦 ，则去掉现有的这些镜头，加钱换一个尼康柯尼尔的24—70二代的。因为这个镜头相当好，焦段除了中焦稍短了一点，基本可以，带N就是纳米镀膜，24—120也带N，但你眼睛分别对着这镜头的玻璃看一眼，两镜头的高下立即就分辨得出来了；该镜头约1万多元，画质优异是专业镜头，有防抖 ，遗憾就是70要是100就更完美了。
2，如果怕麻烦，不换也可以用，就是要注意用这个便宜的约三千多元的24—120镜头时，诀窍是用小一点的光圈，画质虽非专业镜头效果，但可以接受；注意：拍大型合影时，绝对不要用这个头，会中间清晰两边模糊！就用你的35或50镜头拍合影，在其它适合用标准和小广角的场景，尽量用这2个定焦镜头拍。
鲁歌歌
个人觉得完全没有必要。镜头并不是越多越好，而是够用就好。买多了一是携带不便，二是浪费金钱。
24—120这款镜头焦段大大高于24—70，也就是说24—70能够拍到的距离，24—120都能拍到，而且后者拍得更远。但是24—70这款镜头是尼康金圈牛头之一，它的恒定2.8大光圈在弱光环境和大光圈带来的背景虚化，又是24—120无法相比的。你要说，那还是有必要买一只24—70啰。
当然不是。35定和50定都有恒定大光圈，相信用过的人都知道，这两只镜头的大光圈最大值都比24—70的更高，从虚化背景以及应对弱光环境来讲，完全超过24—70。
枫桥视界
如果作为讨论题能理解，如果作为摄影小白提出这样的问题也能理解，如果是玩摄影有一段时间人，提出这么幼稚的问题，建议应该好好补习一下镜头知识了（善意)。
摄友手中现有的镜头群，讲不好听叫乱七八糟，或者是钱多人傻，一枚24-120mm f/4镜头，虽然光圈小一档外，足够日常拍摄要求，该镜头巳包含了24、35、50、70焦段在内，还想添置24-70镜头，这不是原本焦段重复，现又去增加重复吗？
给个建议供参考，除掉或置换24-120、35、50定，置换为16-35、购入24-70，将来添置70-200，凑够为大三元镜头组，这是一种方案。
第二组方案除掉或置换35、50、和24-120，添点银子置换为24-70和70-200中长焦大三元镜头，这样也基本也兼顾了从广角到中长焦远摄需求。
24-120或24-105 f4这类旅游头，作为家用没一点问题，但作为以摄影为爱好，或对片质有要求，亦或是追求创作品质，建议还是不保留。
以上是本上的一点看法供参考，不足之处，欢迎摄友们补充讨论。
摄影微谈
市面上比较大众的相机分佳能和尼康，相机的镜头有好多段位区分，长焦，定焦，变焦，都有自身的优势，大三元，小三元，你配备任何一组即可。有句话说的好一头手天下，说的就是24-70，我本人就有70-200一个，40定一个，50定一个，还有24-70一个，完全足够拍摄的需求。
苏州十二少
你说手里有24mm-120mm、35mm、50mm，没有必要入手24mm-70mm？
我觉得有必要也没什么必要。
1、先说没必要！首先从你的这三款镜头来看，你的机身应该一般DX机身或是入门全画幅FX机身，可能是套机自带的镜头，24mm-70mm的画质那肯定是你的24mm-120mm没法比的一个镜头比套机都贵！ 用三陪的价钱换取那稍微好那么一点的画质提升有点太奢侈了，现在的机身换成24mm-70mm画质提升不太明显，机身不考虑换的情况下我觉得没必要，24mm-70mm真的画质很好那也是在好的机身基础上。好马配好鞍对吧
2、有必要换！有钱，就是给别人看，烧得起，或者有好的机身。
3、35mm和50mm前后虚化那24mm-70mm肯定的给不了你的，变焦能替代定焦那直接出一款10mm-500mm那不是一个镜头就够用了吗，所以换不换24mm-70mm跟他俩没啥关系！
希望能帮到你
牧日印像
首先我们要看你是拍摄什么用途，您在这里只是讲明了焦距，并没有告诉我们光圈是多少，24-120应该是f4的恒定光圈吧？这个镜头对比24-70的话，肯定是没有24-70f2.8好，二者之间价格也差了不少，35和50的定焦，不知道你的光圈是多少？如果是1.4以上的话，还是非常不错的，但是据我了解，35和50这两个焦距，的定焦镜头一般都是用在非全幅单反上的，所以说你没有告诉我们，你用的是什么机身？我们也很难给出你建议，但是我能告诉你的是，就算你拥有了所有焦段，定焦镜头还是有它存在的必要性的，因为在同样的焦段上面定焦肯定是比变焦的要好，原因是因为定焦镜头的镜片要少很多，这样子的话，光线的损耗折射会好很多
兵哥美食创作摄影
完全没有必要，本来你的焦段已经重叠了。而且35，50定焦的成像效果就高于变焦24-70，如果考虑广角你已经有了24-70的24端，如果拍摄题材是星空，24-105的光圈不大，可以考虑16-35，如果考虑远摄考虑70-200。不知道我说的你明白不明白。
