蜀漢中後期，有兩個計謀屢屢被提及，一是魏延提出的子午谷奇襲，二是鄧艾偷渡陰平。大家都知道，子午谷奇襲因諸葛亮反對而夭折，關於這條計策在執行時是否能成功，在後世引起了巨大的爭議。
眾所周知，諸葛亮之所以不同意採納魏延子午谷奇襲戰術，就是認為風險太大。諸葛亮一生用兵，均謹慎行事。況且蜀國實力最弱，兵援最少，確實有其他更穩當的方案情況下，這種賭博性的玩法，被否決也是無可厚非。所以最終子午谷奇謀未能被執行。但是偏偏同時代鄧艾偷渡陰平就成功了。所以不少後人認為，鄧艾偷渡陰平的成功，從另外一個側面印證了魏延從子午谷奇襲長安的可能性。小編認為，兩者有著較大的差異性，沒有可比性。
第一，子午谷與陰平所處位置不同。
子午谷位於魏蜀邊境，魏國方面不可能不派駐有細作偵察。這樣魏延行軍的隱秘性不夠。而且偷襲的是長安，頂多算魏國的一個大都市，魏延即使能奇襲佔領長安，他所帶部隊包括後勤運輸隊只有1萬人，將難以應付源源不斷而來的魏國援軍（街亭戰役中，張郃所率領的魏軍就有5萬）。魏延孤軍深入，糧草都供應不上。
而陰平地處蜀國內部，前有漢中、劍閣作為屏障，故蜀國在此不設防是正常的。當初諸葛亮在世的時候，在陰平這個地方是有駐兵的。具體有兩個地方，一個是陰平以北的橋頭，大概在陰平縣附近。一個是在陰平以南的江油，這樣的話，守好陰平山的兩頭，就相當於守住了這座山。不過後面被撤走了。鄧艾偷渡陰平直奔蜀國首都，最終逼迫蜀國投降。
第二、鄧艾偷渡陰平有鍾會在掩護。
鄧艾偷渡陰平之時，蜀軍主要將領姜維、張翼、廖化、董厥等人均在劍閣應戰鍾會，蜀軍注意力都被吸引在劍閣，後方無有實戰經驗的大將，面對身經百戰的鄧艾自然不是對手。而魏延從子午谷奇襲長安的對手則不一樣，當時魏國在雍、涼等地的守將郭淮、曹真都是有豐富經驗的將領，並非只有魏延眼中的膏粱子弟夏侯楙，更不用說在後方的司馬懿、張郃了。
第三，鄧艾偷渡成功之後面對的蜀軍兵力不足。
蜀國當時全國總兵力10萬，姜維在沓中屯田就帶走了5萬回防時都集中在劍閣，漢中駐軍2萬（在鍾會進攻時已被消滅）。其餘部隊，駐守南中、蜀吳邊境白帝城也需要1-2萬左右。這樣，留守中央成都的預備隊估計也就是1-2萬。而鄧艾是帶領3萬部隊偷襲，在先頭部隊佔領江油之後，即將偷渡路上留滯的部隊一一接至江油，這支魏軍都是有著豐富戰爭經驗的野戰部隊，對陣留守成都的蜀國預備隊，佔據上風也是合理的。
第四、鄧艾偷渡若失敗對於魏國損失不大。
偷渡陰平時鄧艾已經66歲，在人才輩出的魏國軍界已不是主力，比如伐蜀總指揮就是比他更為年輕的鐘會。因此他奮力一搏的成本與收益相比，值得冒險。魏國征伐蜀國時候，十八萬魏軍分三路南下：西路軍由鄧艾所率的三萬多人，也就是說，就算賠進去，也就是鄧艾所率的三萬多人全賠進去。還沒到傷筋動骨的地步。
而諸葛亮北伐之時，魏延正是年富力強的蜀軍大梁，劉備時代留下的猛將只剩下他了，諸葛亮心目中的接班人姜維還年輕。如果子午谷奇襲失敗魏延陣亡，對於人才缺乏的蜀國來說損失太大了，諸葛亮賠不起。《三國志魏延傳》的記載，魏延帶一萬精兵輕裝出子午谷直取潼關。諸葛亮北伐主力部隊的數量在3萬左右，最巔峰的時期也不過5萬，魏延這個可是三分之一的兵力啊，諸葛亮怎麼可能輸得起。
閱讀更多 楓小葉LOVE 的文章
