“諸葛亮”堪稱三國最耀眼的巨星，他的存在甚至可以說主導了歷史走向；尤其是“隆中對”之後，劉備嚴格按照諸葛亮的戰略一步步往前走，不僅從一個“織蓆販履”的街頭小販成長為“漢中王”，就連其實力在三國中也稱得上是“翹楚”。後劉備因“關羽”的死征討東吳，這一行為也直接破壞了“隆中對”的戰略實施；劉備此戰不僅賠光了蜀漢家底，而且將性命留在了“白帝城”。儘管如此，諸葛亮仍舊能撐起殘破的蜀漢政權數十年，而且還有能力“六出祁山”（或五出祁山)；不得不承認，諸葛亮真的“近乎妖”。
當然，“近妖”的諸葛亮並不能嚴格的按照史實來理解；但“諸葛亮”的某些戰略還是很有見地的，諸如“六出祁山”。提起“六出祁山”就必須要提一下“魏延”，因為他曾提出頗有爭議的“子午谷奇謀”；所謂的“子午谷奇謀”中最重要的一點就是兵出斜谷，直取長安。而諸葛亮卻恰恰相反，屢次勞民傷財，舉傾國之兵北伐，卻屢次都放棄了“長安”，轉而選擇主攻“隴右”。
按照常理來說，“長安”自古就是皇城龍脈，史上更是有多朝代在此建都；而且從戰略上看，得“長安”則得“關中”之地，當年漢帝劉邦正是有了“關中”這塊寶地才得以揮軍直取中原。難道諸葛亮“戰略軍事家”的頭銜是假的？難道諸葛亮真的就不知道“長安”的重要性？其實放棄長安，主攻“隴右”正是諸葛亮“軍事家”的有力證明。
如果單純的從戰略角度看，就要先提一下川蜀；劉備之所以選擇佔據“蜀地”來發展自己的實力，很大程度上是因為“川蜀”之地易守難攻，自古就有“蜀道難，難於上青天”之說，為“蜀漢政權”起到了天然的保護作用。諸葛亮也是看到了“隴右”這一點，“隴右”雖不及川蜀崇山峻嶺，但也有“隴山”險峻充當天然屏障；當年東漢光武皇帝“劉秀”曾與“隗囂”戰與隴右，隗囂就是依靠隴山天險硬是與“劉秀”打了四年之久。而且諸葛亮北伐幾乎每次都是舉傾國之兵，消耗甚大，如果能佔領“隴右”，那麼蜀軍就可以利用“隴山”的保護來快速的休養生息。
為什麼說佔領“隴右”就可以讓蜀軍快速休養生息？因為“隴右”之地土地肥沃，多產五穀，就是曹操也曾在此地“屯田”，解決了災年的糧食問題。既然曹操曾有先例，那麼諸葛亮更不會放過這座大“糧倉”；佔據“隴右”既可以解決糧食問題，同時道路相對暢通，至少諸葛亮不會每次打仗都為“糧草”問題發愁。“糧食供應”是一切戰略物資的重中之重，這點諸葛亮最有體會。
既然以長安為代表的“關中”之地是皇城龍脈，那麼“糧食”肯定也不成問題，難道還比不上“隴右”？還真是，“關中”之地自古物產豐富，這個不假；但在東漢末年，關中之地已經發生了很大變化，“關中大旱”在歷史上也頗為有名。此時的“關中”已不再是沃野千里，而是變成了田園荒蕪，人口銳減，甚至可以說“關中”已經沒有了戰略重要性；因此“隴右”之地在當時其實已經成為各諸侯搶奪的戰略重心。
再說“長安”，儘管董卓火燒的是“洛陽”，但其實長安城也沒好到哪去。首先董卓遷都“長安”，同時將“洛陽”百萬人口也遷入此地，這就無形中增加了“關中”的人口壓力，諸如糧食，土地，甚至各類物資的供給；除了“長安”皇城之外，其他地區甚是破敗不堪；之後董卓餘孽“李傕”、“郭汜”又大鬧了一場，外加“關中大旱”，這就更促使包括“長安”在內的關中之地成了人間地獄。
而且“長安”戰略位置不好，屬於典型的“易攻難守”，漢末時期“關中”幾經各諸侯輪流佔據，似乎都夢想著能跟劉邦一樣，因“關中”而得天下；但事實卻是，無論是哪個諸侯佔領關中，其結果必使此地再遭受一番摧殘。因此諸葛亮很務實的看到了“關中”的各類缺點，這才放棄了“長安”，而選擇主攻“隴右”。
那麼魏延的“子午谷奇謀”真的就沒有成功的可能性？魏延提出的出斜谷直取長安，然後與諸葛亮會師與“潼關”，從而虎視洛陽，甚至直接威脅曹魏政權；這一計策從軍事上來說絕對稱得上是“兵行險招”，如果單純的以消滅曹魏為目的，那麼“子午谷奇謀”成功的可能性很大。
但是，曹魏疆域遼闊，帶甲兵士何止百萬；而諸葛亮數次出動傾國之兵，其兵馬不過十萬之眾。且不說諸葛亮就是“神仙”也難以用這十萬兵佔領整個曹魏，單單就是將這十萬兵馬分兵駐守，包括“長安”在內的各處要塞城池恐怕能不能守得住就很難說。而且這十萬兵馬可是蜀漢政權的大部分家當，不說全軍覆沒，就是大的損失諸葛亮也承受不了；那就更被說分兵之後再有能力去進攻其他地方了。
諸葛亮之後還有一位著名的“戰略軍事家”，那就是偉大領袖毛主席，他就曾說過“存地失人,人地皆失;存人失地,人地皆存”這句話可謂“軍事聖經”，也恰恰解釋了諸葛亮“六出祁山”的真正意圖。
閱讀更多 半盞濁漿佯微醉 的文章
