享耳舟亢
没有夸大。项羽的战斗力在古代战将中那是上乘水平。
先来看看个人素质：武功方面，项羽身高八尺多，力能扛鼎，才气过人，即使是当地吴中弟子，也都非常惧怕项羽的咸势；知识方面，中国军事思想“兵形势”（兵家四势：兵形势、兵权谋、兵阴阳、兵技巧） 的代表人物，鼻祖，项羽是一位以个人武力出众而闻名的武将。后辈李晚芳评价项羽“羽之神勇，千古无二”。后人对项羽战斗力评价方面都是处于肯定态度。
个人战绩：自从顶羽参加反秦运动以来，打过不少漂亮的经典案例，后人常常以此津津乐道。如1,巨鹿之战，项羽率不足几万的兵力击破章邯和王离领导的40万秦军主力，杀死秦王子婴，自称西楚霸王，定都于彭城（今江苏徐州市）；2，彭城之战，项羽分封完诸侯，诸侯各前往封国，项羽将义帝迁往长沙郴县，暗中令衡山王吴芮、临江王共敖于途中将义帝杀死。项羽听说刘邦定居汉中后，恼火冲天。刘邦为了控制局势，率兵四十多万兵围攻彭城。项羽知道后亲率兵3万精兵攻打败退刘邦，救急彭城。
强大对手：项羽诸多对手。最强的是号称“兵仙“的韩信。但韩信背后有一个强大系统组织撑着他 。而项羽却是孤家人一个。二人之间的势力相差大，但项羽却能长时间的对抗直至自杀，这足说明了项羽的能力不俗。
项羽虽故去，但一提起此人，后人都说他是位失的的英雄。
历史天平
很高兴回答您的问题。这个问题，我分一下两点回答。
1.司马迁对项羽的同情
如果我们读过《史记》就知道，司马迁对项羽是有所同情的。项羽的传被放在本纪之中，而本纪专古今帝王的。可见司马迁将项羽放在帝王之中，足见其对项羽的重视。项羽身上带有许多西周春秋以来的贵族气质，大英雄主义，这是司马迁所看重的。
“然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来未尝有也”。这样的用心态未免会使得其在用笔上，更偏向于项羽，所以一定程度上会有所夸大。
2.有限的夸张
纵然司马迁对项羽有所同情，但其毕竟是一位严谨的历史学家。当他不确定的事情，例如老子其人其事时，对于不明晰的地方也都加以说明，没有胡编乱造。
对于项羽也是如此，但其某些事迹有所夸大。就拿我们最熟悉的，破釜沉舟来说。当时项羽军队以一当十，以少胜多战胜了二十余万秦军，最后将其大多数一夜间坑杀。其实，我们可以看到，项羽所对战的秦军，是秦国征发修建陵园囚徒的一支非正规武装，战斗力有限。并且，当时章邯与赵高矛盾激烈，早有投降之意，根本无心恋战。所以，项羽战胜的二十万大军，实则被夸大。另外，将二十万秦军一夜坑杀，似乎也是夸张之语。
相对来说，司马迁夸张的是项羽的具体战斗的水平，也许是为了突出其勇武的形象。但对于项羽的战略素养，对天下局势的判断是没有夸张之语的。例如项羽的妇人之仁，项羽对关中重要战略位置的判断失误，项羽用人不佳等。
但这毕竟是根据真实的史实而来，只是司马迁在做出自己价值评价时，有所取舍，造成了某些地方夸大的情况，总体来说夸张程度有限。
秋山散人
项羽虽然输给了刘邦，但是在很多人的心里项羽更配得上“英雄”二字。因为项羽被后人神话了很多，基本上当时就是战神一般的存在，不过历史上真实的项羽也的确非常厉害。但是光一人厉害没用，刘邦身边的能人更多，所以项羽最后也只能吞下败果。单看项羽的个人能力绝对没话说，而且也创造了很多记录，可惜两国相争不能单挑啊项羽的战斗力并没有被夸大。
历史烂番茄
没有夸大，实事求是写的，纵观整个史记，先了解下司马迁写史记的几个特点，
1.秉笔直书，不畏权贵
就是史学家必须忠于历史史实，既不溢美，也不苛求，按照历史本来的面貌撰写历史，不因为“成王败寇”而去为了迎合上层阶级的需要，而去曲笔改写历史，就拿项羽与刘邦本纪来说，虽然项羽最后战败了，但司马迁并没有把项羽写成是无能之辈，相反把项羽的勇猛无双都写了出来，也没有去夸赞刘邦的伟大，这就是司马迁写史记的特点，敢于说真话，史记到现在依然有很高的史料价值。
2，实事求是，不虚美
司马迁敢于为“小人物”立传记，农民出身的陈胜，也是揭竿而起的第一人，虽然陈胜起义后，半年就被杀掉了，但是司马迁还是坚持要为陈胜立传记，而且还列入世家，所以所司马迁虽然为官府史官，但不只是记录帝王将相之事，只要在历史中有过影响的人物都会被记录下来，承认客观事实的存在，全面而系统地直书史实，不做任何曲笔或漏略。司马迁写历史，全方位地展现社会生活，他敢于写各色人物的传记，反映了历史的本真，这是实录精神最直接的反映。
再来看看史记中记载的项羽
1，秦始皇巡游路过吴地，很多为都围观赞叹秦始皇的功绩卓著和雄才伟略，项羽看到后却说，我可以取而代之，也从侧面反映了项羽的雄心壮志的野心。
秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”梁以此奇籍。籍长八尺馀，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。
2，项羽的勇猛是天生的
第一，项羽杀县令起义，史记记载
於是籍遂拔剑斩守头。项梁持守头，佩其印绶。门下大惊，扰乱，籍所击杀数十百人。一府中皆慴伏，莫敢起。
第二，项羽北上抗秦救赵杀宋义，史记记载
项羽晨朝上将军宋义，即其帐中斩宋义头，出令军中曰：“宋义与齐谋反楚，楚王阴令羽诛之。”当是时，诸将皆慴服，莫敢枝梧。
第三，巨鹿之战，破釜沉舟，一战成名。项羽最得意之战，司马迁最得意之笔。司马迁一连用了三个“无不”，把项羽的勇猛善战描写的淋漓尽致。
当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救钜鹿下者十馀壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。於是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。
从此项羽成名天下，诸侯皆属焉。
项羽天生勇猛，更善武战，以少胜多的战役就有好多次，1，巨鹿之战，项羽5万军队对抗秦军章邯的20万大军，结果大获全胜，打得章邯投降了自己。2，彭城会战，刘邦占领了项羽的都城，项羽听说后，挑选3万精兵直接杀了回来，打败了刘邦的50万军队，死伤数十万，刘邦更是差点丢掉性命。
这都是真实的战事，不是司马迁夸大的，更反映出项羽为一代战神也是实至名归。
这在项羽自述一段话也证明了自己的英勇善战，
吾起兵至今八岁矣，身七十馀战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困於此，此天之亡我，非战之罪也。
能身经70多战，而且从未战败过，真不愧为一代战神！
司马迁以极大的热情和强烈的爱憎记述了项羽的伟业。但对于项羽的骄傲自大和企图以武力征服天下的致命弱点，司马迁也进行了深刻的批判。
羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
这就是司马迁说项羽犯的致命弱点，他自矜功伐，自大虚荣；做事缺乏原则性，过分仁慈软弱；缺乏远见，谋事不深，刚愎自用、骄傲自大，不听劝建，到最后战败了，都不知觉悟，正是由于这样的性格，使他失去了天下。
总结
力拔山兮气盖世，
时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何？
虞兮虞兮奈若何！
虽然项羽一生戎马战场，战斗力确实爆表，司马迁并没有夸大项羽的战斗力，这是项羽当之无愧的，但是一代战神终有战败的时候，项羽的悲剧是时代的悲剧，项羽以前的时代，是一个英雄的时代，也是一个贵族的时代。高贵感和英雄气质，是那个时代的精神。
读史记品人生
巨鹿之战项羽一战成名，也因为这一战树立了项羽千年英勇的形象。
巨鹿之战是项羽的成名作，也是司马迁在《史记》中写的最著名的篇章。在巨鹿之战中，项羽勇猛善战是一个叱咤风云的人物。可项以破釜沉舟来鼓舞士气，一举消灭了秦军率10主力，这在历史上是以少胜多的典例。项羽杀了苏角，俘王离，迫使章邯投降，扭转了盟军失败的局面。
按照司马迁的描写，很容易产生时间上的误解：项羽破釜沉舟，随后又击败了王离。王离投降，从此项羽在巨鹿解除了敌军的包围。但是根据《史记秦楚之际月表》记载：项羽在三年十一月渡河作战，而王离却是在两个月之后的三年端月才投降，两本书籍记载有矛盾。
王离将项羽包围在巨鹿地区，他的南面是秦将章邯的20万大军，再往南才是漳水，而漳水再往南才是项羽。
而事实上章邯的20大军始终并没有被项羽击溃，章邯一直都没有离开棘原城。章邯一直北靠巨鹿，项羽在南边一直远离巨鹿。那么项羽怎么可能俘获王离呢?这一只是历史上的一大疑点。
在《史记》其他篇章中也有记载：项羽并没有直接进攻王离。根据《史记张耳陈余列传》记载：“项羽只是曾经偷袭了章邯的运粮车队，致使王离军中断粮。然后，作壁上观的诸侯军才攻击俘虏王离，秦将应该是自杀的。
根据《史记黥布列传》记载：项羽并没有在巨鹿中俘虏王离，只是说“项羽派黥布渡过漳水偷袭秦军，黥布获胜之后，项羽才率大军渡过漳水与黥布汇合协同作战。随后章邯大败，秦军被迫投降。从此楚军屡战屡胜，各路诸侯开始归附项羽领导的楚军，而这次功劳应该属于黥布指挥得当，以少胜多。”所以：并不是项羽包围王离，迫使王离投降。王离的投降另有原因。
那么事实到底怎么样呢？因为年代久远的原因，也没有历史考证，很多地方都已经被模糊化了，所以只能根据史书来加以分析和揣测。
公元前
估计司马迁没有夸大项羽的战斗力。
1、司马迁对项羽失败抱着同情态度，肯定了项羽在推翻秦朝过程中重要作用。
2、司马迁继承父亲司马谈太史令职位，有志于写一部好的史书，年青时曾游历考查山川河流，名胜古迹，名人故居，古战场等，为写好史书奠定了良好基础。
3、司马迁经过13年艰苦写作，完成了中国第一部纪传体通史《史记》（原名《太史公书》）。被公认为是中国史书的典范。中国的史书，《史记》应排首位。鲁迅称为：“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
4、司马迁坚持实事求是，还历史本来面目写史书，是中国历史上最伟大史学家。《史记》内容不敢保证百分之百准确，但是相对可信度、准确性还是非常高的。
5、《史记．项羽本纪》可信性相当的高，为了写好项羽及秦末农民起义及楚汉战争情况，司马迁深入实地考察，去过彭城、丰、沛等地。
6、有一些对《史记》中某些情节产生怀疑、疑问，但是对描述项羽的战斗力情况没有人产生怀疑。
7、项羽身材魁梧高大，力能扛鼎，只身杀会稽太守殷通及其手下一百来人也没有夸大的方面。历史上记载秦武王、项羽、西汉刘长、刘胥，北齐的高涣五人都力能扛鼎。项羽、冉闵、杨再兴、夏鲁奇都有百人斩战绩。
8、项羽指挥的巨鹿之战、彭城之战都很具体详实。
9、项羽是中国军事思想“兵形势” 的代表人物，是一位以个人武力出众而闻名的武将。李晚芳评价项羽“羽之神勇，千古无二”。这些情况都是客观的。
10、司马迁对项羽描述是客观的，没有造神夸大虚假成分。
大白白野
秦朝统治时期，残暴的作风使民间大乱。各地诸侯揭竿而起，其中最有名的就是项羽和刘邦。
而在秦末年间，发生的一场大战，在历史上。可以称得上是，起义军与秦军的转折点。在此战役之中，项羽带着有数万人之多的楚军，与秦朝名将章邯、王离的四十万主力在巨鹿大战，后来各路诸侯也相继加入，也就有了历史上最著名的巨鹿之战。
巨鹿之战算的上是项羽的成名之战，在史记中也是最为著名的一段。在巨鹿之战中，项羽凭借着骁勇善战，在秦军之中杀敌无数，以极少的兵力战胜强秦。在巨鹿之战之前，项羽的楚军主力刚被章邯歼灭，又被刘邦带走一支部队，自己剩下的人数少的可怜。
为了能够提高士气，项羽就想出了用破釜沉舟的方法，来激励士兵的斗志。还奋勇的杀了王离最少十万的秦兵，还击败了章邯的二十万大军。在此期间还杀了苏角，抓了王离，使章邯投降。就是这个男人，凭借着自己的实力与智慧，带领着大军逐渐转危为安，解救了众多起义军的生命，并且加速了秦朝的灭亡。
看的我是热血澎湃，但故事真的是这样发展的吗？
从司马迁的史记中可与看出，巨鹿之战虽然被描写的刺激万分，但矛盾也不断出现。
就拿项羽当时只拿了三天的干粮，打算和秦军拼命，但随后王离却是两个月以后才投降的，试问破釜沉舟虽然能够，增长士气，但项羽大军是如何在吃完三天的粮食后，坚持到王离投降的。
项羽在各路诸侯都在观战的时候，就能够独自一人击败章邯，并且还杀了王离，但为什么在正式统领上起义大军后，一直没有打败过章邯。而乘着章邯打算会盟的时候，为什么也没有在突然袭击之下杀了他，让人们对项羽的实力感到很疑惑。
而后来章邯会盟以后杀了自己的叔父，做了雍王，跟当时项羽的老大楚怀王一样的地位。到后来封诸侯的时候，章邯得到了三个王的称谓，但项羽只有两个。虽然项羽是战胜者，但也不会让一个刚加入到自己阵营的秦人地位比自己大吧。
随意说，巨鹿之战很有可能就是司马迁胡编的，只要是想衬托出项羽的地位，从而贬低刘邦。
根据司马迁的描写，很容易使时间错乱，让人觉得是：项羽在破釜沉舟之后，就打败了王离，随后王离投降。而在《史记秦楚之际月表》中记载着：项羽在三年十一月渡河打仗，王却是在两个月之后的三年端月投降的。而当时项羽，只带三天干粮的进攻，与王离投降并没有直接的因果。
根据当时的地形和实际情况，还有其他史书的记载，发现之所以能使起义军让项羽管理，是因为他的手下黥布能够指挥部队以少胜多，而项羽跟本就没有包围王离，也没有打败过他，王离之所以投降是别的原因。
缅怀未逝的青春
为啥那时候的人和事那么传奇，第一，先秦时代和汉朝时期，人性没有被儒家礼法束缚住，确实能做一些很极致的事。商朝时，古人就敢弄一艘独木舟去美洲旅行这在后世很难想象。
第二，千古文章二司马。司马迁这文采不是盖的。论文笔唐宋八大家都被他甩一条街。简简单单一个事，他寥寥数笔就能给你刻画得很传神。比如项羽，他唱力拔山兮气盖世，但在场的人全战死了，这歌怎么传出去的？只能是司马迁自己编的。后世打仗也有很牛逼的，可没一个司马迁级的史学家描述。
晓窗幽梦
最佳战例：以三万疲惫之师千里奔袭，半日破刘邦六十万之众;
垓下之战，以十万兵力敌韩信五十万，非战之罪也;
但其战略头脑太成问题，虽非智障，但至少与常人相去不远。故汉尼巴被称为西方战略之父，与孙子齐名，而小项却被民间贬为莽夫典型。
