熟了的螃蟹

我的觀點主要有以下2點：

1，按照我對青雲計劃的理解，並不是所有的文章都是長篇大論、綱領條款式的，還有很多歷史類、娛樂類、書評類、影評類等等。

你之所以認為是綱領條款，是因為它有太多的方法論、理論知識，而這往往是具有乾貨性質的，具有實用功能。

青雲計劃最重要的地方在於可操作性，也就是實用性。所以從這個角度來說，我並不覺得青雲計劃的這個偏好有什麼問題，因為它在給出理論基礎的同時也給予了可以立即上手的方法。

2，按照你對青雲的理解，應該是不喜歡寫那種不能按自己方法直抒胸臆、表達觀點的文章，或者說你的寫法跟青雲的要求不匹配。但是我想說，每個人都有自己的寫法和風格，但是頭條的特點是更有普適性，對大家都能用的方法論、對大家都可能會經歷的現象進行解說，這沒什麼不好。

如果你真的不喜歡頭條的寫作方法，其實也不建議勉強，你可以去試試公眾號嘛。無論是頭條亦或是公眾號，他們的受眾還是不一樣的，說不定你的文章在公眾號能大獲全勝呢。

這就告訴我們一個道理：很多東西是不能改變的，我們不能說，我覺得青雲計劃應該是什麼樣，改變不了，就只能適應，適應不了，就只能離開。

你說是不？當然以上觀點僅僅代表個人意見，說不定你再堅持下，下一篇青雲計劃的獲得者就是你。

歡迎關注@我是Jenny喬 ，這裡有最接地氣的人生感悟，也有最有料的職場分享。冷眼看熱鬧，深度談人生。你笨算我輸。

我是Jenny喬

別說什麼青雲不青雲的，先把我興趣認證通過嗎，寫了半個月了，天天不落，別讓我總感覺我的智商小學不如，那些拍個十秒的視頻第二天就過優質了，你們說公平嗎？所以我理解後臺，理解青雲計劃，不按要求全都得斃。這就是規則，這就是社會，隨意發揮的，你當是在寫小說麼？當然，你能寫出像相對論這種大理論，我們也看不懂，他們也看不懂，還得斃！所以一切還是投其所好吧，親！不要做無謂的爭扎，累了自己，苦了後臺。

海底的魚

頭條裡的青雲計劃獲獎的文章我真的不敢認同，但是它們有一個共同特徵，必須要長，不在於你的表達方式，也不管你的組織能力是多麼垃圾，甚至你可以前言不搭後語，哪怕錯別字都無所謂，堆砌吧，我也只能這樣形容它了！

我個人總結青雲獎文章具有如下特徵:

一，必須通過電腦pc端發佈，因為手機端無法顯示空格，黑體字等。

二，文章內容要長，可以用三分之二點五的篇幅提論點，至以論據可以依據整體字數來決點，重要的是必須碼到二千字以上才有機會入圍。

三，寫作方式五花八門，可粘貼，可複製，可抄襲，一句話，只要你不完全抄襲，稍微組織一下，這篇來一段，那篇來一段，然後組合在一起就行了。

四，插圖要多，儘量一段一圖，要花哨，多用黑體字，也可以故弄玄虛的分段，如1，2，3，4等，從數字上看顯得論據充分。

五，學問不能太高，濃縮的是精華，但你字數達不到要求，不要表達的太清楚了，不然你就碼不到那麼多字數了！

（以上我個人看法，不喜歡的刪除）

王yunlai

首先說一下，我也不太認同青雲的某些文章，甚至在某種意義上，已經形成了一種固定模式，即“青雲體”：

這也是為什麼現在有很多專欄在開課——怎麼樣儘快的青雲。

有些人，真的是每一篇都能得青雲。

這種情況，說明肯定是有問題的。

但是，現在不是發牢騷的時候，不能因為我們自己沒得過就發表“上不上葡萄就說葡萄酸”的論調。

我看了一些大家的回答， 很多都是在宣洩情緒，這其實對我們是沒有意義的。

首先，你還是要想好，自己到底想要什麼？

如果你是為了青雲，那就順應規則，按照格式去寫，這樣寫了你還得不到那說明是自己水平的確有問題。

第二，如果不喜歡，要麼放棄，要麼閉嘴。

你可以選擇自己的堅持，但你要知道，每一種堅持總是要靠時間來證明。

或許很久以後你堅持的事也會讓你大放異彩。

第三，默默耕耘。

就像職場回事其他任何場景一樣，你必須先學會適應規則，當你真正精通以後，才可以改變規則。

可能我也是說了一大通廢話，只是希望大家先不要沉溺在情緒中，都是成年了，情緒是最沒用的東西。

之乎者也說

您好，作為這個月剛剛有幸拿過青雲的寫手，想就你的疑惑稍微說一說我的想法。

首先，你確定好你的方向是什麼。如果正如題目中所說，你的目標是拿到優質，也就是黃V，其實這一方面和青雲沒有多大關係。也就是說，不是非得得了青雲計劃才有可能得到黃V。

我認識的朋友中，有好些在沒有過原創之前就得了優質，甚至有人平時都沒有髮長文，並且不是視頻作者。

他們為什麼可以拿到優質呢？是因為他們的微頭條，持續不斷更並且高質量高輸出，而且專注於自己的領域方向。比如情感、歷史、職場，他們的主要更新方向會專注於某個點。

其二呢，咱們再來談一談青雲計劃。你說的沒錯，青雲確實偏向長篇大論和綱領條款，但這並沒有任何問題。

為什麼這麼說，是因為你必須去思考，青雲除了鼓勵創作者持續輸入輸出，對讀者的意義何在？這一點，其實青雲的評選要求寫的很清楚，簡單總結有有一個重點詞彙：信息增量。

何為信息增量，就如第五條所說，內容需要有獨到見解或有較高的獲取及整理難度。我相信這樣一個要求，較短的篇幅是做不到的。比如像我，才思學淺，擁有獨到見解不易，那麼拿到一個題材，我就要拆得足夠細，看到讀者沒看到的地方，想到他們沒想到的地方，才有可能滿足青雲的基本需求。

那麼同樣，你所說的綱領條款也是必須的。網絡閱讀很多時候就像吃快餐，可能沒有人去細看內容，如何有效且高效地輸出自己的觀點，就得綱領條款，讓人一目瞭然。

您可能對這種寫法不以為然，更想隨性發揮。但今日頭條是一個新媒體平臺，你在上面發表文章，如果只是為了自嗨，那麼不用去在乎優質或者青雲；如果是為了表達自我，那麼就必須顧及觀者的感受，儘量去寫讓讀者看得懂並且看了有收穫的文章，您覺得呢？

琛兒的小世界

這種觀點是極不正確的，也是自媒體及優質創作的誤區。作為一個任務獎項，是鼓勵自媒體作者創作出貼合實際，有創新、創造思路的社會性作品，有積極的社會性意義，能夠給讀者以真實啟迪和良好影響，是正能量、有擔當、有作用的文章和圖片及視頻。因此說，不能以文章長短論英雄，不能以字數多少評優劣。字數少的文章，只要完整，質量高，同樣有振聾發聵，擲地有聲的力量，更有力打出去，擊人心，激勵人，教育人。什麼是好文章？什麼是精品文章？什麼是值得表彰獎勵的文章？我想大家心裡都明白，在人生的長河中，也讀到過這樣的文章。不引導苦思冪想堆砌字數，不主張大論長篇，能說明問題就止住，能表達出含義就收尾。長文章不光是現代快節奏不需要，很早以前也沒有多少人喜歡。總之一句話，實用最美，有作用才是好文章，短小精悍，鏗鏘襲人才更完美，更有力量，讀者需要才是根本。

三馬圖文

回答嘛，長則長矣，短則短矣！需長則長，可短則短。 可長可短，可短可長，因文制宜，因時制宜，因事制宜，因需制宜，不要拘泥，何必在意？！不以詞害意，不因文少詞，長短不是唯一論，難得的是，言簡意賅，數語中的。不八股就好。

中園丁

是的呀。

首先，優質是一個主觀的評價，每個人、每個機構，都對優質有不同的理解和定義。

同時，頭條這樣的大型平臺，對主觀的優質，也會盡量給出一個相對可量化的評價標準，比如字數多少、圖片相關等。

很顯然，在您心中，優質的標準跟頭條是不太一樣的。

這就好比，一個姑娘找對象，要求身高175-180之間，因為她只有160，不想身高差太多。學歷必須是本科，研究生不要，因為她擔心自己大專配不上。

剛好呢，您身高185，學歷研究生，您喜歡這個姑娘，覺得您比她的擇偶條件好，但她就是不選您。

沒辦法，這隻能說明你們沒有緣分，強求不來的。

在頭條寫文章、回答問題也一樣。

頭條設立了青雲計劃的評獎標準，想獲獎，就去向這個標準靠攏。您不寫，多的是作者按這個標準寫，頭條不會為了您一個人去改變標準。

文無第一，武無第二，您和頭條青雲計劃獲獎者相比，並沒有高下之分，只是他們剛好符合了頭條的優質標準，而您沒有。

不想按人家的標準來，又想人家承認你，不可能的啊。

要麼適應這個平臺，要麼換個平臺，總能找到適合您發揮的地方的，加油~

麥芽和麥芒

首先，一篇好文的標準本來就是很主觀、很難定奪的。但每個平臺都有平臺的一套規則，如果你想要在一個平臺上面寫作，你首先要了解平臺的規則，再去寫。用這種思維來看問題，你或許就不會那麼糾結了。

其次，我認為頭條是一個公平、智能的平臺，長篇大論並不一定是優質的基礎，質量才是核心。無論長文或者短文，我認為只要能夠引起共鳴、打動人的文字，就可以算得上是好文。

最後，我覺得只要你認真的去寫，能夠引起大家的共鳴，就會被發現。另外也不要抱著急功近利的心態，冰凍三尺，非一日之寒，滴水穿石，非一日之功。如果你是金子，遲早都會發光。好好寫，堅持寫，終於一天你的作品會被人看見與認可的。

蘇向心

作為科技領域的作者，獲得青雲計劃的難度相當大，目前筆者也是獲得了不到20次左右的青雲計劃，綜合來看的話，青雲計劃的審核並不一定都是長篇大論，而是突出乾貨，有獨到的見解才會獲得青雲計劃的青睞。

很多作者洋洋灑灑幾千字，但其實如果沒有突出過多的重點，大部分以敘述為主，其實也是無緣青雲計劃的，所以從這一點上來說，字數可能有一個入門的條件，也就是說至少也都應該維持到1500字到2000字左右。

青雲計劃的標準上也清楚的寫明，至少要大於900字，但按照一般優質內容來說，很少有人能夠900字就將敘事過程以及所有的精選理論敘述清楚的，這個字數至少還要再加上500字到800字左右。

如果按照題主所說的青雲計劃更加青睞於長篇大論，那麼筆者每一篇文章可能都超過了2000字，獲獎的次數應該不計其數，但直到現在可能獲獎次數也不過20次！

與此同時對於情感作者來說，顯然是有很大的優勢，故事以及敘事本身就會佔據不少的字數，同時在以相關的段落來輔助結論，所以情感包括職場以及歷史等等是非常容易獲得青雲計劃的，題主提出這樣的結論顯然是自己的內容還不夠過關。

關鍵字: 長篇大論 綱領 科技