小夥子你好逗
第一， 兩人都構成刑事犯罪，故意毀壞財物罪五千元以上就構成犯罪。
第二，兩人都要賠償對方經濟損失（按照車價折舊），這是民事賠償責任。
第三，大家不想坐牢就都不報警“私了”，如何處理雙方妥協，否則兩人都面臨三到七年有期徒刑。富人的自由更重要，自己清楚咋處理吧？
一時衝動也不可冒著犯罪危險，窮人被富人砸車，直接報警就行，富人不僅需要坐牢三到七年而且需要賠償車輛損失，窮人可以笑呵呵看著富人砸車還幫他錄視頻。不過，窮人切忌此時要挾任何賠更多的錢否則報警，一不小心就變成敲詐勒索。當然，不以報警相威脅，只談賠償，則可以“獅子大張口” 。如果談到報警就不能再“大張口”。當然，到了司法階段要求賠償換取刑事諒解，可以多要錢。
一梭煙雨江湖行
如題所述，甲家財萬貫，而乙一文不名；甲有一輛價值百萬的豪車，而乙只有一輛不到10萬的小車。某日，甲乙因為某些事情發生爭執，甲驕縱慣了一怒之下把乙的破車給砸的稀巴爛，還丟下一句：多少錢我賠給你，老子不差錢。而乙雖然家境貧寒，但他也是有骨氣的人，恪守“有仇必報”的優良傳統，直接反手把甲的豪車給砸的稀巴爛，還丟下一句：誰稀罕你的破錢。
那麼，甲乙之間該如何處理呢？首先，甲乙分別構成財產侵權，應當分別賠償對方的財產損失。甲的豪車價值百萬，乙就應當賠償百萬；而乙的小車價值10萬，甲就只應賠償10萬。除非甲良心發現，意識到自己也有胸大過錯，考慮到乙的經濟條件，主動免除大部分或者全部賠償責任的，乙就應當照價賠償。
其次，甲乙故意毀壞他人財物，已經涉嫌構成“故意毀壞財物罪”。並且，顯然乙的犯罪金額要遠遠高於甲的犯罪金額，根據“罪刑相適應”的基本原則，最後法院肯定判決乙更重的刑事責任。
因此，這件事情對乙來說是相當不值，雖然他看起來只是以牙還牙，但無論是民事責任還是刑事責任，都比甲更重。其實這也是乙咎由自取，法律明明賦予了他維權途徑，他卻非要同態復仇，這當然是自己吃虧啊。
冰焰
砸車屬於毀壞公私財物罪，數額夠大的構成刑事犯罪。
從提問的角度來看，是兩人發現糾紛，富人把窮人的車砸了，正當的方法是報警，在當時力量強過對方的情況下可以打對方几個耳光，算是法律的擦邊球。但千萬不能砸對方的車，這又把你牽扯進另一個破壞他人財物罪了，法院判罰是根據財產損失程度來判斷是否構成入刑。法院的流程是先找鑑定機構定損，根據損失情況輕重判罰，鑑於富人先動手，法官需要考慮對窮人適當減輕量刑，但可以肯定的是窮人會被判罰重得多，財產損失佔量刑的主要刑罰。
狗咬你難道你還咬回去？法治社會請理性對待不法侵害，動用公權力捍衛自己的合法權益才是唯一途徑，不然害人害己，悔之晚矣！
後記：三天時間六百多條評論，大部分都不懂法，令人堪憂，打個比方，人家拆了你的平房，你正確的方法肯定是報警，再起訴啊！你去拆了人家的豪華別墅，會是一樣的判罰嗎？
法律從來不主張以暴制暴，恩怨相報何時了？豈不天下大亂？法律是維護公平公正的基石！
廣宏投資
我見過一個人，自以為是，砸了另一個人十多萬的車，被另一個人用手機錄了過程，110來後還不停手，他還邊砸也說，一輛十多萬的車我賠得起，結果是被砸的人不要賠，不和解，並直接起訴他破壞他人財物，最後警察只好扣留後判了。
光照龍局
富人把窮人十萬車砸了，窮人怒砸富人二百萬車，看起來差別很大，其實是一回事，都是吃飽了撐的，如果我是七品芝麻官，先不問緣由，先各打二十板再說。
所謂窮人富人，都是有產階級，不能因車好車孬判定誰窮誰富，這是個假命題。
先砸人車的人，若無正當理由，屬尋釁滋事，理當追究刑事責任；後砸人車的人，屬以惡對惡，也屬違法。
一個車值十萬，一個車值二百萬，沒本質區別，等於你砸了我的看家狗，我砸了你的寵物犬。如果都死了，各自領回吃狗肉；如果只傷了，各自領回各自養傷。車也如此辦理。
如果兩人均不服，廢鐵充公；兩個二百五再各打二十板，送去採石場，再砸半個月石子，只到胳膊酸了，手掌起繭子了，再一起滾吧！
雲卷飛山
這個可以借鑑國外的作法。據很早以前看到一篇文章，說的是在某西方國家，同一種輕微違法行為，窮人如果罰款二百元，那麼富翁就可以罰款二十萬。
因為處罰就是能夠讓你感到痛疼，而不是猶如隔靴搔癢，這樣才能達到懲戒的目的，也算是相對的公平。
就此例來說，富豪錯在前，窮人錯在後，各自回家修自已的車最好。這樣的話，我們的社會將會少一些戾氣，多一些平和。
侯優作
你先砸我的，我後砸你的；你的是車，我的也是車；人無高低貴賤之分，車就四個軲轆。都在氣頭上，既然都砸了，砸過了，氣也就消了，那就各回各家，各找各媽，各自修好自己的車，互不追究，扯平！——正所謂：要想公平，打個顛倒，沒毛病！
行雲流水
這不是一個簡單的賠償問題。應該從公平正義和依法維護正常的社會秩序的維度看這個問題。從法律的角度看，這涉及2起涉嫌故意破壞財產的刑事犯罪案件。刑事案件是公訴案件，必須經由國家司法機關依法處理，作出法律裁定，不允許當事人雙方私下自行“私了”。不論窮人還是富人，在法律面前是平等的。法律保護不同經濟狀況的雙方當事人。雙方當事人應當及時到屬地公安機關報案，走刑事司法程序，根據司法機關的法律判決進行賠償。
思之遠方
自已修好自己的車，然後依法處理，不要以為自己有錢就可以胡作非為。
蕭灑走一回3474
雙方扯平了！窮人不追究富人欺人在先的責任，富人不計較這點錢！
假設富人先出手打了窮人一耳光，窮人又還擊了富人一耳光！雙方都不報警不計較就沒事！
邏輯思維：
如果按價值計算，富人把窮人的全部民生保障財產毀滅了，也不值兩百萬，那窮人砸毀了富人兩百萬的車都要坐牢！富人就可以任意毀滅窮人的財產，也不會坐牢！
再如：富人把窮人家的兒子殺了，窮人後來又把富人家的女兒殺了！那是不是隻判窮人的罪行了？
