蕭子北

諸葛亮不自比韓信、蕭何，而自比管樂，有三方面原因。

一，諸葛亮的思想與蕭何、韓信不同。

雖然有種種跡象表明諸葛亮崇信道家，但是從他的政治主張可以看出，他的施政理念是典型的法家思想。

韓信和蕭何的思想比較複雜，不能用簡單的儒家、道家等派別來評價他們。不過有一點可以肯定，就是他們都不是法家。

而相比於韓蕭二人，管仲、樂毅都是典型的法家代表，兩人的施政理念與諸葛亮接近。

二、諸葛亮的自我定位與蕭、韓不同。

蕭何是典型的相才，軍事水平不高。韓信是典型的帥才，政治水平不高。

諸葛亮很自負，他認為自己政軍皆通，可以上馬管軍，下馬管民，自我定位與蕭何、韓信不一樣。

這裡可能有人會反駁：難道管仲、樂毅不是一文一武？諸葛亮為什麼又要自比他們呢？

情況是這樣的。

西漢時期流傳的管仲、樂毅形象，不是像我們想象中的那樣，一個是文官的代表，一個是武將的代表。當時的文獻資料對他們的介紹，都是軍政全才。

先說管仲。很多人都知道，管仲最有名的是他在政治、外交方面的成就，軍事方面並不是很亮眼。不過西漢時期人眼中的管仲絕對不是一個手無縛雞之力的文弱書生，他早年是擔任過將軍的，也有實具體的軍事指揮。

比如《韓非子》中就有記載，齊桓公伐孤竹，結果大軍回師時迷了路，管仲建議老馬識途，最後大軍安全返回。這說明管仲對行軍有所一定了解的。

又比如在《管子》中，說齊桓公問管仲軍事方面的問題，管仲答覆齊桓公：咱們應該先通過內政、外交來強化軍事力量。然後他還提出了對練兵和軍隊建設的具體意見。這反映了管仲在練兵方面的才能。

當然，學術界有很多人通過考證，已經證明了很多所謂的先秦著作，其實都是漢代人假託先秦人偽造的。比如代表了管仲軍事思想的《管子》就是一本後世人偽造的偽書。

不過《管子》是否系後人偽造，根本不重要。因為諸葛亮當時並不知道。他通過當時史書對管仲的記載，得到的結果就是管仲是一個跟他很像的文武全才。

再說樂毅。樂毅同樣也是一位文武全才的全能型人才。他除了擅長軍事外，在治理內政和外交兩方面，也是一把好手。

舉兩個例子說。

樂毅伐齊時，明令燕軍不準侵掠，對齊國人寬其賦斂，除其暴令，起到了拉攏人心的效果。樂毅的這招攻心之計。與諸葛亮後來平南蠻時採用的“攻城為下，攻心為上”的方針有異曲同工之妙。

另外燕昭王改革，樂毅也是操盤手之一。燕國通過改革，為伐齊奠定了基礎，這表明樂毅在政務方面也是有兩把刷子的。

綜上所述。我覺得諸葛亮自比管、樂，而不是蕭、韓，很大程度上，是他對自己才能的充分肯定和自信。

三、諸葛亮與蕭何、韓信的三觀不合。

蕭何助劉邦稱帝后，為了自保就協助呂后處死了韓信。後來發現還是難以自保，就採取自汙的辦法，主動歸隱。韓信更直接，他被漢朝官方定義為叛臣的幾個名人之一。諸葛亮當時想靠輿論造勢為自己抬高身價，他當然不可能自比蕭、韓二人。

相比於蕭何、韓信。管仲、樂毅與諸葛亮的三觀是合的。管仲輔佐齊桓公以弱勝強，稱霸於諸侯，他取得的成就，恰恰就是諸葛亮當時嚮往的目標。樂毅輔佐燕昭王，也以弱勝強，並且樂毅通過合縱連橫，說服相對弱小的趙、楚、韓、魏等國一起伐齊，這也與諸葛亮當時制定的《隆中對》有異曲同工之妙。

所以說，諸葛亮的三觀與當時他所處的環境與管仲、樂毅高度相似，這也是他自比管樂而不是蕭韓的另一個重要原因。

Mer86

自知者明，諸葛亮是一個自知者，他自比於管仲、樂毅是有道理的。

這裡面有三重道理，一是政治偏好，軍政一體，二是主臣非輔臣，三是偏於一隘而非天下。

第一，管仲和樂毅是政治家，而非軍事家。

這一點說明諸葛亮對自己的人生定位，是政治家而非軍事家。同時，管仲和樂毅又和我的一定軍事能力，這又與蕭何形成區別，蕭何是專於政務，不事軍事。

三國之時，只懂政務肯定也不行。

軍政一體，軍政兼修，這是平定天下核心人物的基本素質。

在這一點上，管仲、樂毅最具代表性，諸葛亮自然以他倆為人生目標。

第二，管仲、樂毅以一己之力，做到強國，而韓信和蕭何不是。

管仲在齊國，樂毅在燕國，都憑一人之力，興邦強國。

而韓信和蕭何，屬於專科人才，從整體來說，都是輔臣。

對於整體局勢來說，韓信和蕭何所起的作用，趕不上管仲和樂毅。

或者說，管仲和樂毅屬於帥才，韓信和蕭何屬於將才。

諸葛亮對自己的定位是帥才而非將才。

第三，管仲、樂毅幫扶的是一國之君，而不是天下之君。

諸葛亮出山之時，天下有正統漢朝在。若他要學韓信和蕭何，自然要歸於漢家朝廷之下，而這個名義上的漢朝，在曹操的掌控之下，這又不能為他所接受。

而管仲和樂毅之時，天下同樣也有正統，周朝。管仲、樂毅並未求什麼正統之義，出仕齊國和燕國，一展心中大志。

諸葛亮同樣如此，不拘什麼名分，只要能基於現實，改變現實，就OK了。

這同樣是政治家的務實作風。

蕭十三郎說三國

趣談答案：因為韓信和蕭何都是偏科的，管樂不偏科。

門門80和一門100的區別

先講一個有趣的小故事，這個有趣的小故事是我從一個親戚家感悟到的。

親戚家有兩個孩子，一個孩子數學考了100，其他科目都不及格。

而另一個孩子幾乎門門都是80分，相互之間也沒有偏科，也沒有瘸腿。

然後在成績評比的時候，那個門門都是80分的人考了年級第一，而那個一門100其餘門都不及格的人考了年級倒數第一。

如果我們把這個類比對比到韓信蕭何和管樂身上，就不難發現韓信是帶兵第一，蕭何是糧草第一。

至於管樂，可能就是門門80或者門門90。

諸葛亮的野心

在歷史上一談到諸葛亮，大家總會有著這樣的一個思想認知，那個坐在四人抬的轎子裡面，手中拿著一個扇子，有著一縷鬍鬚，洋洋自得的看著遠方的一切。

並且抬手投足之間就能夠掌控全部，成為了整個三國時期的主宰。

但是這樣的一個外在瀟灑的自身形象，卻始終沒有改變諸葛亮對於天下的認知以及對於自我的定位。

我們能夠從諸葛亮的外號能夠看得出來，臥龍先生絕非一般，什麼是臥龍先生？

用張飛的話來說，臥龍先生就是一頭臥著的龍兒，他現在跟在劉備身邊，稍有不留意就有可能飛掉。

當然張飛這樣說有著自身的情緒左右，更多的時候是早期對於諸葛亮的不認可。

即便如此，我們也能夠發現，諸葛亮他本身的能力，本身的地位就絕對沒有想過要和韓信去比，也沒有想過要和蕭何去比，他所要比的就必然是一個全能型人物。

趣談唐宋元明清

我是喝了蜂蜜的小熊，我想分享。厲害不厲害，先定個標準，比如思考能力，說服能力和寫作能力，這三個能力是頂級人才的標配。首先管樂的思考能力，並不比韓信和蕭何差。管仲是法家思想之首，春秋五霸創建者，只是當時沒有推翻周朝的天時地利人和，所以只是割據一方。其次是說服能力，各有一套。都能說服君王和認清君王身邊的心腹之人。最後是寫作能力，管子的寫作，名揚天下，絕對青雲之王，蕭何是財務算賬，韓信是兵法整理，不能說誰比誰差。那麼諸葛亮自比管樂，而不是韓信和蕭何，主要的原因可能有三個。

三足鼎立的目標和思想體系，最有可能是這個原因。

徐庶、崔州平、石韜等人與諸葛亮一起讀書，諸葛亮對他們說：“你們做官，可到刺史、郡守這個級別。”他們問諸葛亮能做到哪一級，他笑而不答。

諸葛亮常自比管仲樂毅，這兩位都不是凡人，管仲助齊桓公成為春秋五霸；樂毅助燕昭王差點滅掉齊國，建立了蓋世功業。管仲與樂毅，一文一武，諸葛亮表明自己，能出將、能入相。

而當時魏國人才濟濟，諸葛亮基本沒有那個可能，所以這是一個比較務實的選擇。而諸葛亮見到劉備就寫出隆中對，說明準備了很久，研究了很久，思想動機決定一切。

傳統知識分子文化價值觀，可能是這個原因。

韓信蕭何是起義，推翻暴秦。諸葛亮是輔佐劉備恢復漢室江山，身份不一樣。

羅貫中借司馬徽之口，把諸葛亮比為，“興周八百年之姜子牙、旺漢四百年之張子房也。”

老實說，羅貫中在小說裡把諸葛亮吹噓的有點大了，諸葛亮的能力跟姜子牙、張良相比，確實還有一定的差距。

並且，諸葛亮自己也不想成為這種人，這倆人雖然聲名顯赫，但並不是諸葛亮心中的榜樣，他想做的是管仲樂毅，來去自如，並不想摻乎政治鬥爭。

事實證明，後來的蜀國宰相管理，諸葛亮也沒有建立自己的派系足以證明。只想做個獨立快樂的知識分子，不願意同流合汙。

階段性認知，比較可能是這個原因。

隆中對：天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？

誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

隆中對的戰略計劃，實行起來，唯獨在統一天下這一段比較缺失，存在很多未知因素，韓信和蕭何都是統一中國的人才，所以諸葛亮也看不到最終的結局，不好吹牛逼。

在出師表中，諸葛亮反覆勸說劉禪一段話，足以證明已經知道劉禪不可能成為帝王，所以也就打消了這個念頭。因為在隆重對中，原本定的必須是劉備（將軍）身率益州之眾出於秦川。

結語。

諸葛亮是儒家法家思想的中樞，是五千年文化的正統和完美，所以無論是羅貫中還是後人，也無法將其和草根出身的韓信和蕭何相提並論。

外儒內法，逆取。內儒外法，順守。最終迴護獨尊儒術，這是歷史主流思想，諸葛亮還是有弱點，他是個頂級人才，而不是絕世高人。

只有絕世高人，才敢於破局，打破傳統桎梏，成就未來盛世。

-END-

喝了蜂蜜的小熊

諸葛亮在《出師表》中謙虛的寫道：臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。事實上諸葛亮是一個十分驕傲的人，他號“臥龍”，自比管仲、樂毅。管仲何許人也？管仲乃華夏第一相，輔助齊桓公成就霸業的先賢前聖。樂毅何許人也？樂毅乃興燕亡齊的上將軍兼丞相，是軍政兩雙的不世大才。管仲、樂毅兩人都有一個特點，那就是化腐朽為神奇，變弱小為強大。

韓信國士無雙，兵學天賦無敵，劉邦評價韓信為“連百萬之軍，戰必勝，攻必取”。但韓信終究被漢朝官方認定為叛臣逆賊，因此諸葛亮不會自比為韓信。蕭何的才能是“鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道”，因此蕭何只是一位內政之才，不是軍爭之才。諸葛亮自認為自己軍政雙通，上馬可領兵打仗，下馬可治國安天下，蕭何雖能，但諸葛亮並不看不上，故諸葛亮不自比為蕭何。

韓信為兵爭人傑，蕭何為內政人傑，張良為謀略人傑，這三傑合於諸葛亮一身。因此諸葛亮十分驕傲，他認為自己可以憑一已之力再興漢室。管仲興齊、樂毅興燕，兩人皆受命於危難之時，扶大廈於將傾之際，且成功的完成了興國滅敵之舉。諸葛亮在《出師表》在寫道：受任於敗軍之際，奉命於危難之間，爾來二十有一年矣。可見諸葛亮以管仲、樂毅自許，是有信心完成興復漢室的偉業。

大秦鐵鷹劍士

諸葛亮自比管仲、樂毅，而不是自比韓信、蕭何是有原因的。

這體現了《三國演義》作者羅貫中的匠心和巧妙構思。

誰都知道諸葛亮在三國時期輔佐劉備打江山，只是實現了三分天下有其一的結果，並沒有完成北伐中原的夢想，更沒有實現全國的統一。這在古代建功立業的標準上考量，諸葛亮只是完成了稱霸一方的事業，這和歷史上上的管仲輔佐齊桓公稱霸，樂毅統帥燕國軍隊奪取齊國七十多座城池是一樣的，只是建立了霸權，沒有建立霸業。

韓信和蕭何那是幫助劉邦建立漢朝的功臣，他們在歷史上的地位是不可同日而語的。劉備還有諸葛亮頂多是建立了一個偏安一隅的地方行政權，而且後來還被滅了。韓信和蕭何輔佐劉邦建立了全國性政權而且傳承了二百年。

所以諸葛亮不能和韓信蕭何比，只能和管仲樂毅比。

此外，作者用管仲樂毅比擬諸葛亮，也是在暗示讀者，諸葛亮不能完成興復漢室的大業。這是一種文學手法。

第三，在管仲和樂毅的身上可以找到諸葛亮的很多相同點。

比方說劉備三顧茅廬請出了諸葛亮，樂毅也是在受到魏國國王派遣出使燕國時受到燕昭王的感召，才歸順燕國的。都是受到上級的感動才出山的。第二管仲輔佐齊桓公建立霸權，成為春秋五霸之一，他不僅給齊桓公在軍事鬥爭中出謀劃策，而且還在治國理政上為齊桓公做好規劃，制定政策，使齊國的實力大大增強。這和出將入相的諸葛亮非常相像。而且管仲死的時候想齊桓公推薦了賢才，代替自己。這很像諸葛亮在死了之後推薦賢才自代。

另外，劉備有一個扶不起的阿斗，燕昭王也一樣，他的繼承人也很昏庸。導致樂毅打下的江山損失殆盡。樂毅輔佐燕昭王聯合趙、楚、韓、魏四國進攻齊國，五年時間，奪取七十多座城池，齊國只剩下莒和即墨兩座城池了，眼看大功就要告成了。沒想到新繼位的燕惠王不信任樂毅，而齊國的田單此時又用了反間計，散佈謠言說樂毅遲遲不攻下這兩座城池是為了當齊王。燕惠王聞訊立即下令騎劫取代樂毅，令樂毅回國。樂毅知道回國就完了，所以投靠了趙國，在趙國很受禮遇。齊國卻趁勢反擊，收復失地。《三國演義》裡邊也有劉禪聽信讒言把諸葛亮從北伐前線找回的故事，導致北伐失敗。

從這些事情可以看出《三國演義》的作者對諸葛亮是非常同情的，所以讓他自比管仲、樂毅，這是一個悲劇英雄的比喻。管仲和樂毅在那個戰亂的時代還是建立了一些功業，也得了善終，這與諸葛亮的生平際遇很相似。諸葛亮去世後，蜀漢政權江河日下，越來越差，直至被司馬睿所滅。這個樂毅奪取七十座齊國城池後又全部失去還不是一樣嗎？

管仲在齊國的治理上是很有一套的，首先提出了鹽鐵專賣的制度。諸葛亮在治蜀的時候也很有成績，設立錦官，勸課農桑，發展經濟，否則也難以支撐連年的征戰。

正是由於管仲、樂毅的很多特點與諸葛亮高度相似，作者才把諸葛亮譽為管仲、樂毅式的人物。

江南不缺水

我們先來看一下管仲和樂毅的功勞，再看看韓信、蕭何的本領。管仲原來是公子糾的人，後來在和公子小白的戰爭中還射了公子小白一箭，射中小白的腰帶鉤了。後來小白不計前嫌把管仲收到自己帳下。

這一下，管仲就開始輔佐公子小白打天下了，先是滅掉了實力很小的譚國。隨後與魯國交戰，連勝三場，魯國被迫將遂邑給了齊國。齊國和魯國會盟，結果魯國大將曹沫劫持了小白，要求齊國歸還佔領的魯國土地，小白只得答應。

曹沫棄了匕首，放了小白，小白想反悔，管仲說大國不可失信，於是還了土地。鄭國發生內亂，鄭厲公稱君，希望得到齊國支持。管仲抓住機會勸小白會盟，於是公元前679年，在管仲的策劃下宋、陳、衛、鄭在鄄會盟。

從此小白成為公認的霸主史稱齊桓公。後來管仲又輔佐齊桓公打擊山戎，接著又妥善解決齊楚對峙。直到晚年，管仲還向齊桓公推薦公孫隰朋以自代。

再看樂毅。燕國是個地處偏遠，國力貧弱的小國，燕昭王繼位以後希望能振興國家，於是就採取措施勵精圖治，他本人則更是禮賢下士，想盡一切辦法招攬人才。樂毅此時受魏昭王派遣出使齊國，樂毅在出使的過程中被燕昭王感動了，歸順了燕昭王，被封為亞卿。

此時的齊國是齊愍王執政，昏庸無能，燕昭王在樂毅的策劃下，聯合趙、楚、韓、魏四國進攻齊國。燕昭王封樂毅為上將軍，趙惠文王將相國大印交給樂毅。於是樂毅統帥五國軍隊進攻齊國。齊愍王率領齊國軍隊主力迎戰，結果大敗。

樂毅揮軍追殺，齊愍王討回都城臨淄。樂毅遣返了別國軍隊，準備率領燕軍進攻齊國，謀士據辛反對，樂毅說齊國已經軍心大亂，乘勝追擊可獲大勝，於是勇猛追擊。果然攻下臨淄，獲得奇珍異寶，運回燕國。

燕昭王大喜，親自到前線犒軍，封昌邑給樂毅。樂毅又在齊國戰鬥五年，奪取七十多座城池。齊國只剩下莒和即墨兩座城池了。但是燕昭王死了，燕惠王繼位，此人一直對樂毅不滿，此時齊國的田單使了反間計，散佈謠言說樂毅遲遲不拿下這兩座城池是想當齊王。

燕惠王果然上當，立即派騎劫取代樂毅，令樂毅回國。樂毅覺得大事不妙，投奔了趙國，被封為望諸君，很受優待，結果齊國很快反攻收復失地，燕國的一場努力白費了。

這兩個人都是很有軍事才能的人，如果把這兩個人的人生際遇和功業事蹟進行合成，就會發現結果，就是一個諸葛亮，這是《三國演義》作者的精心安排，諸葛亮只能受劉備感召才出山輔佐劉備的，但是隻能做到稱霸，而且後來要受到後主的猜疑，前功盡棄，劉備的江山在劉禪手中丟了，等於是燕昭王打下的地盤在燕惠王手裡丟了一樣。

韓信和蕭何則完全是另外一種人，劉邦對這兩個人的評價十分到位：“鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。”韓信和蕭何都是完成天下一統大業的武將和謀士。

《三國演義》的作者羅貫中，用管仲樂毅比喻諸葛亮是暗示，諸葛亮雖有大才，但難成大事，一切的功業最後都會歸於失敗。如果用韓信和蕭何比喻諸葛亮那就意味著他要輔佐劉備一統江山了，這是違背歷史事實和作者初衷的，所以只能用管仲樂毅來比喻諸葛亮。

小小嬴政

諸葛亮在隆中隱居期間，還是個沒什麼名氣的年輕人，但他口氣卻很大：

“我是一個堪比管仲、樂毅，能夠匡扶天下的男人。”

旁人聽了，不屑一顧，只覺得他太年輕了，不知天高地厚：這還是個毛頭小子呢。

一、“我是隆中練習時長几年的明日之星。”不愧是你，諸葛亮！

諸葛亮沒有搭理旁人的非議，他的心早已化作鯤鵬翱翔在九萬里之上，只待雲開霧散一鳴驚人那天。

這樣的人，又哪裡會在意嘲笑鴻鵠志向的燕雀呢？

諸葛亮繼續哼唱著那首名為《梁甫吟》的歌：

梁甫吟

步出齊城門，遙望蕩陰裡。

裡中有三墓，累累正相似。

問是誰家墓，田疆古冶子。

力能排南山，文能絕地紀。

一朝被讒言，二桃殺三士。

誰能為此謀，國相齊晏子。

《梁甫吟》中講述的故事，頗有一絲蕭索的味道：

我走出齊國國都臨淄的城門，遙望著蕩陰（古地名）的方向。

蕩陰這個地方有三座墳墓，墳墓的外觀以及主人的身份都很相似。

問這是誰的墳墓，墓中埋葬著的三人原來是田開疆、古冶子和公孫氏。

……

是誰設計害死了他們，原來是齊國的相國晏嬰。

要理解諸葛亮為何要自比管、樂，《梁甫吟》是一個很好的突破口。

公孫接、田開疆、古冶子這三位仗著自己武力驚人，對國家有所貢獻，就不遵守法律，他們對君王沒有敬畏之心，還經常打罵下屬。

晏子認為重要這樣的人，是國家的不幸，便設計除掉了他們三人。

二、諸葛亮：我是這樣的管仲、樂毅

1、諸葛亮的施政理念更偏向於法家理念，而非韓信兵家，與蕭何“無為而治”的觀念。

正如同晏子除掉公孫接、田開疆、古冶子三人一樣，諸葛亮也強調國家必須要重視法律的作用，

諸葛亮治理蜀國時，強調要想讓國家萬眾一心，必需“依法治國”。

只有明正典刑、教導百姓樹立三綱觀念，如此才能改變世人不尊奉君主、不重視法令的態度。

【三綱不正，六紀不理，則大亂生矣。】

諸葛亮在與管仲、樂毅、蕭何、韓信四人相比較時，他的施政理念，和管仲、樂毅頗有相似之處。

諸葛亮不同於蕭何的無為而治，他與管仲、樂毅都重視通過“賞善罰惡、禮法並用”的手段，達到使國家穩定的目的。

2、諸葛亮在蜀漢政權中想擔任的角色不是韓信這樣的“將軍”，也不是蕭何這種“後勤”部長。

諸葛亮的軍事才能縱然不錯，但當將軍帶兵打仗從來不是他的期望，至於蕭何這種搞好後勤幫助劉邦管理後方的角色，也不是他的志向。

諸葛亮對自己提的要求很高，既要能像管仲這樣輔佐劉備建立基業，又能如同樂毅那般開疆擴土、擊敗強敵。

雖然蕭何與韓信都很出色，但年輕時候的諸葛亮，是個標準的靠筆桿子吃飯的讀書人，他在制定人生規劃時考慮得很明白，自己以後定要做那安邦定國的棟樑之才。

正如隆中對時，諸葛亮給劉備的創業規劃書一樣：誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

這又何嘗不是諸葛亮，給自己制定的人生目標呢？

一個既想統籌全局，平定亂世，又想扶大廈於將傾，救下風雨飄搖中的漢家天下的人，把自己的目標對標管樂，遠比選擇韓信、蕭何更具有代表性。

如果喜歡，歡迎點個關注支持一下，每天都將為您帶來有趣的文章分享

腦洞趣味歷史

館主來了，我是無月，我來回答這個問題。

諸葛亮之所以自比管仲樂毅，而不比韓信蕭何，那是因為韓信蕭何的才能遠不如管仲樂毅。

韓信、蕭何

劉邦曾經說過，他得到天下靠的是三個人，正是韓信、蕭何、張良。

帶兵打仗，劉邦認為自己不如韓信；

後勤補給，劉邦認為自己不如蕭何；

運籌帷幄，劉邦認為自己不如張良。

也就是說，此三人，缺一不可，方為劉邦打下了大漢江山。

而管仲、樂毅是何人？

管仲

管仲輔助齊桓公姜小白把齊國治理成春秋第一霸，管仲不但善長外交、軍事，還善長經濟和吏治。

曾經，管仲還做過刺客。

這樣的一個身份豐富的人物，怎能不讓諸葛亮仰慕。

樂毅

至於樂毅，更是不得了，曾經帶領五國聯軍橫掃齊國七十餘城，將當時如日中天的齊國打成了渣。

樂毅不但有軍事才能，還有外交才能。

而後來燕惠王猜忌樂毅，樂毅逃到了趙國，即使這樣，樂毅也沒有加恨燕國，仍然往來燕趙兩地，為燕國的事盡心盡力。

從以上簡單描述就可以看出，管仲和樂毅兩人是全能之臣，而非韓信、蕭何之流，一方之能臣所能比擬的。

而崇拜樂毅的，同時代不只有諸葛亮，曹操也是每次讀到樂毅，就愴然淚下。

無月文化，品讀經典，品味文化

無月文化館

諸葛亮才能在管仲之下，管仲是中國改革的最早創始人，管仲幫助齊桓公稱霸九會諸侯，為大周朝中後期國家穩定發揮了巨大作用，管仲對國內諸侯化解戰爭困擾，對內幾乎沒有利用齊國的強大軍事力量發動過戰爭，凡是外族入侵華夏，管仲對待敵人是趕盡殺絕，不留後患，諸葛亮幫助劉備在國內製造了很多死亡戰爭，諸葛亮就個人品德上距離管仲差十萬八千里，管仲治理的齊國是當世最富的國家，管仲對國內諸侯提出尊王攘夷，化解諸侯國之間的鬥爭和戰爭矛盾，站在歷史的角度看問題，管仲改革和管仲善待國民的思想，都是值得研究和發揚的，管仲對壞人的容忍，也為齊國後來衰落有不可推卸的責任，由於沒有懲罰貪官，後來貪官拉幫結派搞亂了齊國，四個公子爭奪王位，齊國發生動盪，真實責任人是管仲沒有安排好齊國的後事！熟讀東周列國志，天工，

關鍵字: 三國 歷史 蕭何