“封建”、“封建”，自近代以來，封建一詞便是中國文人對於自秦到清這幾個王朝的統一稱呼。建國之後，在郭沫若等史學大家的考究下，借鑑的了蘇聯的社會五分法，將人類歷史階段分為
“原始社會”、“奴隸社會”、“封建社會”、“資本主義社會”、“社會主義社會”，封建社會便徹底成了教科書對皇帝制王朝的稱呼。
不過自從上個世紀九十年代開始，一些質疑的聲音不斷髮出。一方面是不少學者認為從秦朝到清朝的國家性質不符合“封建”的含義；另一方面，一些學者表示馬克思從來沒說過所有的人類社會都會符合西歐的“五分法”。
其實在很早以前，馬克思先生就已經說過了這一觀點。他所提出的社會主義概念，是放在西歐的社會背景上的。在他的觀點裡認為，如果把所有的國家歷史看做一個正在發育的兒童，然後把歐洲作為正常兒童的話，那麼非洲和美洲則是低能兒，而中國則是一個早熟兒。
相比歐洲，中國在更早之前便經歷了“封建社會”。
“封建”一詞最早出現在中國，是在《詩》中。《詩·商頌·殷武》雲：
“命於下國，封建厥福”。
據《呂氏春秋通詮·慎勢》載：
“封建，即封邦建國，古代帝王把爵位、土地分賜親戚或功臣，使之在各自區域內建立邦國，即封建親戚以藩屏周。相傳黃帝為封建之始，至周制度始備。”
結合馬克思先生的觀點，在配以這樣的解釋，在中國歷史上符合“封建社會”這個給定義的時代，也就只有商周了。
馬克思先生對社會階段的定義，是在於誰是主要的社會生產力和構成政府統治階級在社會上的地位。拿歐洲舉例，羅馬帝國是奴隸制社會，原因是羅馬貴族是奴隸主，帝國社會的主要勞動力是奴隸。法蘭克王國上層建築是一個個的封建領主，社會生產力主要是封建領主的領地子民，而且國王無權干涉自己屬臣的子民，即
“我附庸的附庸，不是我的附庸”。雖說後世的王朝諸如漢、晉等王朝的藩王也有著不小的權力，但是終歸大權還是被握在皇帝手中，而且分封已經難在成為主流。
秦漢時代，統治階級是皇族，外家文臣和武將這個時候還不能干擾皇權（除非皇帝把大權放手了），影響皇權的皇權代言人宦官集團和外戚，但歸根結底他們都是皇帝家的人。社會主要生產力是自耕農，他們直接隸屬於皇帝，收到皇帝的控制，這和封建社會的定義截然不同。所以秦漢的定義應該是君主專制中央集權社會。
同樣的，從魏晉到隋唐，帝國的上層建築都是軍事貴族，社會主要生產力自耕農是隸屬於軍事貴族（大門閥）的，不過這些自耕農在名義上仍然被皇帝直接管理（從門閥這裡剝奪或者賜予），當然皇帝也是出自於軍事貴族（大門閥），但是其他門閥會對皇帝進行有效的制約所以這段時期，應該是門閥共制中央集權社會。
值得一提的是，經歷了南北朝的過度，隋朝的皇帝為了增強皇權去對抗門閥貴族，開創了科舉制度，通過皇帝來選拔出自國家各個階層的人才，來為自己效力。不過由於時代的限制，大量的社會資源仍然被門閥所掌控，雖然有所削弱，但還是能夠影響到一個王朝的安危。而隋唐的滅亡也都是因為門閥實力仍然不容小覷。
經歷了五代的軍閥割據，宋代的皇帝在建國初期廢黜了門閥們的實力和地位，取而代之的是從各個階層通過科舉選拔的讀書士人。在宋代，皇權從仁宗開始極度下滑，文人已經牢牢的控制了朝政的大方向，天下的自耕農，是由政府出臺的政策來管理的，包括皇帝對於已定決策也不能肆意廢除，必須走法律程序。所以說宋代是一個皇帝和士人共制的中央集權社會。
到了元明清，中國王朝由變回到了典型的皇權獨裁，雖然明朝的文官集團非常強大，已經可以和皇帝對抗，但是和宋代相比，還是差不少事。因此元明清可以獨立拿出來看，因為從秦到宋，皇權是在一點一點的衰弱。而元到清，皇權卻在一點一點的加強。因此這麼說元明清是君主專制的中央集權社會也不為過。
不過正應證了前面說的中國社會是一個早產兒的說法，雖然中國的社會早早的結束了封建時代，但是各個王朝的藩王仍然是封建時代的殘餘。一直到民國的成立，才徹底消滅了這些封建餘孽。
閱讀更多 火器工坊 的文章
