滴滴答答喝可樂
同一個小區不同區域，房型不一樣，房價也不一樣，物業費也不一樣，偏偏有人要享受一樣的待遇，你覺得合理嗎？
商朝後代
別墅與高層混搭的小區近幾年比較常見，主要是由於國家政策不再允許單獨批建純別墅項目，而市場又存在著對別墅的需求。為了實現這一目的，同時又要符合規劃用地條件對容積率的限制要求，所以在同一地塊就出現了別墅與高層混搭的佈局，既豐富了項目產品類型，又給客戶提供了更多的選擇。
正是由於項目規劃用地條件對容積率有限制，別墅區的低容積率和高層的高容積率需要放在一起來進行平衡，所以小區內的別墅區和高層住宅之間是不能用圍牆隔離開的。因為不隔離，容積率是統一計算的，如果隔離開，就變成了兩個子項目，這樣高層區域的容積率會超出規劃用地條件的限制，而單設的別墅區又違反了政策。一是報建上不允許，二是竣工時規劃驗收也通不過。
所以，這類別墅和高層混合的小區作為一個項目整體，所有的公共場地、道路、綠化、景觀、設施都是共享的，屬於全體業主共有，高層住戶完全有權進入別墅區。如果開發商、物業或者別墅區業主，擅自在別墅區與高層區之間加建隔離牆，就相當於別墅區業主在容積率上佔用了高層區業主的指標，而高層區業主付出了容積率，卻不能享受其成果，說白了就是，別墅區業主享受的共有區域增加了，而高層區業主享有的共有區域變小了，這樣一來，顯然別墅區業主侵害了高層業主的合法權益，高層業主有權要求其拆除，也可以向住建部門、城管部門反映，或者通過法律途徑解決。
至於說同一小區的別墅和高層物業收費標準上的差異，這與兩個區域是否隔離無關，別墅業主也不用心理不平衡，畢竟別墅區的環境主要還是別墅業主在享用，高層業主無非是走走路、散散步而已，總體上是別墅業主佔了便宜。況且，別墅一般還附贈1～2個地面停車位，所以物業費高也屬正常。
{!-- PGC_COMMODITY:{"commodity_id": "3349721051939624136"} --}小豬房論
我們小區就是別墅區和樓層區分離的，在設計小區之初就以小區內部河道為界，河東是別墅區，河西是樓層區，對外算是一個大小區，內部分東西兩個小區，分別圍欄以橋為界，河東的門禁卡可以進出大小區所有公共部位，河西的就只能在河西小區使用，健身房、游泳池、超市、鄰里中心都設在河西小區的公共區域，目前看著蠻好，大家也是相安無事。
美好的七十三
該問題反映出來的是近幾年房地產開發過程中出現的——“高低配”現象，進而引發同一小區內，不同類型房屋業主的爭端的問題，而這其中折射出的是一個階層問題。
所謂高低配，就是在同一個樓盤的規劃中，既有高層住宅也有洋房或別墅。
越來越多的開發商熱衷於這種搭配，關鍵就在於它能帶來更大的利潤空間！進而在銷售過程中，對不同類型物業的購買者產生了誤導。
樓層區業主為何不滿？因為買房時明確被告知，小區有配套的游泳池、健身場地、會所、娛樂場館等等，但入住後才發現，這些場地和設施均位於別墅區內，與樓層區之間有牆間隔，非常不便。而別墅區的業主可以便利的享受這些設施，由此這道牆似乎成了兩個階層之間的柏林牆。
從法律層面講，不管別墅區還是樓層區，既然是一個物業管理區域，其配套設施場地等就是共用的，就是說，這些設施和場地並非為別墅區業主所專有，而是全體業主共同分攤，共同享有。
從這個角度講，樓層區業主要求拆牆是合理的。
現在的問題是，別墅區的物業費標準遠高於樓層區，其業主對於安全管理及個人私密空間的要求更高，如果任由他人進出別墅區，該區域的安全係數必然大幅降低。怎麼才能維護他們的合法權益呢？
所以，通過各地出現的類似糾紛來看，雙方的矛盾是不可調和的，這不是一個簡單的對與錯，拆與不拆的問題，這碗水無法端平。
好在，隨著最新的住建部《城市居住區規劃設計標準》的頒佈，所謂的樓市“高低配”必將逐步退出歷史舞臺。
海風116067626
應不應該拆除，從法律上講，涉及三個問題
1、設計規劃的為題，小區建設是的涉及規劃中有沒有這道牆，如果有，那就說明符合原來的規劃設計，沒有問題，不應該拆除。如果規劃設計中沒有這道牆，那就按照規定必須拆除。
2、小區全體業主的態度，不能因為別墅的存在就剝奪其他居民樓的權益，大家同住一個屋簷下，不論住別墅還是普通樓房，享有的權利是平等的，壘牆和拆牆必須要看大家的意見，換言之，必須徵得小區大多數居民的同意。
3、安全問題，小區的各類通道不是憑空想象而來的，建設也是要求符合國家的要求的，擅自變動規劃設計不簡單的違法問題，而且設計小區安全問題，比如，阻隔了消防通道，遇有火災，消防車只能到達別墅區而去不了普通樓房區，你說人命關天，該不該拆，必須拆！
小區居民訴求的途徑：
1、市容管理部門，違章建築是市容部門管理的。
2、規劃部門，投訴更改小區的規劃設計
3、房產局或物業管理辦公室之類的物業管理部門，投訴物業違規。
4、應急管理部門（即過去的消防部門），投訴妨礙消防。
5、街道辦事處，屬地管理的一級政府，責無旁貸。
6、信訪投訴部門。
7、各類熱線，如城建熱線、市長熱線等；還有各類媒體。
睡夢心經
人家別墅交的管理費比你們高，公攤的面積就是別墅區域的！隔開很正常啊！難道你以為你交著高層的管理費還能去人家別墅區門口玩？？？
行者187143277
住別墅的人應該是社會精英呀，應該懂法呀？為什麼還要這樣做？容積率是整個小區平均算的，賣房子的時候你建個牆看看？
山東蘿蔔
可以與高層住宅業主達成協議，二選一，要麼拆除，統一物業費，按別墅區收，要麼保留，按不同標準收物業費。
儘管來找茬
其實高低混搭的不能算真正的別墅，只能說是偽別墅或準別墅。而住那種房子的人，也往往都是準有錢人。但即使如此，你花了更多的錢，自然希望獲得更好的服務。你願意房前草坪淪為遛狗者的廁所？願意門口成為廣場舞大媽的聚集地？願意一天到晚的家門口熱熱鬧鬧沒個消停的時候？到時候你會質疑：瑪德，老子花了那麼多錢，圖什麼呀！為什麼呀！
想起一個身邊的故事。附近有個新建小區，環境綠化做的特別好，很多不是那小區業主的人因為哪裡環境好就去遛彎，也遛狗。人多狗多，那個小區也變得很髒亂，還丟東西。後來那個小區業主不滿意了，於是物業花錢在小區門口和所有樓門裝了門禁系統。業主進小區和自家樓門都是刷卡進入。業主滿意了，但一下惹惱了跑去遛狗遛狗的大媽，硬闖和門口保安發生口角，呼子喚侄喊來一大群人。保安也很強勢，一聲令下出來一隊，口角升級開始PK，大媽親友團瞬間團滅了。後來的事不知道怎麼解決的。但現在再沒有敢闖人家門卡的了，也沒人跑哪裡遛彎了。各過各的日子，恢復出廠設置。
實現一個曉目標
深圳別墅和高層住宅是隔離開的，當時買房子籤合同時就有物業費的條款，別墅這邊的物業費每月每平米5元，旁邊高層每平米每月2.5元，公共服務資源都在共享的區域，也沒有必要到別墅區來。
