瀟湘普通人
諸葛亮自比管仲、樂毅出自《三國志 蜀書 諸葛亮傳》，其原文為：亮躬耕隴畝，好為梁父吟。身長八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。諸葛亮年輕的時候將自己比作管仲、樂毅的確讓人覺得很狂妄，因此當時的人都認為他是吹牛，只有諸葛亮的好友崔州平與徐庶認為諸葛亮的確是有管仲、樂毅之才。
要弄清諸葛亮是否在吹牛，那麼就要先搞清管仲和樂毅在歷史上是個什麼人物。管仲是春秋時期輔助齊桓公稱霸的賢才，他憑藉著卓越的治國能力被後世管理者當作楷模。而樂毅則是戰國時期主燕國連下齊國七十餘城的軍事天才。諸葛亮自比管仲、樂毅是在間接地表示自己是能治國、善用兵的全才了。
《三國志》的作者陳壽對諸葛亮的評價是：然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。陳壽的意思是諸葛亮治理國家的才能要高於他的軍事才能，後世人藉此便說諸葛亮不會帶兵打仗。因此諸葛亮自比管仲、樂毅顯然是在吹牛。
我們首先來說諸葛亮自比管仲應該是沒有吹牛的，他輔佐劉備在亂世之中成就帝業又憑藉著卓越的治國能力治理蜀國，他的這些成就在當時都是有目共睹的。那麼有爭議的便是諸葛亮自比樂毅了，為什麼我覺得諸葛亮自比樂毅這個有待討論呢？其根本的原因是兩人所處的歷史背景是截然不同。樂毅連下齊國七十餘城，固然與其善於用兵有關。但我們仔細看一下當時的歷史背景不難發現樂毅之所以能取得如此巨大的成就那是因為當時的“國際形勢”對於燕國是非常有利的。
樂毅在攻打齊國之前，齊國已經被其他諸國孤立。他是集合了趙、楚、韓、魏、燕五國之兵去打的齊國，齊國外無大國救援（秦國已經被說服坐視不管）以一國之力獨擋五國之兵由此可見其敗局早就已經註定。所以與其說樂毅用兵高超不如果當時的局勢對燕國來說是有利。
下面我們再來看諸葛亮，就不難看出他為何難以取得向樂毅那樣的軍事成就了。《三國志 蜀書 諸葛亮傳》記載：而（諸葛亮）所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。諸葛亮的對手是強大的曹魏，無論是在國力還是在人才方面蜀國都難以和曹魏抗衡。而且蜀國所處的地理位置也註定他難以對外進行擴張只是勉強堅守，魏蜀兩國實力懸殊是公認的。把樂毅擺在諸葛亮的位置上，也不見得他會比諸葛亮取得更好的成就。所以說諸葛亮自比樂毅這個是不是在吹牛，我們對比一下兩人所處的歷史環境也很難給出一個明確的答案。不過有一點可以肯定的是諸葛亮的名氣比樂毅倒是大很多，知道諸葛亮的人要遠比知道樂毅的人要多這個是毋庸置疑的。如果從這一方面來看的話諸葛亮比樂毅倒是成功的多。
歷史戰爭
諸葛亮的能力絕對不遜色於管樂。
管仲匡扶周室，諸葛亮興復漢統。 小白有諸侯之資，劉備無立足之地。
管仲主政之時諸侯林立，孔明出山之際曹操獨大。 管仲以強兵壓服諸侯，孔明以偏師牽制曹魏。
樂毅聯合五國破齊，孔明遊說東吳抗曹。 樂毅攻心收齊七十餘城，孔明心戰平蠻三十餘載。
孔明難定天下，樂毅亦未滅齊。 無管仲，齊不亡；少樂毅，燕不滅；微孔明，劉玄德何得存而至鼎足哉！
切莫以成敗論英雄。 管仲所欲，分封也，諸侯各安其分而周室安定則可。 孔明所欲，統一也，非翦滅強敵橫掃寰宇而不能得。 孔明自視，未嘗偏差。
諸葛亮做出這樣的類比，其實更重要的，不在能力方面，而是孔明對於管樂的嚮往。 管樂的機遇，是他的期望。 管樂的行為，是他的榜樣。 管樂的志向，也是他的志向。 躬耕從未忘憂國，誰知熱血在山林？ 丈夫在世當有為，為民播下太平春。
空懷抱負，虛老山林，豈亮平生所願哉！ 漢室傾頹，誰為之扶？ 管樂之志，誰為之繼？ 亮，敢不效命！
最愛君子柳
諸葛亮的管理才能是公認的頂尖的，個人認為稍稍弱於管仲，強於樂毅。管仲在春秋那個講“禮”的環境下，最大的優點就是實在，不為傳統的禮儀羈絆，甚至設妓院這些，使齊國綜合實力快速增強，特別是有錢！九合諸侯，一匡天下，使齊桓公成為五霸之首！樂毅更重要的是軍事上的才能吧，五年內率領最弱的燕國，攻下齊國七十多城，政治上的才能史記沒有明確記載。
諸葛亮軍事上也是很強的，但是最重要的是治軍才能，三國志上說“止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂”。戰術水平也很強，還有戰爭研發能力，發明連弩、木牛流馬等，都讓後世景仰不止。
但是諸葛亮軍事也有相對弱的地方。六出祁山，當時魏強蜀弱，但諸葛亮打仗也像治國一樣，講究穩，只採取正面推進，相持的辦法，不會迂迴、包圍、分割。粟裕大將就評價過諸葛亮“打仗不行，更算不上軍事家！”這方面，怕是和管仲樂毅還有一定差距。
楊大眼看歷史
管仲是春秋時期齊國著名的政治家，被齊桓公拜為相國後對齊國的政治、經濟和軍事進行改革，使齊國成為春秋時期第一個稱霸的國家。樂毅是戰國時期燕國的名將。他在公元前284年聯合韓、趙、魏等五國組成聯軍攻打齊國，半年內連克齊國70餘城，創造了中國古代史上以弱勝強的著名戰例。諸葛亮自幼生長在齊地，受齊魯歌謠《梁父吟》的影響很深。正如隆中答對裡所講，“亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身長八尺，毎自比管仲樂毅，時人莫知許也”。後來受劉備三顧茅廬之請，協助劉備打下了三分天地，為蜀漢建立了不朽的豐功偉業。至於能否和管仲樂毅相比，自然是仁者見仁智者見智了。至於誰高誰低嘛，就有“關公戰秦瓊”之嫌了。
老熊173806239
比得上，看事不是單看他有多大的成就，如果一個人他有一千萬，一年後掙了一億，另一個人他只有一百塊，一年後掙了一千萬，看上去第一個人最後比第二個人錢多，可是論能力第二個人卻要超過第一個人，三國時期也差不多，曹操那時基本上都統一北方了，孫權也是江東霸主，唯獨劉備連個小城都沒有，諸葛亮一番努力最後劉備能當上蜀王可見其能力之強，孫權不說，最少他是頂著曹操建起的勢力，曹操是什麼人，那可不是一個莽夫或昏君，無論在個人上還是在國家整體實力上，曹操在三國中都是最強大的，諸葛亮一生能有這些成就已經很不易了，因為整個蜀就他一個人撐著，蜀發展太快，人才凋零。
時喪時開心
方圓論壇在線
諸葛亮自比管仲、樂毅。什麼叫自比？自比的意思就是自己給自己吹牛，諸葛亮認為他的能力可以堪比管仲、樂毅。但這一切僅僅只是諸葛亮自我感覺良好而已。事實上並沒有任何人贊同諸葛亮這一說法。自己吹捧自己罷了。有意義嗎？諸葛亮或許可以堪比管仲。但諸葛亮相較於樂毅就要差太多了。
管仲出身高貴，乃是周穆王多後代。也就是說管仲是周王室的後裔。同時管仲也是春秋戰國時期著名的經濟學家，政治家，軍事家。齊國原本是春秋戰國時期一個實力很一般的國家。但在管仲的輔助下，齊桓公才得以稱霸。而在齊桓公征戰多背後就有管仲默默的付出。管仲對國家的經濟改革有效的支持了齊桓公的用兵。同時管仲以法家思想同步對齊國的軍事以及政治方面都進行了良性改革。管仲對糧價進行平衡策略，並且加大扶持農民的種植業。使得齊國快速的強大起來，也因此給齊國稱霸打下了堅實的基礎。
儒家聖人孔子評價管仲“微管仲，吾其被髮左衽矣。”意思就是說管仲輔助齊桓公做諸侯霸主，尊王攘夷，一匡天下。要是沒有管仲，我們都會披散頭髮，左開衣襟，成為野蠻人了。並且孔子還表示“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也， 如其仁， 如其仁！”大意就是齊桓公征服諸侯不是靠著兵威強盛，而是管仲的功勞，是管仲的仁法使得齊國稱霸。
樂毅戰國後期傑出的軍事家。最著名為人津津樂道的就是樂毅振興燕國。燕國是一個弱小的國家，而且總被齊國欺負。樂毅來到燕國後受到了燕王的禮遇。樂毅感動之餘決定為燕國效力。當時燕國被齊國欺負的不成樣子了。所以樂毅決定靠自己的本事幫助燕王振興燕國。後來樂毅聯合趙楚魏三國共同攻打齊國。樂毅統帥聯軍接連攻下齊國七十餘座城池，創造了中國古代戰爭史上以弱勝強的著名戰例，報了強齊伐燕之仇。而齊國在樂毅的攻打下還差點滅國。可以說樂毅憑一己之力振興了燕國，把強大的齊國打成二流國家。這種偉大壯舉不是一般人能辦到的。
而諸葛亮確實在內政方面和經濟方面做的都非常棒。在這兩點上諸葛亮確實可以和管仲一比。但也僅僅是一比罷了。管仲幫助齊國強大，幫助齊桓公稱霸一時。而諸葛亮雖然對蜀漢政權有著積極推動的作用。但後期無休止的北伐使得他的一切努力都付諸東流。軍事方面就更不要說了。樂毅帶領著弱燕的軍隊攻下了強齊七十餘座城池。差點兒滅了齊國。而諸葛亮呢？他似乎並沒有什麼拿得出手的戰績。劉備死後諸葛亮掌權數次北伐損失慘重不說，最後均無功而返。在軍事方面諸葛亮差樂毅太多太多了。 所以說諸葛亮所謂的“自比管仲、樂毅就是一個笑話。也就是諸葛亮自我感覺良好的表現而已。
感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發評論支持一下。
方圓論壇
管仲文治武功全才，還會變法，把公子小白變成了齊桓公，春秋最無可爭議的霸主，九合諸侯，一匡天下。 在我心目中，即使是出神入化的諸葛亮也不能與其比肩。
樂毅，最大功績是幫助弱小的燕國，聯合其他國家一舉掃平強齊，連下七十多城，讓偌大的齊國僅剩兩城。要不是出於政治考慮，齊國已被燕國提前滅掉。不僅是軍事家，樂毅更擅長外交，他所在的地方，總能拉到盟友。 諸葛亮打仗計謀很多，但是像樂毅這樣的氣魄，還是沒有，不然就沒有魏國什麼事了，最起碼也能拉吳國一起滅魏。
睡前情詩集
管理國家處理國家大事的才能可以和管仲比較，兩人都是名相，在政治和內務上不分上下，但是諸葛亮更自律，管仲則比較喜歡斂財，在當時不信服的人較多。
軍事上應該不如樂毅，因為諸葛亮並不是純武將或者參軍，在軍事指揮上的能力應該略有不如。
有很多人現在為了標新立異，無腦黑諸葛亮，吹捧他的對手或常拿來比較的人。大家不用看他們的觀點，因為你問他們他們管仲樂毅是誰他們也說不出來，具體的戰功和成就他們也不知道，愚蠢的認為管仲是幫齊桓公九框諸侯的軍事參謀，或者以為樂毅連下強齊72城無敵天下是個決勝千里之外的角色。以後有這種問題可以先查詢這三人平生，你自己然心中有數，來問答問有很多人是不看不讀的，為了黑或捧的存在，這問答毫無意義了。
作家張三好
歷史專家認為諸葛亮比管仲樂儀更厲害
金戈8925
沒有可比性，諸葛亮的成就遠在二人之上，如果諸葛亮的敵人不是曹操，司馬懿這樣的梟雄，一統天下不是沒有可能，反觀，除了諸葛亮和劉備，歷史上有幾個能在曹操眼皮底下建立一個國家。
