無聊芒果

不怕神一樣的對手，諸葛亮就是司馬懿的神一樣的對手。

司馬懿以“拖”字訣，最終戰勝了自己的對手諸葛亮。建興十二年（公元234年）八月，司馬懿巡視諸葛亮的營壘處所時，歎賞為“天下奇才也！”

這是一個對手對自己的對手由衷地欽佩，也是對自己的尊敬。在司馬懿的眼裡，諸葛亮對用兵有許多獨特的創造。

一、陣法精良。

《三國志 諸葛瑾傳》記載：諸葛亮行軍，“所至營壘、井灶、圊溷、藩籬、障塞，皆應繩墨，一月之行，走之如始至。”司馬懿驚歎於諸葛亮行軍佈陣，章法謹嚴，即使大撤退，也是前後左右，整齊有法。

對於自己的行軍佈陣，諸葛亮自己也曾說過，“八陣既成，自今行師，庶不覆敗矣。”就是等到蜀國滅亡後，晉武帝還命令陳勰“受諸葛亮圍陣用兵倚伏之法”。

二、兵器精製

諸葛亮對兵器的製造極為講究。司馬懿很忌憚蜀軍的戰鬥力，堅守不出，與此有很大的關係。

特別是，諸葛連弩的威力，據史料記載：“損益連弩，謂之元戎，以鐵為矢，矢長八寸，一弩十矢具發。”這再當時就是最先進的武器了。在蜀軍得到了強而有力的部署。

《三國志 諸葛亮傳》注引《魏氏春秋》載晉初鎮南將軍劉弘之言曰：“神駑之功，一何微妙！”

三、訓練精緻

養兵千日，用兵一時。諸葛亮對兵士的訓練極為講究。在蜀國的陣營裡，有許多用箭高手，如五虎將中就有趙雲，黃忠兩位高手，在蜀漢後期，關興、張苞等都是神射手。這與諸葛亮的治軍有很大的關係。

“史之良吏”陳壽曾讚譽諸葛亮“治戎為長”；《三國志》注引《袁子》說諸葛亮的軍隊“止如山，進退如風”。說明了諸葛亮軍隊是訓練有素的。

四、軍紀精嚴

諸葛亮的軍隊紀律很好，不隨意殺人，不像曹操及其手下諸將有屠城和濫殺的事情發生。

特別是在諸葛亮最後一次出祁山的戰鬥中，諸葛亮分兵屯田，和渭河岸邊的老百姓雜居在一起，軍民相處的很好，百姓也樂於接受。

《三國志》清楚的記載了這一事實：“亮身率諸軍攻祁山，戎陣整齊，賞罰肅而號令明……分兵屯田，為久駐之基，耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。”

後來，司馬懿對諸葛亮的用兵，還有“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”的說法，意思是，諸葛亮志向遠大卻不識機微，謀劃很多卻缺少決斷，喜歡用兵卻不知權變。

司馬懿說的也不無道理。用兵本身就是，仁者見仁，智者見智的事情。

諸葛亮在兵少將寡的不利條件下，仍屢次對魏採取主動出擊，使擁有強兵，且富有軍事韜略的司馬懿任其“自來自去”，甚至受到“巾幗婦人之服”的侮辱，還被時人譏笑為“畏蜀如虎”、“死諸葛走生仲達”。

再說，當諸葛亮出山輔佐劉備的時候，劉備尚無尺寸之土，後來竟據有蜀漢之地；而曹操卻已經稱霸中原多年了，就此而言，曹操的用兵能力未必強於諸葛亮。

所以司馬懿的後期評論，不失偏頗，但卻有長了瘡疤忘了疼之嫌。

小結：諸葛亮的用兵，講究陣法，注重實力，穩打穩紮，是天下奇才。司馬懿之說，是對對手諸葛亮的由衷傾佩，也是對自己的尊敬。如果說諸葛亮不長於權變，恐非確論。

歡迎轉發、評論，謝謝。

閒將西話

司馬懿的評價並不準確

“天下奇才”的評價太過籠統，並不能全面地反映出武侯橫絕當時的能力與地位。

“密如神鬼，疾如風雷。進不可當，退不可追。晝不可攻，夜不可襲。多不可敵，少不可欺。前後應會，左右指揮。移五行之性，變四時之令。人也？神也？仙也？吾不知之，真臥龍也！”（蘇軾《諸葛武侯畫像傳》）

蘇大鬍子的操作才是正確的答題思路，相比之下，司馬宣王沒有論述過程只有最後結果的評價實在是太敷衍了。

下面讓我們來根據《諸葛亮傳》詳細解讀一下這首詩

密如神鬼，疾如風雷。（六年春，揚聲由斜谷道取眉，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。亮身率諸軍攻祁山 ，戎陳整齊，賞罰肅而號令長明，南安、天水、永安三郡叛魏應亮，關中響震。）

一出祁山

六年春,諸葛亮發出消息說要從斜谷道去攻打郿縣趙雲,鄧芝故作疑兵,佔據箕谷。魏國大將軍曹真率所有的兵力來對抗,諸葛亮親身率領各路軍隊攻打祁山,軍隊陣容整齊,賞罰嚴肅而號令明白。南安,天水,安定三個郡都背叛魏國而響應諸葛亮,關中大為震驚。

進不可當，退不可追。（六年冬，亮復出散關，圍陳倉，曹真拒之，亮糧盡而還。魏將軍王雙率騎追亮，亮與戰，破之，斬雙。七年，亮遣陳式攻武都、陰平。魏雍州刺史郭淮率眾欲擊式，亮自出至建威，淮退還，遂平二郡。九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃。）

二出祁山

六年冬 為了側應東吳，諸葛亮進攻陳倉吸引魏軍西進，卻受阻於陳倉，待曹真支援陳倉，諸葛亮直接撤退。撤退過程中反殺了追擊的王雙。

三出祁山

七年 幾乎在諸葛亮撤退的同時，陳式奪取魏國的武都，陰平郡，自出建威逼郭淮，由於糧草不繼，只能見好就收的撤退。

四出祁山

九年 諸葛亮在上邽打敗郭淮，費曜，強奪隴西小麥，又在滷城把司馬懿打的丟盔卸甲，但是由於李嚴延誤軍糧，諸葛亮被迫撤退，撤退中設伏殺死張郃。

晝不可攻，夜不可襲。（及軍退，宣王案行其營壘處所，曰：“天下奇才也！”）

多不可敵，少不可欺。 前後應會，左右指揮。 移五行之性，變四時之令。（亮性長於巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意；推演兵法，作八陳圖，鹹得其要雲。亮言教書奏多可觀，別為一集。）

人也？神也？仙也？（來自蘇軾的靈魂之問）

吾不知之，真臥龍也！（諸葛孔明者，臥龍也）

聖賢神仙，帝王將相，皆不足以評武侯，唯其自號，可以評之！

結語:

諸葛亮5次北伐和一次反擊戰，除了第一次街亭失守損失了馬謖的先鋒部隊外，之後北伐軍“斬王雙，取二郡，退曹真，破郭淮，敗司馬，屯渭濱”的每次北伐都能夠全身而退，並且取得了一定的戰果，而自身基本上沒什麼損失。而魏國在國力遠遠強於蜀漢的情況下，居然被北伐軍一路壓制，喪師失地，顯然損失遠遠大於蜀漢。

也難怪蘇軾發出“人也？神也？仙也？”之問！在下認為奇才二字評價諸葛孔明，那完全是低估了他！

關注九山疑，與我一起看東看西！

九山疑

如果司馬懿對諸葛亮用兵的方式方式能完全瞭解，十分準確的話，就沒有《空城計》這個故事存在了，所以說司馬懿對諸葛亮用兵的的評價並不準確。相反這個故事告訴我們，並不是評價準確不準確導致的空城計，而是司馬懿的性格，決定了諸葛亮空城計的成功。

諸葛亮與司馬懿的才智誰更勝一籌

從稱謂上來看，都是軍事家、政治家，也就是常說的能文能武。但是諸葛亮曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩。所以稱之為發明家，在發明上諸葛亮更勝一籌。從文學層面看，諸葛亮寫過散文，代表作有《出師表》《誡子書》等，所以諸葛亮是文學家，在文學上面更勝一籌。從職位上來看，都是一人之下萬人之上，兩個人平分秋色。

兩個人既然旗鼓相當，為何諸葛亮的《空城計》會成功

空城計說的是魏國派司馬懿掛帥進攻蜀國街亭，諸葛亮派馬謖駐守失敗。司馬懿率兵乘勝直逼西城，諸葛亮無兵迎敵，但沉著鎮定，大開城門，自己在城樓上彈琴唱曲。司馬懿懷疑設有埋伏，引兵退去。

智力起鼓相當的兩個人，難道司馬懿真的當時是因為沒看出來諸葛亮的計謀而撤兵的嗎？我認為不是，而是因為司馬懿的性格和職責

1、性格，說道司馬懿，可謂是在三國時期下了一盤大旗，最後天下盡歸司馬氏，可想而知，司馬懿性格是細膩的，而且是超乎常人的，在面對諸葛亮一人獨坐城上的時候，他可能想到了這是一計，但如果誅了諸葛亮，那三國就不是三國了，可能因為一個城池影響了自己的大計，那就得不償失了，所以故意用諸葛亮使詐的理由退兵，放諸葛亮一馬，讓蜀國能更長久。

2、職責，自己作為團隊的領袖，自然不想讓自己的團隊冒風險，害怕自己的團隊有所閃失。司馬懿是個善良仁慈的人，所以他非常不欣賞曹操的寧可我負天下人不能讓天下人負我的態度。

【結語】

司馬懿善謀奇策，多次征伐有功，曾率軍擒斬孟達，兩次率大軍成功抵禦諸葛亮北伐，遠征平定遼東。對屯田、水利等農耕經濟發展有重要貢獻。

劉禪繼位後，諸葛亮被封為武鄉侯，領益州牧。勤勉謹慎，大小政事必親自處理，賞罰嚴明；與東吳聯盟，改善和西南各族的關係；實行屯田政策，加強戰備。前後五次北伐中原，多以糧盡無功。終因積勞成疾，於蜀建興十二年病逝於五丈原。享年54歲，司馬懿嘉平三年病逝，享年七十三歲。司馬懿更長壽一些。

現代人曾研究過二者，為何司馬懿比諸葛亮長壽20年，得出的結論是司馬懿借鑑自律，不縱慾好色，遇事能剋制情緒不動怒，所以才長壽。以此也是告誡人們，無論是古代還是現代，無論是軍事還是生活，都不要輕易動怒，至於誰比誰更智慧，歷史自有判別。

十二十頁

建興十二年（公元234年）八月，司馬懿巡視諸葛亮的營壘處所時，歎賞諸葛亮為“天下奇才也！”

這個評價基本正確！

這既是司馬懿對自己戰場對手諸葛亮的尊重與和評價，也是對自己的現實定位，在司馬懿看來，作為對手諸葛亮用兵有是有許多獨特之處與創造的，值得自己由衷地欽佩。

想起那麼一句話：“不怕神一樣的對手，就怕有豬一樣的隊友！”，這句話說得好，講得很切合現實！

可以說諸葛亮之所以會輸，就輸在自己選擇了劉備等跟“豬”一樣的“上司”及隊友。如果不是關羽倨傲自為拒絕東吳求婚，以言語羞辱孫權，使東吳怒而轉投曹魏配合曹軍白衣襲江，導致自己不僅沒有攻取襄陽，還落下個“大意失荊州”的笑柄，接下來張飛急兄仇被害，劉備雪弟恨夷陵慘敗損兵折將，最後病死白帝城遺詔託孤，使蜀漢在諸葛亮的謀劃下剛剛獲得“跨荊、益之地伺天下有變”的大好時機與形勢傾刻間灰飛煙滅，一統天下的是蜀漢還是曹魏，還真不好說。

司馬懿之所以能贏，就是因為他有像諸葛亮這樣神一般的對手。正是由於有諸葛亮作為對手，給了司馬懿邊學習邊提高的機會，使得他在實戰過程中學到了越來越多的東西，並且韜光養晦最後一舉篡奪曹魏天下。

為此，有人說司馬懿不用出戰，只用了一個“拖”字計，就戰勝了諸葛亮這個在自己的一生中最重要、最“難纏”的對手，絲語認為這很片面，至少不準確。因為準確的說司馬懿“戰勝”的是諸葛亮的命，而不是諸葛亮的計謀與智慧，如果不是在蜀漢與曹魏交戰的關鍵時候“鞠躬盡瘁死而後已”，如果諸葛亮真的“續命”成功，恐怕取得勝利的就是蜀漢，整個戰爭的發展就會按照諸葛亮的預設向前發展，最後的勝利也許就得改寫了。

還是那句話：歷史沒有如果！但是，諸葛亮確實是一個值得他的對手尊重以及後人欽佩的“天下奇才！”

油茶絲語

人心是最為複雜的，往往瞭解自己的人，不知親朋好友，也不是一起生活多年的結髮之妻，而是勢均力敵的對手。在三國時期，諸葛亮曾有遇到過許多對手，比如東吳的文臣、曹操賬下謀士，但這些人對諸葛亮都產生不了威脅，唯獨司馬懿可以稱得上是勁敵。

曹操病逝之前，早就看出司馬懿有狼顧之相，但由於愛惜其才華，加上兒子曹丕的勸說，並沒有除掉司馬懿，只是一直防著他，不對他予以重用。曹操死後，曹丕成了曹魏的一把手，司馬懿才有了出頭之日，官職也逐漸提升，混的是風生水起，成為朝廷重臣。

然而，雖然曹丕識人用人的眼光不如父親曹操，但他能力也不錯，且謹記父親生前的教誨，從而使得司馬懿不敢表現出任何不臣之心。曹丕臨終前，司馬懿才迎來了仕途上的春天，成為託孤大臣，輔佐新皇帝曹睿。此時大將軍曹真、曹休還活著，他們手握實權，且是曹氏家族成員，名副其實的皇親國戚，而司馬懿只能算是外人。

估計是司馬懿注重養生，身體倍棒，吃嘛嘛香，在把曹真等人熬死之後，縱觀整個曹魏，再也沒人能牽制司馬懿。若是諸葛亮不進行北伐行動，或許司馬懿就沒機會掌控兵權，從某方面來說，諸葛亮無意間幫了司馬懿一把，也給自己找到了一個真正的對手。

在與諸葛亮對陣之前，老謀深算的司馬懿，早就認真研究過諸葛亮的用兵之道，力求做到知己知彼。當看到蜀軍在諸葛亮的治理下鬥志昂揚，司馬懿頓時產生了敬佩之心，並且對諸葛亮作出這樣一句評價：“真乃天下奇才也！”此番話是發自肺腑的，也是相當的客觀。

且不談演義中諸葛亮借東風、草船借箭的傳說，根只據正史上的記載，諸葛亮能輔佐幾乎一無所有的劉備開創帝業，單憑這一點就足以證明他的過人之處，稱他為“天下奇才”絕不為過。另外，在劉備入主川蜀之地後，諸葛亮把他的管理才能發揮的淋漓盡致，蜀國國力日益增強。

在諸葛亮的努力下，蜀國與曹魏的差距逐漸縮小，若不是關羽失荊州，劉備在夷陵之戰中慘敗，還真有可能完成匡扶漢室的目標。經過幾次交手之後，司馬懿對諸葛亮有了更深入的瞭解，最終還給出了第二句評價：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。”

意思是說，諸葛亮謹小慎微，好聽點叫三思而後行，其實是優柔寡斷。若是諸葛亮聽到司馬懿對他的這句評價，會感到非常扎心，肯定會怒懟道：“司馬老賊，你這是站著說話不腰疼，現在我們蜀國缺兵少將，只有我一個在頂著，一著不慎就會滿盤皆輸，我不得不慎之又慎。”司馬懿對諸葛亮的這兩句評價，你最贊同哪一句呢？

月夜luck

咱們採用的司馬懿對諸葛亮的用兵評價大多來自“演義”，演義裡的評價不僅僅代表司馬懿的觀點，更多是作者對諸葛亮這個人物的評價。三國志中記載：諸葛亮更多的成就是在政治和文學上，軍事上次之。

人家諸葛亮不擅長兩軍對戰，我坑你來你坑我的把戲。諸葛亮擅長於治理國家。收拾政務。收拾政務不僅僅是後勤，還要高瞻遠矚。諸葛亮明白蜀國現在該和誰聯手，該發展的是兵力還是農業，但是並不太擅長於坐在小車車裡，指揮士兵該怎麼打仗。三國志裡的諸葛亮是帥才，他的智慧在於領導國家的方向。顯然他的確這裡很強，年27就能看出未來世界的走向，並且促使發展為三足鼎立。

新說點評

你好，很高興回答你的問題，我來談談我的見解，司馬懿和諸葛亮都是三國時期卓越的政治家、軍事家、文學家等等，才華橫溢，各為其主，《三國演義》中司馬懿的出現是在曹操赤壁兵敗之後，曹操病逝後輔佐曹丕，自稱熟知諸葛亮用兵之道，因為司馬懿一直在暗處，諸葛亮在明處，他觀察諸葛亮用兵之道多年，而諸葛亮自稱並不瞭解司馬懿用兵，司馬懿數次阻擊諸葛亮北伐，蜀漢在長年的北伐戰爭中並沒有實質性的打擊到曹魏，二人爾虞我詐，相輔相成多年，似敵似有友，所以司馬懿對諸葛亮用兵的評價應該是比較準確的。希望我的回答能幫助到你。

小龍女影視記

瞭解自己的往往不是自己，也不是自己的親朋好友，而是你的對手，為什麼呢，因為你的對手需要處處研究你，並且要打敗你

一 司馬懿對諸葛亮的第一句評價，真乃天下奇才也，咱們不說三國演義，只說正史，他能輔佐劉備得到川蜀，而且還使蜀國國力日益強大

二 第二句評價，亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，非常準確，沒有聽取魏延的計策，優柔寡斷，什麼事情都考慮很全面，這樣戰機稍縱即逝

小民學歷史

司馬懿應該非常瞭解諸葛亮。諸葛亮善於治國治軍，但是在行軍打仗上缺乏出奇制勝，也缺乏魄力，就是穩紮穩打的那種軍事人才。司馬懿用兵更加靈活多變，打敗孟達和公孫淵體現了他謀略的精當。對孟達是用速勝，因為兵多糧少。對公孫淵是緩攻，因為兵少糧多。諸葛亮在制度規劃、人才任用其實有一套。我看後人攻擊諸葛亮拒絕魏延斜谷奇兵之計，並不恰當。歷史走斜谷攻長安者都未成功，魏延欺夏侯不知兵，但是魏朝軍事人才濟濟，不會不做防備。

魏國朝綱還不亂，不像蜀國後期。鄧艾越陰平小道實在是險策，他能成功是因為蜀國戰備鬆弛，黃皓當政。所有說天時不如地利，地利不如人和。

諸葛亮也是奇才，如果沒有司馬懿對付他，恐怕諸葛亮能夠開疆拓土，但是要平魏還是很難，因為國力相差實在太大。司馬懿對付諸葛亮就用拖字決，大國對付小國用持久戰，消耗戰，資源完全不對稱。兵法說:越人雖眾，可使無戰。司馬懿實在是了不起，他完全摸清諸葛亮性格，認為諸葛無奇策，故可以持久困之。

軒冕

這兩個人其實是互相成就，空城計司馬懿看破不說破，留著諸葛亮才有司馬懿的活路。但司馬懿看問題也比較透徹。司馬懿曾用31個字評價：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣”。司馬懿曾詢問過蜀國的使者，知道諸葛亮早起晚睡，凡是二十杖以上的刑罰，都會親自過問，事必躬親，吃飯不到幾升，這樣食少而事繁，諸葛亮不會長久。

評價基本上還是準確的。

關鍵字: 三國 歷史 諸葛亮