03.04 為什麼T3485的前裝甲是隻有45毫米的傾斜軋製鋼板？問答頭條網

2020-03-04 17:05:40 佚名

抽菸喝酒和燙頭

毛子說，我不是不想加前裝甲啊，實在是加不上了啊

T-34說，我也想加前裝甲啊

T-34坦克用的是BT系祖傳克里斯蒂懸掛，這玩意高速性能不錯，然而承重是硬傷，這個在二戰早期坦克普遍沒多重的時候不是事，但是二戰後期大家普遍堆裝甲的時候就麻煩了，克里斯蒂懸掛最重的坦克是英國的彗星，戰鬥全重33.5噸，T-34/85戰鬥全重近31噸，已經接近極限了。

彗星基本是克里斯蒂懸掛的極限了

但是接近極限也不是說完全不能加裝甲，但是這又涉及到克里斯蒂懸掛的另外一個問題了，原教旨克里斯蒂懸掛的垂直彈簧是要擠佔車體寬度的，英國佬用彈簧斜置的方式緩和了這個問題，然而，T-34依然是BT系列祖傳的醇厚無異味的純種原教旨克里斯蒂懸掛，結果就是倒黴的T-34除了炮塔座圈直徑不大之外，發動機艙寬度也很窄，這樣一來發動機只能縱置，縱置發動機的話，發動機艙就要佔據更多的車體長度，炮塔就只能往前提，這樣就會對前部負重輪的懸掛帶來更大的負荷，當然，這在小腦袋的T-34/76上不是什麼問題，實際上，蘇聯也曾經有增加T-34/76車體前裝甲厚度的計劃，然鵝，虎式出現了，T-34亟待加強火力，這個時候就出問題了，前部懸掛剩下的承重冗餘就那麼多，同時換裝大腦袋長鼻子，再加上增厚車體前裝甲，前部懸掛就要嚴重超載，所以在大腦袋長鼻子和厚前胸之間只能二選一，這個選擇是顯而易見的，前裝甲加厚也不能保證不被穿，火力不足就只能被血虐，所以毛子最終只能放棄加厚前部車體，把前部懸掛剩下那點冗餘都交給大腦袋長鼻子的增重了。

T-34從BT系列祖傳的原教旨垂直彈簧克里斯蒂懸掛是一切問題的罪魁禍首

英國佬用斜置彈簧的改進克里斯蒂懸掛，雖然沒有T-34原教旨克里斯蒂懸掛醇厚的味道，但是至少釋放了車體上部部分空間。

事實上毛子在改進T-34時也發現了克里斯蒂懸掛這個致命問題，然而毛子在扭杆懸掛上缺乏技術儲備，到T-44才真正開始採用扭杆懸掛，不過這個時候黃花菜都涼了

T-44採用扭杆懸掛，橫置發動機，總算解決了前裝甲的問題，然而此時黃花菜都涼了

有人總是纏夾個沒完，我明確一下，在任何正規一點的資料裡，克里斯蒂懸掛都只是獨立螺旋彈簧懸掛的一種，其特點的大行程的螺旋彈簧(這也是克里斯蒂懸掛佔據空間很大的主要原因)配合大直徑負重輪，主要目的是提升高速能力，任何大剛度短行程的獨立彈簧懸掛——不管是螺旋彈簧還是板簧，比如T-28，比如丘吉爾，再比如梅卡瓦，雖然長得和克里斯蒂懸掛有可能相像，但是都不被納入克里斯蒂懸掛範疇。再說Torsion Beam和Torsion Bar，Torsion Beam結構廣義上也是扭杆懸掛的一種，但是嚴格歸納的話會被單獨提出來，Torsion Beam結構中，螺旋彈簧仍然是主要承載部件之一，而在一般Torsion Bar結構中，螺旋彈簧僅僅作為輔助減震部件，T-43的懸掛系統一般被叫做Torsion Beam，而T-44則是Torsion Bar。

再有，懸掛系統主要是承受動載荷，尤其是坦克前部懸掛系統越野時要承受更大的動載荷衝擊，而低速狀態下的動載荷和高速狀態下的動載荷差的很遠，所以為什麼SU-100和追獵能忍前部負重輪超載(追獵者還是一側超載，更噁心人)，T-34-85就忍不了，為什麼KV能用Torsion Bar，而T-43還要先用Torsion Beam過渡一下。

DDG的老船塢

T34的原始設計決定了其防護性能難以進行提升，而反觀M4謝爾曼坦克，就能進行改進，誕生了M4A3E2“巨無霸”這樣的正面裝甲防護性極強的怪獸。

T34坦克採用的是克里斯蒂懸掛，但是由於這種懸掛本身的特點，其相對來說強度不是很好，負荷不高，加上空間限制T34的發動機只能縱置，因此空間嚴重不足，所以炮塔就十分靠前。而在後來，面對德軍裝甲更厚的虎式豹式等新式坦克裝甲車輛，蘇軍又為T34換裝了85毫米主炮。

而此時，T34-85的炮塔已經整整大了一圈，重量也有所增加，車體前部已經負荷過重了，根本就無法再承擔額外的重量，所以加強裝甲防護也無從談起。不然這額外增加的裝甲的重量，會導致車體前部負荷過重，故障率增加，極大地破壞T34的可靠性。

像德國的4號坦克也是如此，4號坦克底盤本身就比較老，經過換裝火炮、加強防護等不斷改進，也出現了前部過重的問題，同樣無法增強正面裝甲的厚度。

反觀美國的M4謝爾曼坦克，由於本身其懸掛設計就有多種，但是要比T34的克里斯蒂懸掛更好一些，M4坦克的空間相對來說更大一些，也沒有炮塔過於靠前的問題，發動機性能也足夠強。所以美國人後來就搞出來了M4A3E2“巨無霸”這種防禦加強版，其正面裝甲厚度高達120毫米，能夠免疫絕大多數德軍火炮的正面攻擊，其也被美軍稱之為突擊坦克，就是因為其皮粗肉厚。