相互寶推出至今已經有1年多的時間了，加入相互寶的人越來越多，每個月分攤的金額也從最一開始的幾分錢，到現在的每個月幾塊錢甚至幾十塊錢。
但是關於相互寶拒賠案例也是沒少見，比如最一開始雲南唐先生意外骨折陷入了昏迷，申請相互寶的互助金10萬元，沒想到卻被理賠員以投保前有“皮肌炎長期服用激素”，不滿足健康告知中的“近兩年未連續服藥超過30天”拒賠了。
這個案例在網上一度引起了很大的關注，最後的處理結果，是理賠員把這個“鍋”扔給了賠審團，由賠審團決定是否給予理賠，57.769%的人反對賠付，42.231%支持賠付，最後當事人因為輿論的壓力，提前撤銷了賠審，放棄了獲賠的權利。
前不久，梧桐君在後臺又收到這樣一條諮詢：
某先生的妻子投了相互寶，後面出險申請理賠，但是調查發現該女士投保前因為月經不調導致的不孕進行超過30天的服藥治療，理賠員因為這點，拒賠了。
但是該妻子的丈夫認為相互寶拒賠不合理，他認為他妻子是因為月經不調服藥超過30天，而相互寶的健康告知明確的說，月經不調服藥超過30天的符合健康告知要求。
其實，該先生在諮詢的時候自己也表述的很清楚，是因為月經不調導致的不孕，也就是說月經不調只是病因，而真正的病症是不孕。
但是，這裡也有爭議點，不孕的原因是月經不調，那應該只要把月經不調治好了，不孕自然也就解決了，所以說是治療月經不調也好像沒錯。
因為沒有看到完整的就診病歷資料，也不清楚這個客戶具體診治的細節，所以這裡不好下結論，說是應該賠還是不應該賠。
但是，看到這個案例，忍不住想要提醒大家！
一、相互寶不是保險
心裡要明確一點，相互寶不是保險，它只是互助計劃，甚至它的賠付都不能叫
做理賠（本文暫且叫做理賠），只能叫做給付互助金。
但是你說相互寶是眾籌也好像不對，因為它有健康告知，要求加入者有如實告知的義務。
不過有點還是值得注意的，相互寶在它剛剛成立之時的名字叫做"相互保"，由信美相互人壽承保，所以產品面市之初是想做保險來著，只不過之後被監管叫停，這才改名叫“相互寶”，變成了一個網絡互助計劃。
二、健康告知其實並不是越寬鬆越好
相互寶的健康告知經歷了幾輪變化，最一開始的健康告知可以說是很寬鬆，但是實際上，理賠的時候，寬鬆的健康告知反而增加了獲賠的難度。
寬鬆的健康告知導致一些人不知道應該怎麼判斷什麼需要告知，什麼不需要告知，導致很多人覺得日常的一些小毛病根本不用告知，但是真正出險的時候，相互寶的理賠員又都會去調查，調查出來不符合的就拒賠了。
比如：張某幼兒摔傷致開顱手術事故。
該幼兒滿月時患有肝炎綜合徵（黃疸），相互寶的理賠員以不符合健康告知中要求的“肝炎”為由，給拒賠了。
但是這個案例，梧桐君有自己的想法，新生兒黃疸很常見，基本出院治癒對以後不會有什麼影響，而且該新生兒當時住院的醫院也已經出具了“肝炎綜合徵（黃疸）並不等於肝炎”的證明，但是相互寶還是以投保前不如實告知給拒賠了。
說實話，這樣的拒賠理由真的很牽強。
就算該孩子的父親知道住院的時候患有肝炎綜合徵（黃疸），相互寶的健康告知中也沒有針對這項的詢問。那也是符合健康告知的要求，相互寶有什麼理由不賠？
從幾個相互寶拒賠案例中，我們能明確感覺到相互寶在理賠回溯過程中，有擴大化健康告知的風險。尤其是案例三，幼兒的肝炎綜合徵（黃疸）在日常生活中危險性不大，並且也不是健康告知中詢問的“肝炎”，相互寶的理賠員卻斷章取義，讓這一與事故無因果關係事由，成為拒賠理由。
雖然相互寶改名後不再是保險產品，不受《保險法》和相關保險法律條文的約束。
但相互寶設計之初就是按照保險來設計的，產品原型也是參照相互保險的模式打造，那麼就應該不忘初心，參照保險產品的賠付標準，承擔起舉證和賠付責任。
而不是一遇到需要承擔責任的事情，就發起賠審團投票，把鍋扔給形形色色的吃瓜群眾。
三、正確看待保險和相互寶的關係
相互寶的准入門檻很低，只要芝麻信用分足夠，交一點點的錢就可以參與計劃，每個月才分攤幾塊錢，一年下來也就幾十不到一百塊錢。
對於很多不願意花錢買保險的人來說，覺得相互寶就夠了。
如果你有這種想法，勸你趁早打消。
為了觀點更有說服力，引用螞蟻金服保險事業群總裁的一句話：相互寶並不能替代重疾險。
在相互寶和保險之間，我們要看清彼此的優勢和不足：
1、撇開相互寶的上面種種負面報道不說，相互寶還是有很多優點的：准入門檻低，費用少，保障廣，可隨時退出。
2、但是相互寶有個很明顯的缺點：額度太低，保障期限不夠。
39歲以下最高才30萬保額，到了40-59歲最高保額才10萬，不管是對於哪個年齡段，當前的這個就診費用水平，保額是遠遠不能應付的。
並且40歲以後是癌症的高發年齡段，保額反倒降低了。所以，還是要自己搭配足額、保障完善的重疾險。
閱讀更多 梧桐保 的文章
