奈德·史塔克
很多朋友和我聊天只要他說他也挺喜歡歷史的，我都會問他們一個問題，那你喜歡歷史中的那個階段啊？差不多有近七成的人回答是三國。那又為什麼這麼多人喜歡三國這段歷史呢？其實我個人總結，一方面喜歡是喜歡但真正去看過歷史書的還是少數，對他們而言三國是被拍的最多的，展現的最淋漓盡致的，不管是電影電視動漫甚至遊戲，三國的普及那絕對在中國歷史中是算的上的；另一方面呢得歸功《三國演義》的作者羅貫中，是他把陳壽的《三國志》改寫成一部歷史演義小說，也是他在其中將很多故事寫得繪聲繪色，不管是呂布轅門射戟還是趙子龍單騎救主，還是關雲長過五關斬六將這些故事彷彿有魔性，明明每天看都知道結局可就是忍不住興致勃勃的湊上去，所以這才有很多人喜歡這段歷史。
而中國的《三國演義》是群雄逐鹿，在美國由HBO投資的《權利的遊戲》更是大火特火，其原著是喬治·R·R馬丁的《冰與火之歌》，現在書是已經出了六卷本。而《權利的遊戲》在全球火爆程度可以說一浪高過一浪，目前完結了七季，每一季的播出檔都是全民熱議的話題。我自己也是從第一季直追至第七季，身邊也有一些朋友在看，那麼這部美劇吸引這麼多人觀看的秘密又在哪呢？其實我個人覺得這部美劇首先在製作方面就是上乘的，據說單集製作成本就高達一千萬，這都快趕上電影的了，而且拍攝時間週期很長，往往一季都得等上一年多，讓粉絲們也是翹首以盼。再一方面呢是他的結構很有意思，他是以一種類似於《三國演義》的模式去述說關於維斯特洛大陸歷史的，我看豆瓣上很多朋友都說，史塔克家族就是劉備，蘭尼斯特家族是草操，坦格利安家族是漢室等等，那麼這兩部作品又各有什麼特點呢？
桃園三結義
其實熟悉這兩部作品的朋友就會發現兩者的創作來源是完全不同的，《三國演義》作者羅貫中是借史書《三國志》寫就的，換句話說《三國演義》的靈魂在於歷史，他是有一定歷史時間或脈絡上的根據的，比如說三國最後由司馬家結束，這是歷史的必然，《三國志》這麼記載羅貫中就是再怎麼偏劉備也不能寫蜀劉最後統一歷史。而《權利的遊戲》導演所依據的《冰與火之歌》這部小說，其作者故事創作的來源是北歐的神話，這一思維靈感與我們熟知的《魔戒》《霍比特人》《雷神》《復仇者聯盟》甚至《魔獸世界》都是一脈相承，都是北歐數百年的神話傳說，而其中的各大家族又有一定的象徵意義，比如很多就說蘭尼斯特家族的發展與英國曆史上的玫瑰戰爭就有很大相似之處。而至於劇中的各種語言各種服飾建築也都有其一定的出處。
《三國演義》最吸引的就是人物的設定，這一點是非常成功的，京劇臉譜一部分能選用三國人物也是三國人物非常具有特色和代表性，從武將來說不管是蜀國的五虎上將還是魏國的五子良將都有其歷史故事去表現個人形象，而一部分也是羅貫中所營造的，比如很多朋友都問我，三國中關羽誇張飛說他於百萬軍中取上將之頭，如探囊取物耳。張飛到底取了誰的首級？其實關於這個問題不管是《三國演義》還是《三國志》都沒有明確說明，關羽這話可能也只是想誇張飛的勇猛，但是不得不說這樣的話很是讓人難以忘懷，覺得人物瞬間就厲害起來了。包括其中的軍師不管是郭嘉還是諸葛亮又或是周瑜，司馬懿，這些人的智謀總能讓我們歎為觀止，而真實的歷史可能並沒有如此誇張，更不會像某些影視劇那些拍，其實我個人而言更喜歡真實的歷史，就拿周瑜來說，江東周郎年輕有為，《三國演義》中“既生瑜何生亮”可以說對他是最大的誤會，他本話是“既生瑜何生亮，君未歸孤何安。”如此重情重義的人在《三國演義》中因為小說情節需要也與歷史相差很大的。
瑟曦·蘭尼斯特
《權利的遊戲》中對人物的設定和安排一點不比三國要少，各大家族，代表性人物一一都有其鮮明的人物個性，讓人很容易辯識。有朋友就和我說不是他不追這部劇而是他實在記不住這麼多的臉，其實剛開始看會有這種感覺，但看過一兩季之後是絕對沒有這樣的問題的。像瓊恩·雪諾，瑟曦，小惡魔等等人物的出場從其服裝設計到語言風格都是個性鮮明的，每個家族有每個家族的標誌和紋章以及家族的箴言。包括其中的騎士宣誓效忠，以及新舊神和七神的背景，讓雖然不熟悉北歐神話的人在看的同時也能瞭解到一部分北歐的傳統。在這一點上《權利的遊戲》可以說復活和再現了北歐的神話體系，有著這一體系的支撐也讓整個故事有了更深層次的意義。
《權利的遊戲》中也有神，異鬼，先民這些非自然力量這一點在《三國演義》中是找不到的，但是《權利的遊戲》處理得非常好的一點就在於他沒有讓這些非自然的力量去過多地干預現實中的人物，也就是說更多左右劇情的依舊是主要人物而非其他。而《三國演義》呢最妙的地方在於這段歷史的發展與羅貫中對故事整體結構的安排是吻合的，他讓各個人物在歷史的長河中看似我命由我不由天，但最後呢不管你怎麼做做什麼歷史自然以他前進的方向在發展，這一點是任何人物都擋不住的。曹家對漢家所做的一切幾十年後被司馬家照搬過來對付他們自己，因此有的時候歷史真正有趣之處就在於驚人的相似和巧合，讓人覺得冥冥之中自有天數。而《權利的遊戲》呢，原著《冰與火之歌》我還沒看過，聽網上說故事從第四季起就和原著有部分不相吻合了，但不管怎麼拍能夠看出來，一個好的故事需要有一個能夠承接得住前面所發生的這一切的，如果不能那麼勢必會對整部作品造成很大影響。
諸葛亮和劉備
我們看歷史尤其是看熟悉的歷史，可能剛開始確實是看熱鬧或者覺得挺有意思，但當我們一遍一遍重溫的時候我們就一定得問問真的是這樣嗎？曹操真就是白臉奸臣？關羽是否真的如此完美？為何三國由司馬家統一？這些問題的答案才是歷史真正想告訴你的。就拿三國統一來說很多人很不理解為何是司馬家統一，覺得可能是司馬懿韜光養晦，臥薪嚐膽換取了曹氏的鬆懈，而曹家又氣數已盡。其實並不然，如果你多往下看一點就會知道三國由司馬家統一不是某個人所能左右的而是歷史的大趨勢，那麼歷史的大趨勢又是什麼呢？這一點歷史學家陳寅恪早在《魏晉南北朝史演講錄》中說的很明白，魏蜀吳三國的戰爭史就是士族豪門與寒門軍閥的鬥爭史。怎麼理解這個話呢？司馬氏之所以能統一三國，就是得益於當時士人集團的支持。司馬懿父子，或者後來統一天下的司馬炎，所代表的絕不只是司馬氏這一個家族，他們所代表的是當時天下士族。曹操，劉備，孫權他們代表的只是寒門所崛起軍事力量，而士族是從秦朝發展而來到東漢時期已成規模，他們是根本抵抗不了的。這是歷史的必然。
瓊恩·雪諾
而《權利的遊戲》呢？故事所講述的就是一個亂世的史詩，每一個人物的性格截然不同卻都有著深刻命運，這聯繫到每個人在這個動盪多變的世界裡艱難的生存，想要找自己最終的生存價值和意義。同樣是亂世同樣面對著不可測的明天，每個人不知道自己下一秒會怎樣，但是每個人都想活下去，用盡全部的力量活下去，不管是掙扎也好努力也好，只想要證明自己可以。也可以說這樣的故事本身也讓人反思歷史，歷史如果在我們面前如果表現的那麼沒有規律那麼不明確，那麼每個人能把握的只有自己。這樣我想到了歷史本身的意義，尤瓦爾·赫拉利在《未來簡史》裡面這樣寫道“研究歷史，就是為了掙脫過去的桎梏，讓我們能看向不同的方向，並開始注意到前人無法想象或過去不希望我們想象到的可能性。觀察讓我們走到現在的一連串意外事件，就能瞭解人類的每個念頭和夢想是如何變成現實的，然後我們就能開始以不同的方式思考並編織出不同的夢想。研究歷史並不能告訴我們應該如何選擇，但至少能給我們提供更多的選項。”關於這一點我覺得歷史的魅力恰恰就在於經歷有時候並不能給我們指明方向但是可以告訴我們該怎麼走。
龍母
因此從歷史的角度去看《三國演義》或《權利的遊戲》會有一種特別的感覺，歷史是多彩的，歷史也是變化的，沒有誰能預測誰的未來，也沒有誰能完全掌握誰的未來，我們明天如何真正起決定的是今天你在做什麼，不要去想而是去做。同樣是亂世東西方以不同的歷史進程在前進著，而人物們呢，時勢造英雄，英雄也推動時代。我們今天所處的時代不管是阿里巴巴還是京東又或是騰訊，我們能見證這些偉大公司的發展對於我們而言已經是很幸運的事。因此我們要有一定向上的力量，不斷向上，日本訊銷集團董事長柳井正認為，經營首先要從設定作為終點的目標開始，這樣你才會明白自己到底該做什麼。目標定得越高，為實現目標而做的事也就越有革新性。年輕一代更應該有這樣的魄力，才能真正做出一番成就來。
小惡魔
《權利的遊戲》中特別喜歡小惡魔這個角色，總覺得他雖然身處權利爭鬥的漩渦之中，自己也身材矮小，但他卻總有一顆身處事外的心，靜靜地看清楚有些事情的發展和各種原由，他不管事情如何發展都牢牢把握自己的內心，在這樣的美劇中也許他能活到最後也不道理。而在《三國演義》中我最喜歡的角色是曹操，真正的梟雄，他活得很真實，活得很自在，三國那個亂世能按著自己本心去活的人沒有幾個但他絕對算第一個，文能做詩賦，武能帶兵打仗，不論出身論才能這在士族發展的高峰這樣做本身就需要很大勇氣，但曹操卻做的到，他勤儉節約體諒百姓，不僅是《三國演義》故事中那些為我們所熟知的，更重要的是在三國那樣的亂世中還能堅持一些真正正確的事，他所做的讓人欽佩。
曹操
最後洋洋灑灑說了這麼多，其實也只是一些自己看過之後的一點想法，畢竟時常在想讓人總想寫點什麼，便亂七八糟的寫了這些，如果有什麼對《三國演義》或《權利的遊戲》感興趣的朋友大家可以一塊聊聊，畢竟大家可以暢談歷史也是很好的學習方式。
閱讀更多 青芒電影 的文章
