xue27338
不要把中医理论和现代科技相对抗，相割裂。中医为什么不能应用现代科技手段来诊断病情病因？难道科技进步仅是西方一家的吗？
山野老者76799431
中医药理论是不区分新冠肺炎与普通肺炎的，那是西医名称。首先我们要对这次新型的肺炎有一个基本的认识。这次的新型病毒肺炎有三个特点：
第一个特点是发病迅速，传播很快，传染性极强。
第二个特点，所有的病人基本上是同样的主症，发热，咳嗽，然后气喘。而且病势发展很猛，一开始仅仅是发热，咳嗽甚至还兼有一些肠胃道的症状，然后迅速进入重症期，一到重症期就是高烧、暴喘甚至有呼吸衰竭，这是一个共同的症状特点。
第三个特点，发病季节是在去年也就是我们讲的己亥年，大雪、冬至之后，直到现在。
根据这三个特点，我们首先要弄清四条，哪四条呢？
第一条中医学上叫什么病？新型冠状病毒感染的肺炎，这是现代医学病名。中医没有这个病名，我们必须搞清中医应该称此病为什么病名？这是第一个要搞清楚的。
第二条，病因是什么？
第三条，病邪性质是什么？
第四条，病变的部位是什么？也就是我们所讲的病机，包括病因、病性、病位，概而称为病机。
所以我想就这四点做一点解释。
首先要弄清这是一个什么病？它是一个传染病，它不是一般的外感病，更不是一般的杂病，首先要明确它是传染病。传染病中医称为什么病？在《黄帝内经》的《素问•刺法论》中讲：“五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似。”“避其毒气，天牝从来。”这段原文告诉我们这个病是个疫病，疫病就是相互传染，无论老少都是同样一个病症，就称为疫病。在明代吴又可的《温疫论》专门讲了温疫。他说“疫者，感天行之疠气也”，疫是自然界疫疠之气。“此气之来，无论老少强弱，触之者即病。”这就是讲的传染病。从这两条原文我们就可以看到，我们的古人已经认识到传染病称为疫病。所以毫无疑问这个病就是属于疫病。
第二，它的病因是什么？病因刚才前面提到的是疫疠之气，清代的吴鞠通在《温病条辨》中说“疫者，疠气流行，多兼秽浊”，一个是疫疠之气，二个是秽浊之气。《黄帝内经》讲“避其毒气，天牝从来。”天牝是什么？就是鼻子。说明是从呼吸道传染的传染病。这不是一般的常见病，根本不是一般的外感病邪。关于病名，我们要确定它是疫病。它的病因是疫疠的毒气。
第三点就是病邪性质。关于性质我想多讲几句，因为这个病发在冬天，有人认为这是伤寒，是感受寒邪发的病，这个说法有没有道理？有道理啊，是冬天发的病，而且病人一开始确实有一点点恶寒的表现，发热恶寒似乎是伤寒，但是要明确，什么是伤寒？
伤寒有广义的和狭义的，《伤寒论》是广义的，《伤寒论》中的太阳伤寒是狭义的，无论是广义和狭义，我们看看原文。《难经》讲“伤寒有五：有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。”这五个哪一个是传染病？不是。张仲景的《伤寒论》的太阳篇讲伤寒，那是讲狭义的伤寒。“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”大家想想这是传染病吗？这肯定不是传染病。所以我们讲的伤寒不是传染病，这是第一个理由；第二个理由，吴又可《温疫论》曾经专门讲过“伤寒不传染，时疫多传染，伤寒邪从毛窍入，时疫邪从口鼻入。”这就说明两点：
第一点：我们讲的伤寒不是传染病，而疫病是传染病；
第二点：伤寒邪是从外表进入的，是从体表毛窍进入的，而温邪、疫邪他是从口鼻传入的，这就明确了，疫病不能讲成伤寒，这是一个理由。再一个理由，都认为冬天的发病就是寒邪，这一点大家要明确，这里有一个非常复杂的因素，按照《黄帝内经》运气学的规律，己亥年啊，亥年是厥阴风木司天，厥阴风木之气也就是风气，是主上半年的客气变化，主要的是第三步，下半年是少阳相火之气在泉，在泉之气就是主的第六步。第六步是什么时间呢？从大雪开始，大雪、冬至、小寒、大寒，再是立春，这个阶段在去年它的客气是什么气呢？是少阳相火。客气就是干扰之气，就是异常的气候变化，也就是火热之气的干扰，当然这只是运气规律。在这种火热之气的干扰下，如果气候确实有特殊的变化，那么就容易发生疫病。《黄帝内经》中曾经专门指出，在吴鞠通的《温病条辨》也专门指出过，《黄帝内经》的《素问•六元正纪大论》讲厥阴司天之年终之气，“阳乃大化，蛰虫出见，流水不冰。”人们感到温暖舒服，那就是一个暖冬。“其病温厉。”就容易发生传染病。吴鞠通在《温病条辨》上面引用的原文，他改了一个字，省略了一段话，他讲：“厥阴司天之年终之气，民病温厉。”这就直接了当地告诉我们在厥阴司天这个年份，最后一步是少阳相火在泉，受火热之气的异常干扰，那就是应寒而不寒，变成一个暖冬。如果这个时候气候的反复很大，就容易发生传染病。那是不是每逢亥年就发传染病？不是，它必须根据当时的实际气候的变化。《黄帝内经》《素问•至真要大论》这样讲“时有常位，而气无必也。”时间是有固定的规律的，但是气候他不是绝对不变的。我从去年冬至节气前开始就密切关注气候变化，冬至节前后，气候忽冷忽热，反复无常。所以我当时就意识到很可能有传染病发生，这是《黄帝内经》运气学理论，就知道今年冬天这个传染病，不要把它做寒证看。还有一种认识，此次传染病发于武汉，武汉地区属于湿热地带。所以就认为这个病是湿温。同志们啊，湿温我们是很清楚的，温病学家早就告诉我们，湿温病的发病季节在夏秋之际，而且关于什么是湿温病，《温病条辨》下了明确的定义，它的原文是这么讲的，“头痛恶寒，身重疼痛，舌白不渴，脉弦细而濡，面色淡黄，胸闷不饥，午后身热，状若阴虚，病难速已，名曰湿温。”大家想这个是个什么病？这就是一个普通的湿热病，它不是传染病，而且它有季节性，所以它不是疫病啦，不能跟疫病混为一谈。
福建桃花岛陈药师
中医是症状学，西医是数据学。中医是通过望闻问切分析病状来治疗的，西医是通过检测数据来分析治疗的，中医是不讲病毒细菌的，西医则是讲究的很多，西医是拿药对病，中医是对症下药。象新冠这样的病对于一名真正的中医来说可能是一种不值得一提的病。
中医郝玉林
中医看的是阴阳，五行，八纲，六经整体论，不管是流感，新冠，还是癌症，戓者未知病症。如果症状是一样的，就开一样的方，当然会有加减，不管是以前现在和将来，有这一套中医理论，然后几千年的实例验证，理论和事实是一致的，叫知行合一。当然学不到家的半吊子中医，只会散枪打鸟，简单病机能应付，复杂的病机靠蒙，严重败坏中医名声，半吊子中医又占领绝大多数的中医队伍。好中医像阻击手，如果药品道地是可以立竿见影。
怡岳789
你提这种问题就是别有用心，这次中医医师治疗的患者是西医医生检测后的确诊新冠肺炎病人，不承在中医理论诊断的事实，且这个疾病的各称是出自西医之口，中医只是看症用药，能把病人治好就行。中医处方上极少有这种病那种病的称呼，不像西医把各种病分的那么细。作为患者来说，生的病叫什么名称无关紧要，只要能看症用药把病治好了，比什么都强，致于化验检查，分析病类都无关紧要，难道把筒单的东西弄的那么复杂就是科学？就是有学问，着看那个论文写了那么多，派他去实地考察疫情而在电视上讲人不传人的所谓业内领军人物是如何经不起事实检验就知道什么是华而不实了。
郑风尘
无论中医还是西医都是在治病救人，不需要进行比较，这就和中国人和外国人一样，都是206块骨骼和600多块肌肉组成的血肉之躯，只是生活方式，饮食习惯，思维模式不同。中医讲，心生血，血为肉之母，脾生肉，肉为血之舍，肺属气，气为骨之基，肾应骨，骨为筋之本，肝系筋，筋为血之源，五脏五行，相成相生，昼夜流转无有始终。寒病司火药不效着心血不足，火证司凉药不效着肾水亏也，西医解剖，生理，生化，病理等都说的清清楚楚，比如肝癌也是不治之症，只有取长补短，中西合璧，治疗疾病只要能缓解病痛，延长生命就没有好坏之分，正所谓尺有所短，寸有所长。
春色满园948
我们大家一起来讨论这一问题，首先现代医学不能看作是由中西医两个部分组成，而是用现代科学仪器检测出病毒标本，作为依据，然后分而治之。其次是，我想说说,中医和西医在过去，西医进入中国时被分成两派，而当今中医和西医已经融入中华文明，不分你我，合起来叫中华医学，而不是被某些人有意无意地去形式分化，何为大统，何为中华！
张玉正100541731
中医理论讲的非常明白，看病先辩病，再辩证。
只辩证，就失去了辩证的载体。
其它科学的发展在医学上的应用，不代表中医的进步，也不代表”西医“的进步，但认识致病因素的初衷和必须性，是自古以来，全世界医学者都需要的需求——找到病因，才能更好的解决问题！
看清楚了，没有系统的理论做指导，也很难找到科学的治疗方案——癌症就是例子！
微生物学，本来就是客观生物学科，不存在中西医观念认可与否！
发现新冠病毒后，关键在于对由此引起的疾病的病理机制的认识正确与否？和能否制定正确科学的治疗方案？肺炎中西医都不难诊断，是不是新冠肺炎，中西医都需要通过显微镜技术，辨别出是哪一种病毒……
中国赤脚医生
即便是普通肺炎中医也诊断不出来。就别说鉴别诊断了。四诊法能听出罗音吗？中医会看片子吗？中医知道肺部什么位置发生病灶吗？中医能看懂化验单吗？再说直白点，中医知道肺部会发炎吗？
