竹子岩石
提出這個話題真不厚道，這讓烏克蘭前任那個總統大菠蘿情何以堪？他能當上總統，就是因為華盛頓需要烏克蘭加入北約，然後把美軍為主的北約部隊部署在克里米亞和東三州， 試圖以此徹底困死剛剛緩過陽來的北極熊，大菠蘿也志得意滿的對華盛戰略圖謀頓亦步亦趨，結果讓克里米亞飛了，頓巴斯亂了，華盛頓和北約也跑了。
其實華盛頓招攬烏克蘭加入北約，只想利用東三州和克里米亞，以非戰爭的戰略圍堵手段，切斷俄羅斯唯一一個可靠的出海口，慢慢的困死北極熊，但是絕對不敢跟北極熊直接開打，跟戰鬥民族對命不是他們擅長的，08年北極熊暴虐格魯吉亞的五日戰爭，北約給緊張羅要加入組織的格魯吉亞，提供的支援就僅限於猛烈的嘴炮，玩丟了克里米亞，挑起了重大是戰亂的大菠蘿，從一開始就沒敢奢望，華盛頓和北約能出兵幫他統一烏克蘭。
其實當年美國主導建立的，這個“保護”西歐那些資本主義豪門破落戶，不受紅色帝國威脅的《北約》，就是那個馬歇爾計劃下的超級世界謊言。
藉助丘吉爾那個臭名昭著鐵幕演說，代表他們對社會主義的恐慌情緒，組建北約在表面防範蘇聯的目標下，更深層次的意圖卻是，用蘇聯反制北約的軍事部署，更恐怖的威脅西歐那些豪門，讓他們義無反顧的追隨群主門下，接受美國的擺佈繼續挑戰東方的安全，由此徹底撕裂歐洲，使其無法形成合作局面跟美國爭奪天下霸權，同時讓他們在互相的對抗中互相抵消，同時被削弱，同時消除對美國爭奪全球霸權的兩方面障礙。
蘇聯解體了，衰敗的俄羅斯對歐洲來已經不是威脅，是一個相當不錯不是互補的合作伙伴，那個《北大西洋公約組織》，從歐洲的利益角度看似乎也該壽終正寢了，但卻不符合，當初美國主導成立這個組織的你正初衷，當然也不符合繼承了馬歇爾計劃精髓的美國利益，所以在俄歐合作的趨勢下，各組織的真正功能還必須得到加強，北約的一輪倫東擴，俄羅斯面對西方的周邊，最後只剩下白俄羅斯和烏克蘭和格魯吉亞。
由於白羅斯與俄羅斯緊密的血緣，讓西方無法撬動它與蘇聯的同盟關係，而烏克蘭克里米亞和頓巴斯地區的地緣，卻是徹底堵死俄羅斯未來發展之路的最優越地緣，更關鍵的是如果這個烏克蘭由盟主控制，它這個俄歐貿易關係的橋樑和紐帶作用，將被隔斷俄歐關係的鴻溝作用取代，俄羅斯和北約的戰略對抗會再次撕裂俄歐關係，這才是華盛頓拉烏克蘭進北約的真正意圖，對盟主的這種意圖，西歐的那些盟友洞若觀火，如果讓北約與俄羅斯直接開戰，有那幫傢伙肯定不會參與，戰爭不僅損害他們的利益，作為主要戰場的這些國家還要面臨滅頂之災。
西歐有那些主要盟友不參與，讓盟主赤膊上陣直接對北極熊拼命，盟主也不幹，他要的是利益不想玩兒命，所以當俄羅斯一收復了克里米亞，北約的軍事功能就立馬喪失，變成了對俄羅斯制裁的經濟組織，你讓大菠蘿或者現在的澤林斯基，去求那種情況下的北約，幫助烏克蘭去評定有俄羅斯因素的，東三州“叛亂”？他們才不會去自討沒趣兒！
鐵嶺鋒
烏克蘭🇺🇦為什麼不效仿敘利亞🇸🇾那樣，邀請北約軍隊入駐烏克蘭東部宣佈獨立的三個州，以平息烏克蘭東部的分裂主義勢力呢？烏克蘭雖然有這個心，但是北大西洋公約組織（北約》卻是既沒有這個心，更沒有這個膽的喲。因為一旦北約直接的介入烏克蘭的戰事，那就意味著北約直接的和羅剎（就是俄羅斯🇷🇺）交戰了。然而如果北約和羅剎直接開戰了的話，那麼在常規力量的較量上，羅剎可是要稍居下風的。可是在核力量上，北約根本就沒有什麼勝算的概率的呀。羅剎的核力量，在這個世界上可是名列前茅的呀。以羅剎睚眥必報的性格，如果常規戰爭打不過你，那麼它就會毫不猶豫的把核武器拿出來，砸向對方。面對著羅剎這個橫豎不要命豁出去的愣頭青，北約雖然是驕橫，但是卻也得在它的心裡掂量掂量了。而更重要的是，北約並沒有真的是把烏克蘭🇺🇦當成它的一員，而是隻是把它當槍使而已。北約對烏克蘭並沒有什麼真心實意，它只是霞讓烏克蘭不斷的和羅剎糾纏下去，讓羅剎的方寸大亂，最後因為撐不下去而自行崩潰，從而讓北約達到它兵不血刃、不戰而屈人之兵的戰略意圖。而近期的拉脫維亞向羅剎索要領土一事，其實也是出自於北約的授意。在北約，嚴格的來說，是西方不僅希望羅剎在黑海-高加索地區遭受到來自於西方的巨大壓力，而且也希望羅剎在波羅的海方向遭受到來自於西方的巨大壓力。因為這樣一來，羅剎在歐洲方向，就基本上處於內陸國的地位了。至於北冰洋方向，一者是有挪威🇳🇴和冰島堵住羅剎，二者是北冰洋的封凍區相對較長，西方在北冰洋方向對羅剎的壓力，相比黑海和波羅的海方向，還是要輕緩得多。因此，在烏克蘭作為一顆西方的棋子而不自知，即便是自知而又如何的情況下，烏克蘭又怎麼敢邀請北約直接的介入其東部的局勢呢？而即便是烏克蘭跪乞北約直接介入其東部的局勢，北約又怎麼能會直接的介入烏克蘭的東部的局勢呢？而烏克蘭這個沒有主心骨的國家，看來是難以看到它出頭的這一天了。
孤獨之人
這是不能類比的，敘利亞邀請的是其傳統盟友俄羅斯，當然首先要俄羅斯也願意出兵。而對於烏克蘭來說，並不是北約的成員國，北約沒有為了烏克蘭承擔任何軍事行動的義務。何況烏克蘭面臨的是國內分裂矛盾，北約也完全不可能介入烏克蘭內戰。當然，這些都是表面上的原因。眾所周知，實質上烏克蘭的問題是，因為烏克蘭內部親西方和親俄民眾的對立，導致2014年俄羅斯軍事介入，造成了如今的現狀。
當年俄羅斯利用“公民公投”奪取了克里米亞，而對於烏克蘭的頓涅茨克和盧甘斯克兩個州，也因為親俄民眾佔多數而以“公投”，宣佈脫離烏克蘭而獨立。以烏克蘭的領土面積，應該是歐洲第一領土大國，但是在俄羅斯面前也就是一個弱小國家。烏克蘭的領土面積和人口，以及在經濟和軍事力量上，與俄羅斯相距太大。俄羅斯具有與美國比肩的軍事力量，烏克蘭根本不是俄羅斯的對手。
不要說烏克蘭，就是北約也不敢公開軍事挑釁俄羅斯。北約對付俄羅斯只能是採取小動作進行東擴，並不敢公開與俄羅斯正面軍事交鋒。2014年烏克蘭事件的由來是，自從蘇聯解體烏克蘭獨立建國以來，烏克蘭內部民眾因為親俄和親西方的矛盾，使得烏克蘭對外政策搖擺不定。這些年來烏克蘭政壇政客，只管操縱民意來獲得自己的私利（選票），並沒有根據烏克蘭民眾在東西方之間的不同訴求實際情況，來引導彌合民眾之間的對立分歧。
其實烏克蘭的民眾大多數為烏克蘭族，並不存在嚴重的民族認同問題。只不過是在近代史上由於領土歸屬變更，烏克蘭人的歷史淵源有所不同。使得一部分烏克蘭人長期屬於俄羅斯，使用俄語並且信仰東正教。而另一部分民眾，因為多數時期處於奧匈帝國和波蘭的統治下，一直信仰天主教和使用烏克蘭語，與俄屬烏克蘭人產生了政治理念差異。二戰結束之後，蘇聯奪取了波蘭18萬平方公里的土地，成為如今的烏克蘭一部分。
蘇聯解體冷戰結束，以蘇聯東方利益為代表的軍事組織華約解散，實際上北約同時也失去了軍事對手。但是，北約並沒有因為華約的不存在而解散，反而是以俄羅斯為新的戰略對手，繼續沿用對付蘇聯的手段，打壓遏制俄羅斯。不但如此，北約在原來的基礎上進行東擴，吸收了原來蘇聯集團所有的東歐國家還不夠，還將原蘇聯波羅的海三國即立陶宛、愛沙尼亞和拉脫維亞統統拉入北約。
1991年之後的俄羅斯希望融入西方，並不想與北約為敵，從葉利欽到普京都曾經提出過要加入北約，但都遭到了北約的無情拒絕。北約可以吸收歐洲任何一個國家，就是不能吸收俄羅斯的加入，其對於俄羅斯的真正用意不言而喻。進入新世紀之後的北約集團，又準備將格魯吉亞和烏克蘭拉入北約，俄羅斯遭到北約的步步緊逼，以及軍事力量直接部署到了俄羅斯的家門口。
在這樣嚴峻形勢下，俄羅斯被迫對北約採取了強勢反擊，2008年因為格魯吉亞違反停火協議，俄羅斯趁勢與格魯吉亞進行了“五日戰爭”。俄羅斯根據格內部分裂矛盾，將南奧塞梯和阿部哈茲兩個地區分裂出來，脫離了格魯吉亞。2014年俄羅斯又因為烏克蘭的親西方勢力，在美國西方出錢出力的情況下，利用廣場革命和街頭暴力，將烏克蘭合法選舉產生的亞努科維奇趕下了臺。俄羅斯就利用烏克蘭民眾的東西方矛盾，軍事介入烏克蘭。
俄不僅奪取了克里米亞，還將頓巴斯地區的兩個州，即頓涅茨克和盧甘斯克通過“公投”，脫離了烏克蘭。由於俄羅斯的出手，導致格魯吉亞和烏克蘭因為領土不完整，使得北約害怕與俄羅斯發生軍事衝突，而不敢吸收格烏兩國為北約成員國。雖然烏克蘭親西方的執政者，強烈要求早日加入北約，但是北約只是在2018年給了烏克蘭一個“申請國”地位。從烏克蘭目前的局勢來看，克里米亞已經被俄羅斯以“公投”方法，納入了俄羅斯領土。
而頓涅茨克和盧甘申科兩個州，也通過了“獨立公投”，雖然俄羅斯沒有公開承認這兩個州的獨立地位，但是事實上脫離了烏克蘭管轄。烏克蘭事件一開始，因為俄羅斯的軍事介入，美國西方雖然強烈譴責俄羅斯軍事介入烏克蘭，但是北約在軍事上對於烏克蘭卻明顯的保持了距離，根本不可能幫助支持烏克蘭內戰。烏克蘭失去克里米亞，並沒有採取任何的軍事抵抗。
烏克蘭在頓盧兩個州的“獨立”問題上，派出了烏克蘭政府軍進行圍剿打擊，但是烏政府軍不敵背後有俄羅斯支持的頓盧民間武裝。最後烏克蘭在法德兩國的調解下，2015年與頓盧兩個州簽署了《明斯克停火協議》，即雙方在停火線撤出重型武器，不能發生軍事衝突。根據對停火協議執行的情況來看，雖然不時雙方還有軍事衝突，但是都不敢將衝突擴大升級。
烏克蘭目前的現實是，根本不是北約成員國，不可能邀請得到北約的出兵幫助。烏克蘭東部地區的分裂狀況是，克里米亞已經徹底失去沒戲了。頓涅茨克和盧甘斯克兩個州，還只能是要緩和與俄羅斯的緊張關係，通過與俄羅斯的談判來逐步解決頓盧兩個州的最後歸屬問題。
亦新湖
雖然烏克蘭和敘利亞都是大國博弈的舞臺，但是兩者的情況並不相同，俄羅斯和北約在其中扮演的角色也不同，所以敘利亞能夠做到的，烏克蘭並不一定能夠做到。
敘利亞巴沙爾政府與西方國家支持的反對派爆發了內戰，巴沙爾政府邀請伊朗、俄羅斯、真主黨等力量幫助自己同反對派作戰，而反對派背後有美國、土耳其等北約國家的支持。巴沙爾在俄羅斯、伊朗等國家的支持下，目前收復了全國大部分領土，離實現全國的統一不遠了，但是還需要經過一番的苦戰。
巴沙爾能夠邀請俄羅斯和伊朗等出兵，因為他們都是巴沙爾的盟友，屬於軍事同盟，而且俄羅斯和伊朗在敘利亞有自己的戰略利益，所以他們願意全力支持巴沙爾政府作戰。
烏克蘭就與敘利亞有很大的不同，烏克蘭雖然有北約國家支持，但是烏克蘭東部的頓巴斯地方武裝背後有俄羅斯的支持。北約名義上是站在烏克蘭政府這邊，但是烏克蘭和北約並不是盟友關係，他們只是藉助烏克蘭來對付俄羅斯，牽制俄羅斯，而不是真正的為烏克蘭好，所以烏克蘭成了北約和俄羅斯博弈的對象。
俄羅斯在這其中扮演的角兒不同，在敘利亞俄羅斯扮演的巴沙爾政府的盟友，而在烏克蘭俄羅斯扮演的是頓巴斯地方武裝的支持者，站在了該國政府的對立面。北約需要藉助烏克蘭牽制俄羅斯，但是北約不敢同俄羅斯爆發直接的軍事衝突，當初格魯吉亞和俄羅斯爆發戰爭時，北約就選擇了袖手旁觀，如果烏克蘭和俄羅斯爆發軍事衝突，北約一樣會袖手旁觀。
烏克蘭現在不是北約成員國，北約支持烏克蘭只是為了對抗俄羅斯的需要，北約不會為了烏克蘭同俄羅斯爆發戰爭，北約成員國也不會同意這樣做。畢竟，俄羅斯現在依然是世界第二軍事強國，擁有世界最大的核武器庫。
敘利亞可以邀請俄羅斯幫助評定反對派的叛亂，但是烏克蘭不可能邀請北約評判東部三州的叛亂，北約不會幹，俄羅斯也不會同意。
銘蘇先生
烏克蘭並不是沒有邀請！而是邀請根本沒有哪個國家願意如俄羅斯在敘利亞一樣的力度支持烏克蘭，實際上在烏克蘭波羅申科政府時期，對烏東分裂武裝的圍剿，就有英國和美國的軍事教官和情報支持，問題上，與之對陣的俄羅斯支持的烏東武裝，需要時俄羅斯士兵甚至會以志願兵的形式參戰！
而且俄羅斯還在烏東地區派駐了重兵，雖然俄羅斯並沒有公開宣稱會介入作戰，但這種態勢已經形成了大軍壓境的姿態，隨時準備介入烏東戰爭也是不言而喻的事情！
不過敘利亞就不同了，雖然巴沙爾在最艱難的時刻遭受多方軍事壓力，但美英等國在敘利亞也沒有打算重兵推翻巴沙爾，俄羅斯介入也就沒有那麼困難和壓力！
烏克蘭問題和敘利亞問題，對俄羅斯而言是有關聯性的，沒有烏克蘭的決然離去，就沒有俄羅斯支持烏東武裝叛亂，也不會讓俄羅斯覺得西方已經迫近俄羅斯邊境搞事情，俄羅斯也不會下定決心進行戰略反擊。
可以說俄羅斯在烏克蘭被激怒，改變收縮防守的戰略，主動向敘利亞出擊！
涇水書生
上個世紀，古巴和美國的關係惡化，為了對付超級大國美國，古巴投靠當時的另一個超級大國蘇聯，借蘇聯的勢來威脅、恐嚇美國，以防美國對古巴動武！現如今，俄羅斯的兄弟國烏克蘭和俄羅斯鬧矛盾，兩國關係惡化，一向主張親美的烏克蘭為何不效仿敘利亞，為何不效仿古巴，請以美國為首的北約入境，借北約的勢力幫助烏克蘭平定烏東部的叛亂，從俄羅斯手裡奪回屬於烏克蘭的克里米亞呢？![]()
北約是當今世界上最強大的軍事聯盟，美國是當今世界上唯一一個超級大國，邀請美國在烏克蘭駐軍，邀請北約在烏克蘭駐軍，借美國和北約的軍事力量平定烏克蘭東部三大州的叛亂，阻止烏克蘭東部三大州獨立建國，阻止烏克蘭東部的三大州投奔俄羅斯，並從俄羅斯手裡奪回克里米亞確實是一個不錯的計劃！
邀請美國在烏克蘭駐軍的計劃不錯，邀請北約在烏克蘭駐軍的計劃不錯，烏克蘭卻沒有這樣錯，有在烏克蘭駐軍想法的美國和北約卻沒有這樣做，只有一種解釋，那就是害怕，害怕俄羅斯的反制措施！
對烏克蘭來說，烏克蘭才走親美路線，就已經失去了克里米亞，差一點失去烏克蘭東部的三個大州，如果烏克蘭真的學古巴和敘利亞，按照俄羅斯的脾氣秉性，只要俄羅斯情報部門掌握烏克蘭邀請美國和北約在其境內駐軍的消息，俄羅斯就會先下手為強，先對烏克蘭進行軍事打擊，在美國和北約的軍隊沒有進入烏克蘭之前，讓烏克蘭滅亡，把烏克蘭變成俄羅斯的一部隊。因此，烏克蘭不敢主動邀請美國和北約駐軍！
對美國來說，古巴導彈危機就是一個教訓。當年，蘇聯在古巴部署導彈、核彈，差點就爆發大規模的核戰爭。現如今，美國如果在烏克蘭駐軍，幫著烏克蘭打俄羅斯，俄羅斯就會在委內瑞拉駐軍，在古巴駐軍，並在委內瑞拉和古巴部署導彈、核彈，讓古巴導彈危機再次重演，威脅美國本土的安全。因此，美國想在烏克蘭駐軍，卻又不敢在烏克蘭駐軍！
對於其他北約成員國來說，美國撕毀《中導條約》之後，就已經被俄羅斯的導彈覆蓋，如果其他北約成員國在烏克蘭駐軍，幫著烏克蘭打俄羅斯，就會讓俄羅斯和歐盟等北約成員國的關係惡化，讓歐洲有被俄羅斯核彈、導彈轟炸的風險，不利於歐盟的崛起。因此，歐盟的北約成員國也不敢在烏克蘭駐軍！
遠親不如近鄰，在美國怕俄羅斯的情況下，在北約國家怕俄羅斯的情況下，烏克蘭走親美路線，借美國等西方國家的勢力來對付俄羅斯是錯誤的，會加速烏克蘭的衰落、滅亡，只有和俄羅斯改善關係，做讓俄羅斯信任的鄰居，拒絕當美國和北約的炮灰，烏克蘭才能勉強苟活於世！
老鱷魚觀天下
烏克蘭的情況和敘利亞有幾個不同處，決定了它不可能效仿敘利亞。
首先，烏克蘭是民族分離主義，東烏要獨立並加入俄羅斯，涉及的是民族分離和領土丟失。
敘利亞是反對和推翻巴沙爾統治，涉及的是政治和權力爭奪。
堂堂烏克蘭國防軍打不過東烏分離民兵武裝，說起來都丟人，還哪有臉面邀請北約參戰？儘管事實上他們不是和民兵組織打仗，而是在和俄羅斯打仗。俄羅斯僱傭兵和脫下了軍裝的"小綠人"一直混在民兵組織中參與作戰。
敘利亞政府軍打不過反政府武裝是因為巴沙爾代表的是什葉派少數派並長期壓制多數遜尼派。內戰就是巴沙爾屠殺幾千名遜尼派遊行抗議民眾引發的。遜尼派民眾拿起了武器反抗巴沙爾，不少遜尼派軍官及士兵譁變對政府軍反戈一擊，這是初時失敗的主要原因，
北約是個集體防禦組織，烏克蘭不是其成員，一則烏克蘭沒有正式邀請，二則邀請也不會答應。北約清楚如果參戰就等於和俄羅斯開戰，這不符合大國不發生武裝衝突的共識。當然，如果硬說北約怕俄羅斯也未嘗不可，但不準確。烏克蘭要是北約成員北約一定會出手。
我們都說美國支持敘利亞反對派，但大多是政治上的或武器物資上的支援，沒有大量僱傭兵或脫下軍裝的正規部隊直接參戰。所以，俄羅斯出兵敘利亞沒有和美國開戰這個顧慮。這和烏克蘭的情況兼然不一樣。
其次，烏克蘭政體是民主制，敘利亞是家族專制體制。
民主體制邀請外國軍隊參戰需要有憲法依據，而且三權制約，黨派林立，要通過這麼重大的決議障礙重重。另外，總統執政必須遵從民意，否則下一屆連任會落選。
家族專制政體沒有這些顧忌，巴沙爾一言堂。只要保住權力，出賣國家利益也沒人能管得了。江山是自己的，可以祖祖輩輩傳下去。雖然也舉行大選，但只要他在臺上永遠也別想選下去。你說是權力操縱選舉，他說是民眾愛戴。但你說了沒用他說了算，因為權力在他手上。
東烏事實上巳經獨立，俄羅斯沒有接收留給烏克蘭一個炸雷，而且普京始終揪著炸雷的繩子，讓烏克蘭寢食難安。哪裡還能顧得了被佔的克里米亞。
敘利亞幾乎成了一片廢墟，九年了還是戰無止境。幾十萬人死亡，幾十萬人傷殘，幾百萬人成了難民無家可歸，而其餘不少人仍受著戰火摧殘，在生生死死中苦苦掙扎。真不知道敘利亞模式有什麼值得效仿的？甚至把它豎為成功的典範。假如巴沙爾在遊行抗議中不開槍殺死那麼多人並接受了民眾的條件，說不定敘利亞國家和人民能免遭這翻磨難，至少也會比現在好一些。那也不是一種選擇嗎？
吉祥如意170587193
烏克蘭表示自己也像效仿敘利亞，邀請北約出兵，無奈的是北約成員國沒人願意接這燙手山芋。
烏克蘭東三洲的問題可以追溯到烏克蘭危機。這裡先介紹一下烏克蘭這個國家。烏克蘭是蘇聯重要的組成部分，在蘇聯解體以後也分得了蘇聯很多遺產。當時的烏克蘭擁有許多大殺器，比如核武器，戰略導彈。因為蘇聯時代，很多軍工企業都在烏克蘭境內。不過當時的烏克蘭迫於西方和俄羅斯的壓力，很傻很天真的銷燬了這些很多國家夢寐以求的東西。
直到今天，烏克蘭依然可以出口軍事技術，可見當初他們還是繼承了不少蘇聯留下的好東西。
烏克蘭由於緊鄰俄羅斯，一直以來被俄羅斯視為自己的核心利益。因為對於俄羅斯而言，一旦烏克蘭倒向西方，這將會大大壓縮俄羅斯的戰略空間。對於任何一個有雄心壯志的國家來說，這都是不可接受的。
當然了，歐洲和美國自然盡力拉攏烏克蘭，扶持烏克蘭國內的親西方的力量上臺。一直以來，烏克蘭國內政治非常混亂，一會是親西方的領導人上臺，一會是親俄羅斯的力量上臺。從烏克蘭國內來說，東部地區鄰近俄羅斯，有大量俄羅斯族人，所以他們是親俄力量的來源。烏克蘭西部地區則更向融入歐洲，因為俄羅斯經濟發展並不好，烏克蘭自然想成為歐盟的一部分，獲得經濟援助。
最終烏克蘭領導人沒有權衡好局勢，覺得孤注一擲倒向歐洲，而俄羅斯自然強行吞併克里米亞，扶持烏克蘭東部武裝力量，獲得自己寶貴的戰略緩衝空間。
這對美國來說，肯定是樂於見到這種局面。所以烏克蘭危機爆發以後，美國主導封鎖俄羅斯，不過歐洲有些國家則不願意亦步亦趨的跟隨美國。
為什麼會這樣的？從本質上來說，俄羅斯是可以融入歐洲的。目前的歐盟經濟力量強大，但是軍事力量很大程度上依賴於美國。歐洲很多國家不希望與俄羅斯長期敵對，這不符合他們的利益。
這得從冷戰時期說起，歐洲依靠美國對抗蘇聯。不過蘇聯解體以後，俄羅斯根本無力入侵其他歐洲國家，加上歐盟的形成，如果俄羅斯和歐洲其他國家建立信任關係，實際上歐盟不需要美國駐軍。
所以哪怕烏克蘭邀請北約成員國幫助自己，恐怕沒有歐洲國家出兵對抗俄羅斯。現在英國脫歐，法國成了歐盟唯一擁有核武器的國家。這些國家軍事力量並不強，以他們的軍事實力，在烏克蘭和俄羅斯打仗得不償失，
對此問題你有什麼不同的見解呢？
更多精彩請關注歷史是什麼！
歷史是什麼
俗話說，人比人得死，貨比貨得扔。如果烏克蘭向敘利亞學習，真的邀請北約出兵幫助自己平定烏東騷亂，和阻止克里米亞獨立，那麼烏克蘭將早就國將不國了，內部搞騷亂的也將不再是隻有頓涅茲克盧甘斯克，鬧獨立的也將不止克里米亞一個而已。
其實，不是烏克蘭沒有請過北約派兵，甚至已經到了哀求和喪權辱國的地步。可惜，北約不是隻有土耳其，傻呵呵願意替烏克蘭出頭，北約其他國家更關心的是自己的利益和安全，因為與俄羅斯為敵，需要有視死如歸的勇氣，但北約沒有勇氣，只可以淘淘氣。
再者，敘利亞邀請俄羅斯，是為了反恐，是為了正義，而烏克蘭邀請北約，是為了內戰，更是要狐假虎威，向俄羅斯示威。北約明白：俄羅斯與烏克蘭同屬東斯拉夫民族，打斷骨頭還會連著筋，兄弟相鬥本是家務事。都說“清官難斷家務事”，雖然北約不算清官，但也不想冒死蹚渾水。
新文化街男孩
這樣的問題在頭條出現過多次，可以算一個過時的老問題，不過還是老調重彈，簡單再說說看法。
一、北約與俄羅斯的較量是有底線的，如今北約與俄羅斯的關係正在改善。
![]()
上圖俄羅斯總統普京與大部分北約成員國首腦的合影，很能說明時下北約與俄羅斯的關係問題。
自從美國總統特朗普上臺以來，特朗普執行的“美國優先"，已經破壞了美國與北約的“緊密"關係。特別是美國強行要求各國執行軍事防衛按各國GDP2%統一費用丶對歐盟及北約成員國增加貿易關稅，徹底撕下了維護“共同利益"的面具。美國已經早已不是以前的美國了，美國一呼百應的威信已經被特朗普破壞的片甲不留。
即使在特朗普之前，北約也不敢用軍事手段威脅俄羅斯。北約一直在集體防衛俄羅斯的“侵略"，不敢對俄羅斯展開主動的軍事進攻。當年北約勾搭格魯吉亞，格魯吉亞前總統薩卡什維利挑起與俄羅斯的戰爭，格魯吉亞同如今的烏克蘭一樣，造成至今事實上的領土分裂，當年還被俄羅斯軍隊揍得鼻青臉腫，北約也只是“譴責丶抗議"。
特朗普執行美國優先之後，北約主要成員集團一一歐盟，已經不聽美國的指揮棒轉動了。
2014年發生了俄羅斯侵佔烏克蘭克里米亞事件。當時的美國總統是奧巴馬，奧巴馬舉旗一呼，北約所有成員國立刻形成了一股凝聚力，集體經濟制裁俄羅斯。
2016年特朗普上臺執行“美國優先"，北約的成員國領頭羊法國丶德國就帶領其他北約成員國集體抵制美國。逐漸放鬆了對俄羅斯的經濟制裁，奧巴馬時代形成的對俄羅斯經濟制裁的一攬子條約，名存實亡。原來將俄羅斯開除出歐洲委員會的集體決定，變成了俄羅斯拒絕向歐委會交納會費而歐委會勸說俄羅斯交納會費，重新恢復俄羅斯一切權利的鬧劇。
歐洲也已經看透了美國，德國丶土耳其主動迎合俄羅斯，建設“北溪2號"丶“土耳其溪"天然氣輸送管道。更有甚者，土耳其打破了北約成員國不得購買“外部"武器的“共同條約"，採購了俄羅斯的S_400導彈防空系統。
北約早已不是以前的北約，從軍事到經濟合作的北約時代，已經不存在了。目前北約，表面上的團結已經被俄羅斯撕成了碎片，一些主要北約成員國逐漸被俄羅斯俘虜。北約的底線已經變成軍事上不主動招惹俄羅斯，經濟上主動團結俄羅斯。
二、烏克蘭國家戰事不符合北約整體利益。
北約共同防衛條約的精髓是，北約成員國受到侵略時，北約組織有義務共同防衛。釋義為：必須是北約成員國，當其中的一國受到外來的侵略時，所有成員國有責任和義務保衛這個國家。成員國內部發生爭鬥時，北約組織有責任有義務進行調解。其中有一個特定的詞彙是“受到侵略”，成員國沒有受到侵略而去侵略他國，則要形成北約所有成員國的共識，才能得到幫助。如土耳其侵略敘利亞丶利比亞，就不受到北約組織的集體支持與擁護。受到的是大多數北約成員國的譴責。
烏克蘭不是北約成員國，北約憑什麼出兵幫助烏克蘭？烏克蘭只是美國利用的工具，如今的美國，在北約組織內已經沒有一呼百應的能力，美國提議出兵幫助烏克蘭，也不會得到通過。北約不再會為了美國實現美國霸權“美國優先"而去損壞自身利益。隨著俄羅斯與歐洲經濟聯繫的越來越緊密，全球安全局勢需要的是協調而不是對抗，“北約“遲早會變成名存實亡的毫無意義的組織。
