今古大觀
劉秀和趙匡胤，是開國之君中，難得不殺功臣的皇帝。兩人成功登基後，對於功臣的態度也是出奇的一致。雖然兩人都對功臣權力做出了限制，但論效果，還是劉秀處理得比較成功。
劉秀實行退功臣、進文吏
光武帝劉秀登基後，鑑於西漢權臣當政、外戚篡權以及地方尾大不掉等現象，劉秀為了加強皇權集中，展開了一系列措施。
劉秀之所以能在爭奪天下的過程中脫穎而出，功臣集團的作用不可小覷。但和劉邦大封功臣，後續又逐一剪滅不同，劉秀的措施是比較溫和的。
優以寬科，完其封祿。到光武帝末年，封侯的大臣大約有130多人。對這些人，劉秀在給予高官的同時，也不吝賞賜。但等到東漢統治穩固後，劉秀卻又出臺了嚴厲的措施。
第一，讓擁有重兵的功臣遠離京師，不讓他們扎堆聚集在京師，遠離了政治中心。第二，劉秀非常注意控制功臣的封地大小，而且不讓他們參與朝政，讓他們享受榮華富貴而不任職，只定期朝拜皇帝而已。
退功臣，架空三公，劉秀把實權放給了自己的私人秘書團——尚書檯。原來尚書檯只是負責公文發放，資歷淺、任務輕。但劉秀卻加大了他們的權力，最後甚至不經過三公便可處理天下事。
為選擇士人到朝廷當官，劉秀進一步完善了察舉制，以此保證官員的來源，稀釋原本功臣集團的權力。這些人因為沒有軍功可恃，也不易對皇權產生威脅，自然能在最大程度上保障皇權穩固。
趙匡胤實行杯酒釋兵權
趙匡胤通過“陳橋兵變”奪取了後周的政權，為了避免再出現這樣的情況，趙匡胤也採取了杯酒釋兵權，使得手下大將交出兵權。趙匡胤這樣做，固然沒毛病，也終結了五代以來，武將憑藉武力篡權的現象。
但在後續的過程中，趙匡胤卻有些矯枉過正。通過一系列的措施，讓兵將分離，“兵不知將，將不知兵”。然而兵將不相習，這樣的軍隊戰鬥力自然強不到哪裡去。而且平常時候，還常常通過頻繁調動軍隊，將領卻留在原地不動。
趙匡胤為了革除唐代以來藩鎮割據的弊端，做得有些過了頭。整個宋朝，不得不用兵，卻又看不起兵。大量的軍隊沒有戰鬥力，而朝廷卻又不得不養著如此多的兵。時間一長，冗官、冗兵、冗費的問題便壓垮北宋王朝了。
而劉秀在退功臣、進文吏的過程中，並沒有完全剝奪功臣領兵的權力。許多擁有重兵的將領，甚至在邊疆一呆就是幾十年，甚至親自上表請求迴歸都不被允許。所以，東漢雖然戰力不比西漢，但依舊能把大敗匈奴。而宋朝就比較悲催了，基本被周邊的遊牧民族政權輪番狂虐。
即使到了三國時期，蜀漢、曹魏、孫吳等都能對周邊形成壓制，而北宋基本是一直被周邊壓制。因此，雖然劉秀、趙匡胤都是壓制了功臣，大力提拔了士人參政，但顯然劉秀做得更好。
劉秀在加強皇帝集權的過程中，依然讓戰力飽滿。而趙匡胤固然加強了皇權，最終卻是“積貧積弱”。兩者高下，一望可知。當然，兩人面對的背景大不一樣，這一點也是我們要明晰的。只能說單從效果上看，劉秀顯然更成功。
歷史鉤沉
建武十三年，隨著劉秀統一了大部分疆土。這些功臣怎麼處理，是不是會也造反，劉秀的老祖宗劉邦功成後大肆屠殺武將。劉秀不願意這樣做，那麼該如何處置這幫功臣?
劉秀很快便想出了辦法，即“高秩厚禮，允荅元功”。在吳漢徵蜀歸來後，劉秀大宴群臣，並對功臣大肆封賞。劉秀對待功臣的策略，僅僅就是重賞?當然不可能。在重賞功臣的同時，劉秀還罷免了左、右將軍，提倡“偃干戈，修文德”、“去甲兵，敦儒學”。劉秀釋放的政治信號，很快便引起了部分功臣的警覺。為了避免步上漢初韓信的後塵，鄧禹、賈復急忙放棄兵權。其他大將看這兩人都交出了兵權，便同耿弇一樣交出將軍印。
宋太祖趙匡胤，黃袍加身奪得皇位後，就思考唐朝末年，不過十年時間就換了12個皇帝，為什麼會這樣呢，大臣說到還是問題之癥結就在於藩鎮權力太重，君弱臣強，治理的辦法也無奇巧可施，只要削奪其權，制其錢穀，收其精兵，天下自然安定。
果然，宋太祖不久後就採取措施解除了禁軍高級將領的兵權。
於是在一天晚上宋太祖把石守信等禁軍高級將領留下喝酒，酒興正濃時，宋太祖突然屏退侍從。他嘆了一口氣，口吐苦衷，說：“我若不是靠你們出力，是到不了這個地位的，為此我從內心裡一直念及你們的功德。然而，當天子太過艱難，還不如做節度使快樂，我整個夜晚都不敢安枕而臥啊！”石守信等人驚駭地忙問其故，宋太祖繼續說：“這不難知道，我這個皇帝位誰不想要呢？
shadow背影
個人認為劉秀要做的好一點。具體有以下幾方面對比
其一，劉秀得隴望蜀之後，基本上統一了大部分疆土，為了加強中央集權，也為了與民休養，開始止武修文，開始大力啟用文官，對於，跟隨自己打天下的兄弟們當然也沒有忘記，賜予他們高官厚爵，但是收了他們的兵權。避免了擁軍自傲，但僅只是不讓他們參與政事，並不是將他們棄之不用。而趙匡胤則是直接將他們做富貴閒人，從根本上重文輕武，給北宋的朝廷留下了長久的隱患。
其二，劉秀只是重用文官治理天下，並非用文官去掌管天下，劉秀的雲臺二十八將雖不參與朝政，但一旦國家有需要他們人要奔赴邊疆，還是武將負責軍事。而北宋杯酒釋兵權之後，武將完全被文臣打壓，常常出兵，武將帶兵，但文官監軍，也就是說，軍事決策權掌握在文官手裡。外行指揮內行，打仗焉能獲勝！所以，東漢依然軍力強大，而北宋軍事孱弱，尤其對外戰爭，更是勝少敗多，屈辱求和。
其三，由於對待武將的政策的差異，東漢王朝依然名將如雲，而反觀北宋，有名之將屈指可數，更是很少得到重用，鬱郁不得志。東漢王朝並不是限制武將的能力，只是限制武將勢力，不讓他威脅到中央的皇權威信。而北宋則直接導致武將不受重用和信任，導致武將缺乏，直接導致國家的保衛力量從根本上削弱了，也是導致北宋靖康之恥的主要原因之一！
所以，顯然對比下來，劉秀做的顯然要比趙匡胤好的多！
華夏長河五千年
劉秀做得更好！
表面上都是解除功臣兵權，提拔文官治國。但劉秀將一文一武平衡得很好。沒有因為集權軍權而輕視軍事力量的發展，只不過通過解除功臣兵權而移交給自身更可控的人手中。
趙匡胤採用趙普建議，杯酒釋兵權，功臣坐大造反的問題是解決了，但從此重文輕武，人們覺得當兵打仗沒出息，國防失去保障，邊防重地連年遭受北方民族侵擾，以致北宋最終被金所滅。甚至連偏安一隅的南宋也飽受戰亂，最終被元所滅。
BuddyYee
中國歷史上開國皇帝處理開國功臣，比較典型的莫過於三種方式：漢高祖劉邦、明太祖朱元璋“飛鳥盡，良弓藏”誅殺功臣的殘酷方式；宋太祖趙匡胤“杯酒釋兵權”解除開國功臣兵權的和平方式；還有就是漢光武帝劉秀“退武進文”收繳兵權按封就國的明智方式，即《後漢書·光武帝紀》謂東漢光武當朝“退功臣而進文吏”之舉。就是解除功臣的兵權，更新為和平時期以文吏為核心的隊伍。劉秀通過這一項措施，最終實現了偃武修文的治國方針。
北宋開國皇帝趙匡胤“杯酒釋兵權”就是借鑑劉秀的經驗。
趙匡胤
趙匡胤做了皇帝后，最開始時所採取的方法是將重要軍職頻繁換人，但這種辦法並不長久。最終趙匡胤通過一次酒宴，以威脅利誘的方式，解除了將領的兵權。
比較劉秀與趙匡胤，他倆的手段相對厚道，雖然手法一樣，但也有高下之分。
畢竟他們出身不同，性格不同，登上皇位的方式不同，面對的人群不一樣，所以方式也有差別。
都是善待功臣，避免了誅殺功臣的悲劇，既保全了功臣，又實現了軍權的集中。
劉秀面對的是地方豪強，給予功臣經濟上的特權和補償來換取他們政治和軍事上的權力，並和他們聯姻來穩固自己的統治。
雲臺二十八將
趙匡胤面對的是手握重兵的高級將領，以高官厚祿為交換條件的做法解除了他們的軍權，並沒有給他們特權，這樣他們就是沒有牙的虎而已，形不成割據勢力。
劉秀的做法其實是在進一步的削弱中央，而且讓地方豪強進一步的坐大，為東漢埋下了一顆定時炸彈。
杯酒釋兵權
趙匡胤不僅解除了那些將領的兵權，也解決了自唐中期以來數百年的地方強於中央的局面，實實在在的加強了中央集權。
單就從效果上來看，劉秀和趙匡胤雖然都達到了預期的效果，但趙匡胤的手段更高明些。
歷史怪味豆
毫無疑問是劉秀，看看東漢和北宋的歷史就知道了，東漢也曾中興過，對外戰爭勝多負少，國祚近200年。反觀趙匡胤，杯酒釋兵權後導致全國武力水平下降，第二代皇帝對外就吃敗仗籤條約，你敢信！？杯酒釋兵權間接導致北宋，南宋的滅亡，和蒙古的稱霸中原，從此中華民族再難恢復漢唐風采，可悲可嘆
落英神劍Zzz
劉秀退功臣進文吏與趙匡胤杯酒釋兵權，都收到了異曲同工之妙！
數一數中國歷史上的帝王有五百人左右，真正稱的上聖明的，屈指可數。樹起大旗打天下的時候，一呼百應，可是當建立了國家政權當上一國之君之後，在怎樣處理功臣這個問題上，卻是大相徑庭！
作為一國之君，應該是個明君，應該樹立一個正確觀點：保證國家的發展，保證讓人民過上幸福的生活。作為一個明君，應該正確的去處理建國功臣。如果那些大臣落後了，不能與時俱進了，那就換新的吧！但是，他們在建國時畢竟是有過功勞的，只要他們不反對國家政權，不違反國家法律，就不要去殺戮他們，看一看，他們該乾點什麼就讓他們去幹點什麼，讓他們繼續為國家做貢獻。
大樹天音
看效果，明顯是劉秀啊，東漢好歹還有對外燕然勒功這樣的輝煌戰績，兩宋那真是被少數民族打的是丟盔棄甲，兩次亡於異族之手。
wjn寫字的地方
趙匡胤杯酒釋兵權重文輕武打壓削弱了武將兵權令北宋衰弱，劉秀退功臣進文吏但依然重用武將東漢軍事實力依然強大，劉秀做的更好。
小龍女5505
兩位並駕齊驅，基本齊平[贊][贊][贊][贊]
