快樂老兵61
這在法律上是不支持的，如果你確定他是有意的，那就報警，結果就不是賠償的事了。
鄭宇宇
疫情，是天災，你知道是誰傳染你的家人，你要求讓傳染的人給你的家人理賠，那麼他被傳染了，又找誰去理賠？我奉勸你，不要提出理賠，國家也不會支持你要求理賠的理由，如果，那樣，等到疫情結束了，我們不用幹別的了，全打理賠的官司，你這種想法，說句不好聽的，你是想錢想瘋了，現在是國難，我們都在抗擊疫情，所有被感染者，都是國家買單，你有什麼資格說理賠？你把想理賠的精力，用在抗擊疫情上，讓疫情早點結束，我們就是最大的贏家。
含苞欲放的百合
現在我們國家少部分人的思維模式：只要人死了，就得找出第三方賠償。死在小區裡訛物業，死在房子裡：租的房子訛房東，自己買的房子訛開發商物業，死在醫院裡訛醫院，死在馬路上訛道路所屬單位或市政，死在商場裡訛商場，死在超市裡訛超市。。。。。。根本不去探究死亡的真正原因，都是揣著明白裝糊塗。這些人都是骨子裡窮、心裡更窮，窮到連親人死了都要再扒一層皮，再最後一次為這個吃人肉的家庭貢獻一點利益。這就是變相的人吃人。
熊小小貓
都知道這個病是從武漢傳過來的，如果全世界都去武漢索賠的話，報武漢賣掉三次也不夠搞賠償的啊。
這個病屬於天災，屬於不可抗力，這是人類共同命運的一次災難，在這樣的病情當中，誰都不是惡意的，所以索賠這種事情不要有這種想法，這個念頭簡直就是大惡。
有很多的好心人志願者冒著生命的危險去那裡支援災區，後來他們也被感染，甚至丟了性命，像這樣的好人去哪裡索賠呢？
共同面對災難的時候，大家要有同舟共濟的想法，一塊共同度過這次災難，而不是說在此中討巧。
唐塔正和
因疫情傳染而死亡，現在已經知道是被誰傳染的，也就是說，已經完全確定自己的傳染源了。可不可以去告發把病毒傳染給自己的那個人呢？我個人認為，可以分成三種情況：
1.病毒感染者或攜帶者，本身根本就不知道自己已經是感染者或攜帶者，無意識的把病毒傳染給了別人。對方也沒有盡到自我防護的義務。這種情況，不需要承擔任何責任。
2.病毒感染者或攜帶者，已經知道自己被病毒感染了，但，還沒有被隔離，這時，又把病毒傳染給了別人。對方自己沒能保護自己，沒盡到防護義務。這種情況，很難說故意還是不故意。也不必承擔責任。
3.病毒感染者或攜帶者，明知自己已經被病毒感染，而且，也已經被隔離治療，但，從隔離場所脫逃，或擅自離開隔離區，把病毒傳染給了別人，造成別人染上肺炎而死亡。這種情況，不僅要承擔民事，而且，還要承擔刑事責任。
吳家波喜鵲
我覺得在目前的科技和法律框架下，死者是無法獲得賠償的。理由如下：
第一，法律原則是故意或者過失給他人造成人身財產損害的，才能獲得賠償。
第二，另外一個法律規則是，誰主張誰舉證，想獲得賠償的需要自己舉證誰違法和傳染病毒給死者。
第三，最重要的是，目前科技水平下，無法證明死者的病，是被告傳染給他的。比如，被告A是傳染病病人，被告想故意傳染病給B，也採取了可以傳染疾病的行為，B也得病並死亡了。這一連串的行為和結果之間，有兩個無法證明的事實，第1，要證明A身上的病毒傳染到了B身上。因為病毒不帶有病人的基因，沒有個人特徵，無法分辨哪個病毒是來自於哪個人身上，因此也就無法證明是A傳染了疾病給B。第2，即使能證明是A傳染了疾病給B，也不一定是這個傳染的病造成B的死亡結果。A傳染了疾病給B是真，死亡與病之間，並不是充分必要的因果關係，比如身體素質好的不顯現病，有基礎病的，本來就病殃殃的快要死了，傳染病只是加快了他的死亡，到底如何證明是他的基礎病引起的死亡還是傳染病引起的死亡，又是一個證明難題。
第四，有傳染病的人，不履行隔離等行為，是犯罪行為，侵害的是未指定的社會大眾的健康風險，但是，一個病人與另外一個病人，並不能構成傳染與被傳染的一一對應關係。只有構成了一一對應關係，才能獲得賠償。
歡迎討論拍磚！
郝升易知識產權
別想太多，養病重要。傳染索賠？難，一人攜毒，傳一火車，同時和家人一起大病一場，即便有據，恐也無力，況且這是人傳人的病，你是受害者，同時又是傳播者，如同傳銷，你的下線，下線的下線，…是不是也要找你討債？
錢是身外物，生命最重要。戰場下來，活者是萬幸，凡事該放下了。
大梁門主
那麼第一個被傳染的人得承擔這一千多人的死亡責任，和近7萬人的被傳染的責任，誰能承擔得起呢？
小千醬1
沒錢買米就找社區。想什麼歪點子呢？搞得傳染你的人就想得病似的。
匿名偷貓用戶
明知自己有病之人故意傳播傳染病毒之人，如果你有談話錄音，對方告訴你他她已經發燒了，還往你家串門之後又到處往人群多的場所，你該告當地警察舉報，把此類惡人抓起來能判型，國家也許能給你獎金的，惡人已服法包賠的機率不大，無所為，只要能把惡人抓起判型比得錢都痛快，這類惡人嚴重的也許判死型呢!就不要在包不包賠錢上糾結了。
