前幾天，看見網上有個大公司的碼農說的一句話，很有意思。
他根本就不是房圈的，也不玩房子。
他說，如果房價不漲，那我們還996幹嗎？
多麼痛的領悟。
所以，你看房價長期不漲，從某種程度上來說，不是很好的事情嗎？
比如說，一箇中產家庭，房子佔的是大頭，是最大的開銷。
如果什麼自住房，學區房都搞定了，那接下來就不用那麼拼了，拿著一箇中產的工資，又有閒暇，豈不是過得很爽。
想得美啊。
事實上呢，這種事情從來也沒有發生過。
房子不漲，你們都不好好幹活。
有個定律叫做工資鐵律。
這個定律的意思是說，從長期來看，工人的實物工資將保持在維持其最低生存需求附近。
注意，是實物工資。
這是馬爾薩斯先表露這一思想，李嘉圖以他那個年代的數據做過測算，完全沒問題。
如果從純的經濟學的角度講，這個定律完全沒有道理。
所以有不少大師批評這個定律。
但是這個與實際情況的符合度很高。
比如說，輝格順手算了一下他父母1975年的工資，發現完全匹配。
(大伯(輝格)、阿姨、歐GG並稱為中文互聯網三大思想家，請不要討論阿姨相關的。)
現在技術進步了，是不是就遠離這個定律了呢？
應該說，從絕對值的角度，現在的碼農要比19/20世紀的工人要幸福很多，但是這些主要歸功於與技術進步。
注意，這裡的技術不光是指純的技術，也包含制度的技術。
就相對值的角度來說，其實高於所謂最低生存需求，但是想積累剩餘卻非常非常難。
我們以現在工資比較高的IT行業舉例。
這個行業工資是比較高的。
比如說，你可以買房買車，還能存下不少錢，看起來過的還不錯。
其實這也是維持你在的那個階層的最低標準。
從長期來講，那是不是就跳出了工資鐵律呢？
然後，你會發現，40多歲以後呢？
可能就找不到類似的工作了，前面掙的錢還是要維持以前的生活水準，再加上養小孩，醫療等，燒不了多久。
最後，就是均值迴歸了啊。
打個比方，這就是一頭甜的甘蔗，開始甜，吃到後面都是苦的。
注意，這個定律說的是長期來看。
為什麼這個定律會起作用呢？
馬爾薩斯認為是人口壓力，達到馬爾薩斯極限附近，那自然就是這樣的結果。
還有一個老馬，認為當然是邪惡資本家剝削導致的。
水庫的剃刀，比較簡單，認為就是Qiang。
就是說剝削是存在的，只是不是你認為的那樣。
這裡面的東西相當複雜。
這裡面的問題是，到底是有些人壞，才這樣?
如果是因為一些人壞，那還有改善的可能。
還是說無論怎麼樣，都是無法避免的?
這個要從古代國家的起源說起。
這個就挺複雜。
目前看來，好像是無論你什麼社會結構，完全改變不了。
文明4的設計師在裡面搞出一個通脹。
注意，是遊戲中的，不是現實中的。
設計師也搞不懂為什麼，搞出一個非常簡單粗暴的東西。
就是無論你國家有多大，城市之間有多遠，採用什麼內政法令，這些和通脹都沒有關係。
不管你什麼類型的文明，通通都給我通脹。
反正不這麼搞，玩家要上天了。
遊戲裡面這個通脹只和回合數有關，就是時間。
玩家想攢點錢，那是千難萬難，所以你要在各種小細節中把錢榨取出來。
文明，就是建立在對社會剩餘的榨取上。
文明越燦爛，對社會剩餘的榨取效率越高，比如金字塔不能當飯吃，這種奇觀的產能本來是可以用來養活更多人口的。
藝術家同理。
為什麼我們現在情況好一點呢？
那是因為白領現在乾的和19世紀的工人還是有些不太一樣，就是主要是熵處理。
這個非常依賴個人的主動性。
稅收中有一個拉弗曲線，就是說如果你全拿走，人民就不工作了，但是你要是一點不拿，電腦馬上就過來打你。
這裡存在一個最佳平衡點。
拉弗曲線應該叫最佳剝削曲線。
所以，對於小白領來說，你無論怎麼掙扎，都跳不出去，就算不是房子，也有其它方式把你的剩餘拿走。
在現實中，我們要做的，就是積累出剩餘，達到一個“臨界資源點”，就能起飛了。
注意，我們只是在討論遊戲，嘿嘿。
閱讀更多 房大帥 的文章
