熊猫生活家
首先，要搞清楚什么是艺术品？当你已经明确一个作品是艺术品时，不管他的造型如何，它呈现给人们的是美的情感，而不是污秽的色情。给艺术品打马赛克，就直接破坏了艺术品的意境和风格，极大地降低了艺术家原先要传达给人们的意境和情感。
其次，打马赛克的目的是什么？主要就是怕影响小孩。问题是在我们这个信息发达的年代，小孩接触真正色情的东西恐怕比我们想象的要多要早。我们应该借用这些艺术品对孩子们进行良好的性教育，通过艺术背后的故事，启发孩子，引导孩子。不要以为一片马赛克就能阻挡孩子们的好奇心，那是自欺欺人、愚蠢至极。
曾经有一回，央视在节目播出时给大卫雕像打上马赛克，引起一片哗然。给大卫穿“裤衩”的央视，明显低估了观众的知识水平和分辨能力，蹩脚的表现与其国家媒体的地位完全不相称。舆论纷纷指责央视鄙俗，分不清色情和艺术的区别，玷污了艺术，更有诛心者称“掩饰只能愈发说明内心的龌龊和灵魂的肮脏”。
当然，就这次的马赛克事件而言，确实是央视教条过了头。大卫雕像展现了男性的健康、力与美，体现了文艺复兴时期的人本主义思潮。精湛的艺术手法、浓厚的思想内涵，使得大卫雕像成为世界艺术史上的不朽杰作，它是裸体的，但绝不是色情的。何况这座雕像，在中学美术课本上就有收录，对于小儿尽知的东西有什么必要遮掩呢？给大卫雕像打马赛克，央视错在没有把握好“收”与“放”的分寸，低估了观众的知识水平和分辨能力。
在信息发达，色情泛滥的年代，我们应该建立起艺术和色情的明确界限。既要拒绝假艺术之名作恶的色情，又要保护好真艺术。这绝非易事，不仅需要与时俱进的时代理念，更需要对受众的高度责任感。
所以，我们不要只想着应不应该给艺术品打马赛克，而是应该努力培养民众的艺术素养，区分真正的艺术和色情。
皮三9099
应不应该给艺术品打马赛克？作为一个成年人，这么多年，早就是眼中有码，心中无码。打码就是怕影响小孩，问题是我们从小几乎就没接受过性教育，影响传宗接代了吗？没有，我们不都是自学成才嘛，哈哈…
记得我们小时候常和异性长辈一起去公共浴室洗澡，十五六年过去了，现在我们应还历历在目，只是当时太小了，太懵懂。其实四岁的孩子已经有了清晰的性别意识，这是学界公认的！
可十多年前，当我在图书馆第一次看到安格尔的油画《泉》时，抑制不住忐忑激动的心情。老实讲，在此之前我没有见过这么美的人体油画，没有想到人体原来是这么美，也没有想到艺术家可以把人体之美表现的这么清澈纯美。从那时起我就认定人体艺术是最美的艺术之一，是人类艺术创作中的绚丽瑰宝，真就没有去往邪恶处想！
好像扯远了，说起打码这件事，只有在通过视频或者图片传播的过程才会发生，什么时候见过博物馆里的大卫裤裆是一片马赛克？很显然，是艺术就不该打码，打码反而显的邪恶、污秽甚至是恶心。
既然怕影响未成年人，那为什么不借用这些艺术品对孩子们进行良好的性教育呢？通过艺术背后的故事，启发孩子，引导孩子。
以为一片马赛克就能阻挡孩子们的好奇心？那也太不把人类进化的力量放在眼里了，简直是自欺欺人、愚蠢至极。
在什么情况需要打马赛克呢，是这个作品不宜直接给受众观看，会引起生理不舒服等情况。然而给艺术品打马赛克是什么情况呢？
艺术本来就是很主观的东西。艺术品之所以被称为艺术品，可能是普通人无法理解的，抒发了艺术家内心情感的作品。艺术家将它制造出来，就渴望有人能够理解这种美，渴望可以和别人交流这种情感。
既然是艺术，就应该去尊重。打马赛克这种行为无疑不是在否定这一创作。而且更多时候，人们觉得这个艺术品应该打马赛克，不是因为这个艺术品，而是人的思维本身。比如给大卫·阿波罗的隐私部位打马赛克，给维纳斯穿上衣服，这些无疑不是可笑的。
用尊重平常的心态去观看欣赏艺术作品，什么样的人看到什么样的东西。带着纯净的心灵去欣赏美，去感受美，而打了马赛克的遮遮掩掩反而就尴尬了。
橘子说时尚
鲁迅先生曾说过：
看见女人就想到胸部，看到胸部就想到裸体，看到裸体就想到性。食色性也，别一味的批判别人，你也是这样或那样的。打上马赛克，本身就存在一定的偏见。
打马赛克缘由
（1）文化背景。中国传统文化普遍趋于保守，因此在我们的艺术作品中，对于“性”“人体”这一类的表述较为隐晦；一般的成年人看了都会面红耳赤，更不用说给孩子看；西方艺术对人的身体有较多表述，无论是文学，还是绘画；他们认为这是人天生的美感，和情色无关，所以在他们眼中，裸体的艺术品是一件常见的事情。
（2）文化环境。当下的文化环境也是如此，孩子从小接触到的美学一旦出现裸露的艺术品，老师很大程度上会让跳跃、忽略，从小就对这种艺术品缺乏一种正常的审美意识；将艺术品和色情低俗简单挂钩。文化环境，对于艺术品的接受不敢公开化。
反对打马赛克
（1）破坏整体审美。既然是公认的艺术品，比如大卫，流畅的线条、雄壮的肌肉，甚至裸露的部分，那是一个人的整体，一旦打上马赛克，整体的美感全无。也容易引起人们的误解，加深人们对艺术品的偏见。
（2）马赛克的运用。马赛克往往用于一些隐秘的事物，而艺术品是全人类的，每个人都有权利去欣赏美。马赛克的运用在这里是不恰当、不合适的。艺术品不需要马赛克作为遮拦。
稚绘院
每一件艺术品都是特别的。但是大体可以分为两种，一种是非常奇怪的，就是可能看起来会比较奇葩，然后大家都很难理解的那种；还有一种，我们也比较熟悉，那就是人体艺术。
很多人都认为，我们人类的身体，本身就是一种艺术，所以经常被用作艺术品中。
但是人体艺术作品，往往就会面临着一个问题，这个问题曾经很多人都指出过，那就是经常会暴露人体的一些隐私之处。
有句话说得好，叫做智者见智仁者见仁。
就是不同的人看到同一个作品，会有不同的感觉。就像是人体艺术作品，在艺术家的眼中，这就是一个艺术作品，但是在一些猥琐男的眼中，这可能就是一个色情雕像。
这样的说法，小编相信大家都是理解的吧。于是问题就来了，到底要不要给这些艺术作品打上马赛克呢？大家都知道，对于一些不方便示众的东西，我们往往会用马赛克来表达，就是大家都知道马赛克掩饰的是什么，但是就是不能给你看的那种。如果给艺术品打上马赛克，小编觉得在那些猥琐男的眼中，应该就够不成一个色情的作品了吧，毕竟不该看的都遮住了。
但是问题的关键在于，这是一部艺术作品啊，不管是摄影、雕塑还是彩绘，如果打上马赛克的话，相信也完全没有了一开始想要呈现出来的那种结果，这也是作者不想看到的。而且很多人也表示，如果打上马赛克的话，那为什么又要制作出来给别人看？直接不发表不就好了。打了马赛克的艺术品，就像新衣服上打了补丁，让人看着难受。
可是又有人问了，如果不打马赛克的话，该怎么去对待那些像是老人和几岁小孩这样的观者呢？毕竟艺术品也是面向大众的。
在这里小编只能说，艺术家在制作艺术品的时候，如果不是必须，可以适当的收敛的，除此之外就是家人朋友们的指点了，毕竟我们能够接收到各种各样的信息，并不是那些我们不认同的就可以屏蔽，只要自己三观正就可以了。
小编经常见到打了马赛克的艺术品和人们对此的评论，可以说没有持赞成态度的，更多的是批评和反对的声音。我觉得不能用思想觉悟和艺术修养来看待人们对艺术品打马赛克的看法。
小编发现，大凡受到马赛克先生“庇护”的艺术品十有八九是人体艺术作品，或是绘画，或是摄影，或是雕塑，或是人体彩绘。而马先生“照顾”到的地方往往是图中人的隐私之处，虽然不至于破坏画面整体形象，却亦无可避免地影响了视觉效果，至少让人看了有一种很不舒服的感觉，好像好端端的衣服上打了几个补丁，引起人们的诟病也是正常的。
小编觉得，给艺术品打马赛克，第一，不是作者乐意的，可能还是作者最不情愿的。
第二，也不是审核人员或机器的主观行为。那是怎么回事呢？说到底是出于我们的国情和网络媒体的特点特性考虑的。从国情上讲，我们的文化传统文化基因与西方文化传统文化基因是有差异的，对有些舶来的艺术和艺术品并不是人人都能接受的。从网络的特点特性上来讲，网络覆盖的是全社会的所有民众，上至八九旬老人，下至两三岁幼童，还有很多的中小学生，在面对有些艺术品时，网络不能不考虑到这些因素。
那么又有人提出，既然如此，对那些需要打马赛克才能发表的艺术品直接不发表就是了，何必多此一举？小编觉得话不能这么说。
我们知道，打了马赛克的艺术品中不乏优秀作品，许多还是艺术经典，一方面，引人爱看，很吸引人，既有利于网络发展，又能满足广大欣赏者的精神需求。更重要的一方面，是藉此展示我们的文化开放和文化包容的胸怀和态度。
小胖谈影视
这个问题提得有些不严谨，艺术品有很多，例如雕塑品、山水画、油画等等，它们是实物，摆放在站台上，怎么打马赛克？抑或这些艺术品放到荧屏上，显然是不用打马赛克的。我想纠正一下提问者问的问题，我想他的本意应该是“在荧屏上出现的人体艺术，该不该打上马赛克？
对于是否打马赛克，我想不同人的看法是不同的。两种情况，一种是支持打马赛克，另一种是反对打马赛克。
第一种情况：支持打马赛克
支持打马赛克的人，大多是相对传统的人，他们认为裸露人体性器官，有伤风化。他们持相对保守的观念。打马赛克对于未成年人是一种保护，避免未成年人过早接触到性，影响小孩子的性发育。
第二种情况：反对打马赛克
持有这种观点的人认为，如果一件人体艺术品被打上马赛克，这个艺术品就不完整了，影响艺术品的美，艺术是高级的美。缺少美的艺术品也就失去了价值。打上马赛克，艺术的美也就无法传播。
结束语：人体艺术在荧屏传播，我想应该保留其完整性，作为成年人，他们都有性经验，性器官也不是什么神秘见不得人的事物。对于有人想说看到人体艺术就想入非非，我想那是一部分人自己的事情，真正会欣赏艺术之美的人，也不会停留在这么低的层面来看人体艺术。而对于担心未成年儿童看到，我想也如果孩子闻起来就如实回答，也可以顺便大大方方给他上一堂性教育课。综上我支持第二种观点，即不需要给人体艺术打上马赛克。
睡莲觅荷
给裸体美女图片打马赛克，是画蛇添足的做法，是对艺术的亵渎，既然是艺术，就不应该以伪善的面孔出现，打马赛克保护不了未成年人，也没有积极意义！
北斗星127409343
这个问题本身就有很强的争议性，每个人的观点可能有所不同。
首先要区分开艺术品和淫秽物品。艺术品是作品整体有艺术倾向的作品。反之只是对某些特定器官的描绘。这两者是有本质区别的。
所以从欣赏的角度来看没有必要把所有艺术品都打上马赛克。可以从下面几点来看：
1、学美术专业在上大学时人体课是必修课.
2、艺术作品中人体经典作品（油画、雕塑）等世人公认为经典有一定道理。
3、艺术品的欣赏在人，而不全是在作品本身。一个穿衣的人的作品在有些人的眼里、心里可能也不健康。
4、如果经典的艺术品都打上马赛克看上去可能非常滑稽，失去了本身的艺术价值了。
5、如果有不愿意看的人，也要给予尊重，这是可以理解的。你觉得不适合你，但你也要尊重别人有欣赏艺术品的权利，因为每个人受到的教育不同，理念可能也有所不同，不适和你可能适别人。
6、这个问题本身就是仁者见仁的事情，不必要必须站队，非黑即白的。
总之，艺品没有必要打上马赛克，让艺术品发挥其更好的艺术价值吧！
人人美术
植物性具就是美丽地花。这样看人的性丑恶吗？也应该被看成人身上美丽的花！正常美丽的🌸不是丑恶，丑恶只是在打马赛克人的心中而已！
健身教练运动员
露沒错，遮也沒错。此举，并不非黑即白或非白即黑。(汪西吉安画熊★国昭)
手机用户滴水
中国人的审美观和西人不一样，中国讲的是服饰搭配美。穿上衣服那是文明，脱下服装那是羞耻。
