小康叔叔-
有理有据打输官司发生的可能性是存在的。
现实生活中不是事实和证据就能决定的，还受着来自各方面因素的影响。
如果有法官帮忙，随便说二句似是而非的谎话，官司照样可赢。手中的权利即是真理！
当然，人民当家作主的国家，司法公正是主流。
错案难免，只要有真实有效的纠错机制就好！
维护司法公正的权威性，每个人都应有责任。
顺顺顺然
打官司都说要“有理有据"。但什么“理"，什么“据"很重要，根据几个案件的观察，要打赢官司靠二条:
1、证据，要有效证据
证据有很多，你认为很有力、很充分，可以驳倒对方所有“斜门邪说“，但是不是有效证据？如果不是，在对方的凌厉攻势下，就会显示苍白无力，输了官司。
我村与另一个乡镇毗邻，山连山、水连水，“天水"倒向那边的属相邻乡镇。今年，那边的一片山地政府搞项目建设征地了，我村有个农户翻箱倒柜找出一张发黄的买卖契约，是他爷爷的爸爸在一九二八年买下那块山地的契约。那块山地好广宽，少说也有四五十亩，若能得到补偿款，起码在一百万。他满怀信心地揣着契约来到征地办公室，办公室的人员拿来瞄上一看，就丢回给他，说:“老黄历了有什么用？”我村那人说:“别看纸黄了，还是老先生用毛笔写的，双方盖了印章，还有在场人鉴字哩"。工作人员不耐烦地说:“现在是什么时侯？那时是什么朝代？改朝换代了，那要认定解放前的吗？"
所以，不是所有证据都管用，必须是有效证据。
2、理，要合情合理
有矛盾有冲突，双方得不到解决才会告上法庭打官司。公说公理，婆说婆理，谁说的才是真正的合情合理呢？这是打赢官司的另一重要指标。
我村有一农户，分田时分了几块“三类田，因为是最远的最差的，“二折一"给了他，也就是说实际面积6亩抵3亩指标。到了二00九年国家有粮补、有退耕还林补贴。按耕地证3亩补贴他不干了，非要6亩补贴。常年到镇政府闹、到县政府闹，还去市政府闹……他这种闹合情合理吗？显然不合理;有效吗？显然没效。政府看他八十多岁了，没拘留他就算不错了。
另一农户把上家告上了法院，原因是上家房屋的排水沟正对着下家的一个墙角。天晴没事，一旦下大雨，排水沟的大水会冲坏下家的墙角，下家就把上家告了。问题是那上面的水沟自古以来都有，下家做新房对准了排水沟。
站在下家看问题，上家确实侵害了他的权益;站在上家看问题，水沟是原有的，有损害不关他的事。
法院秉公办案，下家原告输了。法院告诉他，那墙角用水泥刷高些、刷厚些，应该没问题。
因此，理，应合情合理，别一厢情愿。
打官司是件很严肃的事，应懂法、懂证据、懂情理。
化龙263
常见的有理有据败诉的不少。基本上是所谓的有理有据仅仅是他自己认为的有理有据，不是法律上的有客观的第三方证据，如转账记录等。不是有对方签字的借条，合同等等。他自己说的头头是道，一问证据就是"我说的都是真的，我能说假话吗？不信你去调查，你法院，律师不调查吗？你去问问俺们村里都知道，我要是说一句假话就…(发誓，很难听的那种)"。法律讲证据，尤其是客观证据或签字的证据。如原告起诉被告借款10000元，并出具被告的借条，被告抗辩我还钱了，当时原告说借条丢了，所以我没有收回，因为熟悉，没有让原告书写收条，现金还的，没有证人。如不信则……。你说法院怎么判，九成九的败诉。他自己认为有理有据，认为法院判决不公，认为……。实事求是的讲，作为律师，代理案件80%的时间精力都放在收集证据上，书写材料，立案，开庭等等最多占20%的精力，甚至不到。简单的案件，只要证据扎实，没有律师也能打赢。如老人生活困难，无力独立生活，起诉儿女赡养，可以说，百分之二百胜诉，绝对不可能败诉，有没有律师都一样。
用户51536237992
百姓没理，不逼到份上谁打官司？！但现在各行各业都是套路。在百姓眼里法律就给钱，权服务。有钱有权的说了算。我举说:我一朋友在私业上班。出了工伤。落了残。工伤残7级。是右手。要理培。要30万。老板不给。打官司吧。请律师。找了多个。律师问要多少钱？最少25万吧。律师说不至，伤这么重最少也培5O万。相信了。打官司吧。一来二去2年时间。培了15万。官司打完了，除去律师费，平时开支到手没剩几个钱。后来明白了律师收费按起诉的比例收取。老百姓打官司拖不起。
雪中云景
一般人理解的有理有据，和法律上的有理有据是有差别的。所以，自以为有理有据仅仅是符合自身逻辑的，并不见得符合公理，或者说符合法律规定。官司输得窝囊的原因有很多种。[抓狂]1，过了时效。各类民事行政诉讼都有时效性的限制。以前法院立案都会有时效性的审查，过了时效则不再受理。现在则不会，但是如果被告提出时效性的抗辩，超过了法定时效，那么则会驳回起诉。[抓狂]2，程序错误。无论民事行政刑事诉讼，都会有程序性的要求，必须按照法定程序来。诉讼双方未按照程序进行诉讼，必然被驳回，或者裁定发回重审。打个比方，工伤类诉讼，很多人没有劳动合同，那么首先需要确立劳动关系，然后做工伤认定，其次劳动能力鉴定（工伤等级鉴定），最后仲裁赔偿方案———这还是正常程序，如果遇上难缠的，还有更多程序。[抓狂]3，实体错误。诉讼时，原被告双方需要具有法定的主体资格。如果一方（或者双方）不具备主体资格，则会被驳回[抓狂]4，进入诉讼后摇摆不定。有的人没有做好足够的功课，被人忽悠后撤诉。对方没有履行诺言又再次起诉，那么依据一事不再理原则，就会不再立案[抓狂]5，对于证据的法定属性不了解。这种情况，通常会发生在没有很强的逻辑思维，自说自话的人身上。证据单薄，或者形不成证据链，都可能败诉。很多人对于证人证言认知不足，通常情况下证人证言只能作为辅助证据使用。[抓狂]6，诉求不合理。有些人的诉求超出了法定许可范围，那么最终结果很可能并不如意。法律存在的意义是为了维护社会的和谐，而不是用来把他人按在地上摩擦[抓狂][抓狂][抓狂]还有很多情况，不再一一例举。读书还是有用的！知书才能达礼，才能明理！
ID抗美平倭
公正司法，是现代社会政治民主、进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。
人类社会从原始社会，宗族社会，宗教社会一步步走来，从已知的第一部法典汉漠拉比法典到现在相对完善的各类法律，一直在追寻政治民主，司法公正。
但是为什么会出现有理有据仍输官司的情况呢？
无外乎以下原因。
第一，法律的公平正义有个选择，即追寻事实正义还是程序正义。我国历史上县太爷断案的阶段，有些县太爷追求的是事实正义。这些例子不枚胜举。什么滕大尹巧断家私案，火烧宝莲寺，甚至包括包青天，这些留芳百世的青天大老爷奉行的是事实正义，断案结果追求符合人情，风俗，道德标准。但是这种司法原则容易受司法者个人的学识，情操，道德水准约束。所以有青天大老爷同时，也有指鹿为马，陷害忠良。所以现代司法多追求程序正义。追求程序正义虽然会出现当罚无法罚，当赢无法赢的情况，但总体上却尽力避免了司法者个人的感情，好恶影响司法结果的情况。有理有据的事，出现取证程序不合法，证据难以认定导致输官司情所难免。
第二，外部势力干预，司法未完全独立。虽然追求司法独立是大目标，但我们现阶段还做不到。司法，行政交叉的情况还存在。行政手段能影响甚至左右司法结果。有理有据输官司也在所难免。
第三，法律依据选择不同。法律有上位法，下位法，普通法，特别法之分。虽然有明确原则下位法服从上位法，特别法优先于普通法。但是，有时特别法与上位法冲突的状况也存在。比如在劳动争议中，按照原则应先适用特别法即劳动法，但是，劳动法与民法相比又是下位法。按劳动法，劳动争议举证责任在用人单位，但按民法，却又是谁主张谁举证。法官在适用法律选择上不同，直接导致司法结果不同。
第四，不排除法官循私枉法状况。无论法律如何公正，但法律是法律，法官是法官。作为司法者，选择性地挑选有利于自己预定结果的证据，选择性地挑选有利于自己预定结果的法条，本质是循私枉法，但是表面上却会尽量做到无懈可击。遇到这种法官有理有据输官司也就正常了。
第五，法官的执法水平。任何律法的精神都需要领会，理解，运用。很羞愧，真的就有那么一些法官无论司法考试成绩怎样，申论如何妙笔生花，但一遇案件，却是见纸懵。而且也不排除有些法官是通过非正常渠道混进了司法队伍。遇到这种法官有理不输官司反而不正常。
总结了五条，或许有人反对，认为法律是死的，怎么会有那么多周章。那么我告诉你，法院，都有一个评审委员会，评审委员会几个人，为一个案子，执不同结果，争得面红耳赤的情况比比皆是。评审委员会为一个案子，接到一个纸条，然后尽力维护预定结果的情况也屡见不鲜。
司法，远不象你想象那般公正也远不象你相象那般不公。
多看求真务实网文章，有助于理解真正社会。
因为，这儿，全是实话。
全是大实话
现在是法制社会，十年来事实告诉我，只要有理有据，官司肯定会赢，现在的法官判案都比较公平公正。也希望大家要相信法律了解法律，这样就可以知道那些行为受或不受法律保护。不懂法好可怕！当自己的合法权益受到侵害时，就像吃了迷魂药的鸭子……本人就是一个最好的例子，曾经小学没读完的我，在务工，由于没文化和技术，只好从事苦力活，不仅工资少，还经常做完事拿不钱，经常看到老乡们事做完了，要钱被打伤。于是我利用空余时间自学文化和法律，然后利用学到的知识免费为外出的农民工提法律帮助。曾经的我，的确痛恨那些吃饭不为民办事的部分工务员们……近几年来，事实告诉我，在习主席和中国共产党的英明领导下，人民群众生活水平，社会治安等发生了翻天覆地的变化，人民群众幸福指数越来越高。顺便再次提醒一下大家，今天是法治社会，我们一定相信法律。我坚信，只要有理有据时，法律就是你坚强的后盾(这里指的有理有据，并非你认为自己有理，有据，而是要具备法理，或合法的证据)。
农民利益第一位
看到这样一个问题，也说一下自己的感受，我也经历过打官司，有胜也有不胜。在这里呢，抛开一切背后的东西，谈谈看过法。首先想说一下，这个有理有据。其实有理有据，只是立案起诉的基本条件，如果没有任何理由，没有任何证据，那凭什么去起诉呢？其次，有理有据和能否胜诉，不是等于的关系。胜诉的关键，要看你提供的证据，能否充分支持你的诉求，而且还必须压倒对方提供的证据。如果我方提供的很多证据都被对方提供的证据推翻了，那自然是无法胜诉。 第三，在新的时代，我认为应该转变一些观点。开始的时候我也有同样的心理，认为打官司，要么靠送礼，要么靠找关系，但后来我发现这种想法在现今确实要改变。我了解到，其实司法人员的监督也是很多的，他们受到，上级机关，监察机关，媒体舆论，检察机关等的监督。这方面有智慧的人可以去了解和分析。
陈1350397
那是人家比你会变通，好比假证能拿出来好多人证，假话编的一套一套的，利用别人的嘴说话，利用别人陷害，如不做就开除，应该是有权有势吧！你有理有据，到关键时刻没有人做证，墙倒众人推，有理也白瞎。论输赢要看权利地位是不是同等情况，才能论输赢。如一个兵与一个有权有势有的人打仗，就别说输赢，当兵的肯定输，你再会办事也不行，
轻舞飞扬
一切都是″事在人为"，有理变无理，无理变有理？甚至有的法官都是法盲？
在真理面前也存在有个别案例，颠覆了"有理走遍天下，无理寸步难行"的真理？
司法公正是一个国家进步的标志，是检验真理的试金石，是维护政通人顺的重要手段，更是奠定强大的基石！
