小康叔叔-
有理有據打輸官司發生的可能性是存在的。
現實生活中不是事實和證據就能決定的，還受著來自各方面因素的影響。
如果有法官幫忙，隨便說二句似是而非的謊話，官司照樣可贏。手中的權利即是真理！
當然，人民當家作主的國家，司法公正是主流。
錯案難免，只要有真實有效的糾錯機制就好！
維護司法公正的權威性，每個人都應有責任。
順順順然
打官司都說要“有理有據"。但什麼“理"，什麼“據"很重要，根據幾個案件的觀察，要打贏官司靠二條:
1、證據，要有效證據
證據有很多，你認為很有力、很充分，可以駁倒對方所有“斜門邪說“，但是不是有效證據？如果不是，在對方的凌厲攻勢下，就會顯示蒼白無力，輸了官司。
我村與另一個鄉鎮毗鄰，山連山、水連水，“天水"倒向那邊的屬相鄰鄉鎮。今年，那邊的一片山地政府搞項目建設徵地了，我村有個農戶翻箱倒櫃找出一張發黃的買賣契約，是他爺爺的爸爸在一九二八年買下那塊山地的契約。那塊山地好廣寬，少說也有四五十畝，若能得到補償款，起碼在一百萬。他滿懷信心地揣著契約來到徵地辦公室，辦公室的人員拿來瞄上一看，就丟回給他，說:“老黃曆了有什麼用？”我村那人說:“別看紙黃了，還是老先生用毛筆寫的，雙方蓋了印章，還有在場人鑑字哩"。工作人員不耐煩地說:“現在是什麼時侯？那時是什麼朝代？改朝換代了，那要認定解放前的嗎？"
所以，不是所有證據都管用，必須是有效證據。
2、理，要合情合理
有矛盾有衝突，雙方得不到解決才會告上法庭打官司。公說公理，婆說婆理，誰說的才是真正的合情合理呢？這是打贏官司的另一重要指標。
我村有一農戶，分田時分了幾塊“三類田，因為是最遠的最差的，“二折一"給了他，也就是說實際面積6畝抵3畝指標。到了二00九年國家有糧補、有退耕還林補貼。按耕地證3畝補貼他不幹了，非要6畝補貼。常年到鎮政府鬧、到縣政府鬧，還去市政府鬧……他這種鬧合情合理嗎？顯然不合理;有效嗎？顯然沒效。政府看他八十多歲了，沒拘留他就算不錯了。
另一農戶把上家告上了法院，原因是上家房屋的排水溝正對著下家的一個牆角。天晴沒事，一旦下大雨，排水溝的大水會沖壞下家的牆角，下家就把上家告了。問題是那上面的水溝自古以來都有，下家做新房對準了排水溝。
站在下家看問題，上家確實侵害了他的權益;站在上家看問題，水溝是原有的，有損害不關他的事。
法院秉公辦案，下家原告輸了。法院告訴他，那牆角用水泥刷高些、刷厚些，應該沒問題。
因此，理，應合情合理，別一廂情願。
打官司是件很嚴肅的事，應懂法、懂證據、懂情理。
化龍263
常見的有理有據敗訴的不少。基本上是所謂的有理有據僅僅是他自己認為的有理有據，不是法律上的有客觀的第三方證據，如轉賬記錄等。不是有對方簽字的借條，合同等等。他自己說的頭頭是道，一問證據就是"我說的都是真的，我能說假話嗎？不信你去調查，你法院，律師不調查嗎？你去問問俺們村裡都知道，我要是說一句假話就…(發誓，很難聽的那種)"。法律講證據，尤其是客觀證據或簽字的證據。如原告起訴被告借款10000元，並出具被告的借條，被告抗辯我還錢了，當時原告說借條丟了，所以我沒有收回，因為熟悉，沒有讓原告書寫收條，現金還的，沒有證人。如不信則……。你說法院怎麼判，九成九的敗訴。他自己認為有理有據，認為法院判決不公，認為……。實事求是的講，作為律師，代理案件80%的時間精力都放在收集證據上，書寫材料，立案，開庭等等最多佔20%的精力，甚至不到。簡單的案件，只要證據紮實，沒有律師也能打贏。如老人生活困難，無力獨立生活，起訴兒女贍養，可以說，百分之二百勝訴，絕對不可能敗訴，有沒有律師都一樣。
用戶51536237992
百姓沒理，不逼到份上誰打官司？！但現在各行各業都是套路。在百姓眼裡法律就給錢，權服務。有錢有權的說了算。我舉說:我一朋友在私業上班。出了工傷。落了殘。工傷殘7級。是右手。要理培。要30萬。老闆不給。打官司吧。請律師。找了多個。律師問要多少錢？最少25萬吧。律師說不至，傷這麼重最少也培5O萬。相信了。打官司吧。一來二去2年時間。培了15萬。官司打完了，除去律師費，平時開支到手沒剩幾個錢。後來明白了律師收費按起訴的比例收取。老百姓打官司拖不起。
雪中雲景
一般人理解的有理有據，和法律上的有理有據是有差別的。所以，自以為有理有據僅僅是符合自身邏輯的，並不見得符合公理，或者說符合法律規定。官司輸得窩囊的原因有很多種。[抓狂]1，過了時效。各類民事行政訴訟都有時效性的限制。以前法院立案都會有時效性的審查，過了時效則不再受理。現在則不會，但是如果被告提出時效性的抗辯，超過了法定時效，那麼則會駁回起訴。[抓狂]2，程序錯誤。無論民事行政刑事訴訟，都會有程序性的要求，必須按照法定程序來。訴訟雙方未按照程序進行訴訟，必然被駁回，或者裁定發回重審。打個比方，工傷類訴訟，很多人沒有勞動合同，那麼首先需要確立勞動關係，然後做工傷認定，其次勞動能力鑑定（工傷等級鑑定），最後仲裁賠償方案———這還是正常程序，如果遇上難纏的，還有更多程序。[抓狂]3，實體錯誤。訴訟時，原被告雙方需要具有法定的主體資格。如果一方（或者雙方）不具備主體資格，則會被駁回[抓狂]4，進入訴訟後搖擺不定。有的人沒有做好足夠的功課，被人忽悠後撤訴。對方沒有履行諾言又再次起訴，那麼依據一事不再理原則，就會不再立案[抓狂]5，對於證據的法定屬性不瞭解。這種情況，通常會發生在沒有很強的邏輯思維，自說自話的人身上。證據單薄，或者形不成證據鏈，都可能敗訴。很多人對於證人證言認知不足，通常情況下證人證言只能作為輔助證據使用。[抓狂]6，訴求不合理。有些人的訴求超出了法定許可範圍，那麼最終結果很可能並不如意。法律存在的意義是為了維護社會的和諧，而不是用來把他人按在地上摩擦[抓狂][抓狂][抓狂]還有很多情況，不再一一例舉。讀書還是有用的！知書才能達禮，才能明理！
ID抗美平倭
公正司法，是現代社會政治民主、進步的重要標誌，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。
人類社會從原始社會，宗族社會，宗教社會一步步走來，從已知的第一部法典漢漠拉比法典到現在相對完善的各類法律，一直在追尋政治民主，司法公正。
但是為什麼會出現有理有據仍輸官司的情況呢？
無外乎以下原因。
第一，法律的公平正義有個選擇，即追尋事實正義還是程序正義。我國曆史上縣太爺斷案的階段，有些縣太爺追求的是事實正義。這些例子不枚勝舉。什麼滕大尹巧斷傢俬案，火燒寶蓮寺，甚至包括包青天，這些留芳百世的青天大老爺奉行的是事實正義，斷案結果追求符合人情，風俗，道德標準。但是這種司法原則容易受司法者個人的學識，情操，道德水準約束。所以有青天大老爺同時，也有指鹿為馬，陷害忠良。所以現代司法多追求程序正義。追求程序正義雖然會出現當罰無法罰，當贏無法贏的情況，但總體上卻盡力避免了司法者個人的感情，好惡影響司法結果的情況。有理有據的事，出現取證程序不合法，證據難以認定導致輸官司情所難免。
第二，外部勢力干預，司法未完全獨立。雖然追求司法獨立是大目標，但我們現階段還做不到。司法，行政交叉的情況還存在。行政手段能影響甚至左右司法結果。有理有據輸官司也在所難免。
第三，法律依據選擇不同。法律有上位法，下位法，普通法，特別法之分。雖然有明確原則下位法服從上位法，特別法優先於普通法。但是，有時特別法與上位法衝突的狀況也存在。比如在勞動爭議中，按照原則應先適用特別法即勞動法，但是，勞動法與民法相比又是下位法。按勞動法，勞動爭議舉證責任在用人單位，但按民法，卻又是誰主張誰舉證。法官在適用法律選擇上不同，直接導致司法結果不同。
第四，不排除法官循私枉法狀況。無論法律如何公正，但法律是法律，法官是法官。作為司法者，選擇性地挑選有利於自己預定結果的證據，選擇性地挑選有利於自己預定結果的法條，本質是循私枉法，但是表面上卻會盡量做到無懈可擊。遇到這種法官有理有據輸官司也就正常了。
第五，法官的執法水平。任何律法的精神都需要領會，理解，運用。很羞愧，真的就有那麼一些法官無論司法考試成績怎樣，申論如何妙筆生花，但一遇案件，卻是見紙懵。而且也不排除有些法官是通過非正常渠道混進了司法隊伍。遇到這種法官有理不輸官司反而不正常。
總結了五條，或許有人反對，認為法律是死的，怎麼會有那麼多周章。那麼我告訴你，法院，都有一個評審委員會，評審委員會幾個人，為一個案子，執不同結果，爭得面紅耳赤的情況比比皆是。評審委員會為一個案子，接到一個紙條，然後盡力維護預定結果的情況也屢見不鮮。
司法，遠不象你想象那般公正也遠不象你相象那般不公。
多看求真務實網文章，有助於理解真正社會。
因為，這兒，全是實話。
全是大實話
現在是法制社會，十年來事實告訴我，只要有理有據，官司肯定會贏，現在的法官判案都比較公平公正。也希望大家要相信法律瞭解法律，這樣就可以知道那些行為受或不受法律保護。不懂法好可怕！當自己的合法權益受到侵害時，就像吃了迷魂藥的鴨子……本人就是一個最好的例子，曾經小學沒讀完的我，在務工，由於沒文化和技術，只好從事苦力活，不僅工資少，還經常做完事拿不錢，經常看到老鄉們事做完了，要錢被打傷。於是我利用空餘時間自學文化和法律，然後利用學到的知識免費為外出的農民工提法律幫助。曾經的我，的確痛恨那些吃飯不為民辦事的部分工務員們……近幾年來，事實告訴我，在習主席和中國共產黨的英明領導下，人民群眾生活水平，社會治安等發生了翻天覆地的變化，人民群眾幸福指數越來越高。順便再次提醒一下大家，今天是法治社會，我們一定相信法律。我堅信，只要有理有據時，法律就是你堅強的後盾(這裡指的有理有據，並非你認為自己有理，有據，而是要具備法理，或合法的證據)。
農民利益第一位
看到這樣一個問題，也說一下自己的感受，我也經歷過打官司，有勝也有不勝。在這裡呢，拋開一切背後的東西，談談看過法。首先想說一下，這個有理有據。其實有理有據，只是立案起訴的基本條件，如果沒有任何理由，沒有任何證據，那憑什麼去起訴呢？其次，有理有據和能否勝訴，不是等於的關係。勝訴的關鍵，要看你提供的證據，能否充分支持你的訴求，而且還必須壓倒對方提供的證據。如果我方提供的很多證據都被對方提供的證據推翻了，那自然是無法勝訴。 第三，在新的時代，我認為應該轉變一些觀點。開始的時候我也有同樣的心理，認為打官司，要麼靠送禮，要麼靠找關係，但後來我發現這種想法在現今確實要改變。我瞭解到，其實司法人員的監督也是很多的，他們受到，上級機關，監察機關，媒體輿論，檢察機關等的監督。這方面有智慧的人可以去了解和分析。
陳1350397
那是人家比你會變通，好比假證能拿出來好多人證，假話編的一套一套的，利用別人的嘴說話，利用別人陷害，如不做就開除，應該是有權有勢吧！你有理有據，到關鍵時刻沒有人做證，牆倒眾人推，有理也白瞎。論輸贏要看權利地位是不是同等情況，才能論輸贏。如一個兵與一個有權有勢有的人打仗，就別說輸贏，當兵的肯定輸，你再會辦事也不行，
輕舞飛揚
一切都是″事在人為"，有理變無理，無理變有理？甚至有的法官都是法盲？
在真理面前也存在有個別案例，顛覆了"有理走遍天下，無理寸步難行"的真理？
司法公正是一個國家進步的標誌，是檢驗真理的試金石，是維護政通人順的重要手段，更是奠定強大的基石！
