郝仲奎1
這是《政治經濟學》教科書中使用最廣的一個案例，也被認為是資本家剝削工人、追逐高額利潤最典型的案例。
但是，從市場的角度來看，卻完全符合供求關係原理。也就是說，資本家為了保持市場供求關係不發生明顯變化，價格不發生明顯波動。特別是不因為供大於求而出現牛奶價格的大幅下跌，給未來牛奶市場帶來不利影響，寧可將牛奶倒掉，也不給窮人喝，是符合價值規律的。
譬如在過去1年內，Burberry就燒燬了超過2800萬英鎊（約合2.5億人民幣）賣不出去的奢侈品，而沒有降價。而2億多人民幣的奢侈品，是多少企業全年的營業額。可是，為了名聲、為了奢侈品地位、為了維持高價位，還是做出了燒掉也不降價的決定。
所以，資本家做出如此舉動，真的沒有什麼不可理解的。資本就是逐利的，而資本家是為逐利而活著的。怎麼可能把利益讓渡給別人呢？燒掉是自己的經營策略，讓利給別人，就會覺得是自己的失誤。
當然，我們是不希望企業這樣做的。企業，除了經濟利益之外，還要有社會責任，這一點，必須與國外企業有所區別，要把經濟利益與社會責任有機結合起來。
譚浩俊
我不說資本家！我說的是有錢人 ，前幾天我就碰到了一件這樣的事情。有兩個70歲的老人。拿了一根棍，在一家核桃園內打核桃，大家都知道現在是冬季。 核桃早就下橋了。為什麼這一家樹上有核桃呢？這一家的人的核桃園，在七月的時候沒打，地下落的，還有樹上長沒掉的還很多。這兩個老人就在那一樣樹上打核桃，這兩個老人打了兩個小時。包括地上撿的大約有十多斤。12點半左右。這家的主人回來了。非要奪走這十多斤核桃。兩個70多歲的老人和他爭執說:“你的核桃不要了都掉地下啦？腐爛了。我們撿幾個有什麼錯嗎？”核桃園主這樣說。:“爛到地裡是我的，我沒讓你們撿，你們就是不能撿，爛到我地裡那是我的糞”。誰聽了都無言以對。農村這樣的人很多，東西不要了，你也不能去撿，你撿啦！他就又氣眼啦！
一分膽一分福
資本家的牛奶不給窮人唱必定有人家的原因，人雖窮，有的人不適應唱牛奶，喝牛奶是小事，如唱出人命有誰負責，我親自經歷過一件事，我家原來養的一頭奶牛，我看的一個令居老太太帶的孫子到我家來完，她說孫子要喝牛奶，我到了她一碗，二次要時我的牛奶叫人拿完了，不午我給她送了一剛子牛奶，二天老太太來對我說，她孫子喝我給的牛奶拉肚子了，我覺好失落，好心對人確滿個不是，以後她要我不原給她了。行善好人也有壞人也有。不出事大家好，倒黴事來了，好事也會變成壞事。人家已防必給自己不找麻煩。
老佛爺23956
我只想說一句，你們的房子空著也不給買不起房的窮人住是為啥？這是相同的道理，剩下的就懶得廢話講大道理了
找回驕傲的我
這就是馬克思早就揭露了的資本血腥本質。恨不得聚天下之財為己有，恨不得萬民皆亡唯活自己這就是資本的獸性。
浩瀚618
曹德旺就是這樣的。寧可把自己工人創造的剩餘價值拿來對外捐款，也不給自己工人搭建有尊嚴的生活條件。這就資本家的本性。不過，國外由於在法律上、制度上已對資本的本性構建了較完整的制約機制，這種情況己很少見了。中國還有很遠路要走。
wzq42192159608
利益第一是資本家的豺狼本性！看著它倒掉的牛奶，它為了利益更大化，資本家的心是硬的！
芲穹展翅
資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔黑裡都滴著血和骯髒的東西。1929年，資本主義世界面臨空前的經濟危機，星期五紐約股市暴跌，生產過剩，大批工人失業，企業倒閉，美國新墨西哥州農場將大量過剩牛奶倒在地上，還有的企業把六百四十萬頭生豬扔進密西西比河，而伴隨而來的是人民的飢餓，失業，貧困和死亡。直到羅斯福上臺，推行新政，以國家干預經濟，才使得渡過危機，走向經濟復甦，德意日為擺脫危機，不惜一切，以大炮代替黃油，走上戰爭舞臺。
文舀
這要從資本主義的經營理念上去講，牛奶為什麼要倒丟？是因為要保持高利潤的回報。若是分窮人喝，後邊的奶就是賠本賣也無人要，因為你已分文不取的送人了。人們就會下意識的認為，不買你的，你也得送人，聽以接下來還是會等分文不取的贈送。資本主義的理念就是如此，個人利益至高無尚。沒有憐憫和慈悲之說。
嶗山隱士3
答:這樣的做法是符合市場規律。
首先資本家為什麼把牛奶倒掉了？是因為無法銷售。一般生產牛奶的工廠都在偏遠的郊外。而且牛奶的加工工藝比較複雜,通過高溫殺菌、罐裝等流程，產生的成本較高，包含了採購成本、工人的工資。然後通過運輸送往相應的市場進行銷售，各個環節產生的費用較高。
如果遇到了經濟危機，生產出的牛奶是無法直接送給窮人的，因為相應的成本都需要資本家來承擔，窮人的話也沒辦法去郊區。
就比如亞馬遜海外倉庫，對一些沒有繳納倉庫費用的產品進行銷燬。因為這些產品回寄給商家的費用沒有人承擔，商家方面又覺得因為產品賣不出去，還要繳納倉庫費用，還不如不要產品。總之是因為成本的問題，所以沒有辦法向窮人免費贈送。
