《奇葩說》第六季第十期播出，看到辯題的時候，就知道正方輸定了，正方沒辦法打的。童話故事是虛構的，但不是假的(這一點傅首爾抓住了)，人類與其他動物不同的，就是人類擅長虛構並相信故事。反方舉出宗教信仰，並不是將其混淆成童話，而是它們有共同的虛構(“假的”)本質。
所以我覺得正方得爭一下這個定義。“我們為什麼還要創造文學、神話這些詞，而不直接叫童話；為什麼安徒生童話格林童話是兒童讀物，希臘神話是青年讀物，哈利波特的通用標籤是兒童文學而不是童話，就是因為它們是有區別的。童話的問題不在於虛構，而在於這種虛構過於美好又過於簡單，以及往往過於忽視代價。”
如果能夠切割開來“這種虛構”和“那種虛構”，正方可能會舒服很多，而且會有轉圜的空間。但正方沒做這個切割，直接去對抗一切虛構本身，那就相當於要對抗人類所有精神層面的創造，這是自殺型打法。正方這次最吃虧的地方就是，辯論重要的就是搶奪中間立場，而這道題是一個家長主動說的語境，所以“說不說不重要”這個中間帶天生全在反方手裡。
如果正方想用“真實與虛構”這個層面來打，那就得建構一個完全不需要任何虛假的“絕對勇敢”的價值觀，並賦予這個價值觀很高的魅力。這件事也不是沒有在奇葩說舞臺上實現過（就是黃執中在“人工智能是不是愛”那次），但難度非常高。
正方必須拿出碾壓反方的硬實力才能走這個路子。說白了就是，正方得打出黃執中《黑客帝國》那次的發揮，而且反方沒有超常，再借著少數票優勢，才有一點點希望。但結辯其實能聽出來馬東是希望這期辯題能夠討論真與假這件事的，所以辯題確實有問題。改成“孩子問童話是不是真的時，我應不應該告訴ta？”這樣一個被動情況下，兩邊都沒有“說不說都可以”的退路，可能會好一點。
分享到:
閱讀更多 小故事有智慧 的文章
