九臍ACLI7824
分析一個朝代和國家強大與否在於它的制度，只要它的制度不行即使有百萬雄兵金山銀山也無濟於事，終究會把一手好牌打得稀爛。
宋朝與漢朝沒法比，雖然歷史書上都把秦朝以來到清朝結束都定義為封建王朝，但嚴格的講秦漢屬於封建王朝，唐朝屬於皇權和官僚與士族門閥權力相互平衡的時代，宋朝到清末的中國就是個官僚寄生於皇權的黑暗時代
秦漢的強大也在於制度，這時候的封建時代地方軍閥有行政權和軍權，所以能因地制宜繁榮經濟，如果遇到外敵或則內亂，地方官員們可以就地解決問題，並且那時候漢人民風強悍，有一漢頂五胡之勇，這就是三國時期內部戰亂不斷，魏國一方面要參與中原爭霸還能輕鬆解決外族入侵的原因，況且漢末北方遊牧民族並不弱。所以後人在評價漢朝滅亡的原因時經常嘆息“漢因強而亡”。沒辦法地方軍閥在不斷內鬥中逐漸不服中央統治，最終漢王朝被曹操父子借殼上市。
唐朝強盛也是事實，地方軍閥在科舉制度的推行下逐漸把士族門閥邊緣出決策層，但依然有一定的行政權和軍權。宦官和外戚輪流專權的表象下是王朝中央權力結構的不穩定，唐朝經濟繁榮昌盛，軍隊雖然不如秦漢但遠比後朝厲害。地方官員的行政自由決定了這個王朝的繁榮與否，這樣才能因地制宜，如果都由中央集權衰退是必然的，但如果軍閥權力過大必然肢解國家，王朝也就到了盡頭。
宋朝吸取南北朝和五代十國的教訓，配合科舉制度的加成，中國在這個朝代就迅速完成了從封建社會向官僚社會的轉變，地方軍閥和官員被徹底踢出了決策層，幾乎杜絕了軍閥叛亂的可能，雖然軍閥沒有叛亂的能力，但內部農民起義和外族入侵不斷折磨這個王朝。北宋靖康之恥，南宋蒙古入侵乃至後來的明朝清朝都是這個王朝帶給人民的災難，搜刮了民脂民膏卻欺壓人民，然後以恥辱的方式滅亡是值得後人反思的。有什麼資格與秦漢相提並論。
南宋滅亡前的襄樊大戰，襄樊軍士依託城內軍民浴血奮戰，前來救援的幾十萬大宋軍隊無法突破蒙古軍隊包圍圈，反而張順張貴臨時組織起來的3000民兵作戰勇猛，不僅突破了蒙古大軍防線而且運送了大量物資，但幾千人對整個戰略影響不大。
再說明朝的土木堡事變，幾十萬精銳被操後路後瞬間崩潰，其中有吊打蠻族騎兵的三大營，然而於謙臨時組織的烏合之眾卻能和蒙古騎兵展開野戰，並且還能戰勝。松錦之戰，洪承疇的十多萬大軍被操後路後瞬間崩潰，而他帶領的幾千人被圍困後卻能堅持半年。
制度決定了士兵會不會往前衝，歷史告訴我們，只要中國人發自內心的保家衛國就能做到一漢頂五胡。古代王朝不停的欺壓老百姓，士兵也是老百姓，士兵不會為了欺壓自己的人賣命，因為保家和衛國相輔相成缺一不可。一邊欺壓士兵的家人孩子，一邊讓他們為你賣命，天下哪有這種好事。宋朝和後面的明朝清朝不亡沒有天理。宋朝即使不亡於外族也會被農民起義終結生命。
浪花濤濤哥
我是北派說書人，我來回答這個問題
起先呢，說書人曾經也是大漢帝國的鐵桿粉絲，也是大唐帝國的鐵桿粉絲，畢竟嘛這兩個帝國皆為中國歷史上，將遊牧民族打得嗷嗷叫的主兒，而且到後來這兩大帝國的崩潰，皆為太過強大而內部分裂而造成的，所以漢唐盛世，就成了人們口中，華夏最為強大的體現，在這裡我就為宋朝鳴不平了，為什麼這麼說呢？
首先我們先分析一下為何漢唐會強大起來，漢唐時期，皆為飽受北方遊牧民族的侵擾，兩國的前期，皆使用了韜光養晦的政策，知道後來時機成熟，將這些遊牧民族直接打散打殘，但是戰爭終須用經濟作為支撐的，所以漢朝征討匈奴雖然見了很大的成效，但是漢武帝卻將父親、爺爺積攢下來的財富揮霍一空。也就是說，萬事皆有兩面性。
至於唐朝，我們也就不說了，畢竟是在盛世之下搞垮的突厥。
我們直接跳到宋朝，我們來看看宋朝的疆域，當年的北宋在高祖趙匡胤的手中時候，燕雲十六州是打算收回來的，但是當時趙匡胤死的早，沒有搞成，燕雲十六州一直被遼國控制，這就意味著，北宋當時一直處於戰略守勢，無奈被遼國幾次俯衝趕到了黃河南岸。
百年後接著宋金聯合搞掉遼國，金國答應用燕雲十六州其中的幾個州換的，結果金國人的話還不能信，甚至還抓了北宋兩個皇帝，這就是後來的靖康之難。
百年後有趣的一面又出現了，南宋和蒙古軍隊聯合滅了金，結果元人和金人一樣，都喜歡騙人，最後崖山之戰中，南宋滅亡，宋朝國祚319年，我們再看看除了漢朝的405年外，清朝267年，唐朝290年，明朝276年。宋朝在面對沒有長城守護，沒有良好的馬場，能夠堅持這麼久，並非沒有道理的，你若問起宋朝和漢朝哪個強大，說書人只能說，各有千秋，但是宋朝的整體實力略勝一籌。
北派說書人
肯定是漢朝強大！
在中國歷史上，一直有著“強漢盛唐”的說法，大漢帝國能夠被譽為“強漢”，究竟有多強？千年之後我們已無法親眼看到，只能從史料中窺見一二。或許我們能從這幾句歷史上最霸氣的話語中，能夠感受到強漢那種君臨天下的自信。
漢朝疆域
1、"匈奴未滅，何以家為？"
這句話出自漢朝驃騎將軍霍去病，因其因其卓越的軍事才能，在漢武帝征伐匈奴戰爭中橫行北方，無人能擋，並打通河西走廊。漢武帝為了表彰霍去病的功績，為霍去病修建了一座豪華的府第，然而卻被霍去病斷然拒絕，一句"匈奴未滅，何以家為？"，彰顯了漢朝帝國的鐵血軍魂。
2、明犯強漢者，雖遠必誅
這句話出自漢元帝時名將陳湯奏摺。全文如下：
"臣聞天下之大義，當混為一，昔有康、虞，今有強漢。匈奴呼韓邪單于已稱北籓，唯郅支單于叛逆，未伏其辜，大夏之西，以為強漢不能臣也。郅支單于慘毒行於民，大惡通於天。臣延壽、臣湯將義兵，行天誅，賴陛下神靈，陰陽並應，天氣精明，陷陳克敵，斬郅支首及名王以下。宜懸頭槁街蠻夷邸間，以示萬里：明犯強漢者，雖遠必誅。"
這是陳湯，在大勝北匈奴郅支單于後，寫給漢元帝的上奏之折,應該說，這是漢朝歷史上最霸氣的一道奏摺。而郅支單于“有幸”成為被漢朝殺死的第一個匈奴單于，也是唯一一個匈奴單于。
3、凡日月所照，江河所至，皆為漢土
語出漢宣帝定胡碑。
漢宣帝應該說在我們常人的觀念中存在感並不強。但若論國家治理能力、軍事能力卻在西漢帝王中無人能出其右。即使是千古一帝的“漢武帝”也不遑多讓。漢宣帝在位期間第二年便發兵16萬北擊匈奴，並一舉擊潰匈奴。神爵二年，設西域都護府，統轄天山南北，自此東自車師、鄯善，西抵烏孫、大宛，西域諸國正式納入漢朝版圖。張騫之始，鄭吉之終，漢武之願，漢宣實現。
強漢之所以稱強，不是人吹出來的，是大漢鐵騎打出來的。也正因為此才有了漢宣帝這塊“凡日月所照，江河所至，皆為漢土”的“定胡碑”，而這“定胡碑”也是鐵血大漢的最好詮釋。
4、漢兵方至，毋敢動，動，滅國矣
這句話出自漢昭帝時傅介子之口。漢朝建立絲綢之路後，西域諸國國都臣服於西漢。但漢昭帝時期，龜茲和樓蘭卻屢屢聯合匈奴，殺掉漢朝的使官，搶奪金銀財寶，使漢朝顏面盡失，並影響到漢朝對西域的管轄。為了挽回顏面也為了鞏固西域的穩定，傅介子主動請纓出使樓蘭。
也就是這次出使過程中，傅介子在對方地盤將對方國王斬殺，並且還發出了威脅之語：王負漢罪，天子遣我來誅王，當更立前太子質在漢者。漢兵方至，毋敢動。動，滅國矣!”簡單的說就是“不要動，動，就滅你們國家。”
軍事方面：漢朝和唐朝在當時是全球第一霸主，就相當於現在美國在全球的地位。而宋朝在當時的地位卻一落千丈，北宋時還可以，屬於中游，但到了南宋，就完全落到了下游。現在的中國因為西方的殖民統治以及清政府的極度腐敗，導致中國幾乎亡國。現在的中國正處於復興階段，相信有朝一日，中國會重新雄立於地球。
經濟方面：唐朝算是中國歷史最繁榮的時期。宋朝前期也可以，但這也是沾了唐朝的光。漢朝文景時期經濟在當時也是最富的，武帝前期因為北伐匈奴經濟稍微下滑，但在當時還是第一，在武帝后期，武帝採取與民休養生息，經濟有所好轉，到了宣帝和昭帝時期，經濟又一次到達頂峰，史稱宣昭中興，還有光武帝的光武中興。現在的中國還處於發展中國家。
綜合上述，漢朝和唐朝軍事方面差不多，但漢朝連年征戰，出了不少名將，所以漢朝軍事比唐朝略勝一籌。至於宋朝，實在是太差了。唐朝經濟鼎盛時比漢朝要富，但漢朝出了三次鼎盛，唐朝只有兩次，再加上漢朝存在了400年，唐朝只有200年，所以漢朝要更厲害一
地球保衛工作者
很高興回答您的問題，我是《歷史鑑論》
首先來了解一下兩個朝代，宋朝經濟強大，漢朝軍事強國。
我個人更喜歡軍事強盛的漢朝，特別是漢武大帝時期的雄才大略，成就了衛青、霍去病等一代名將，開拓的絲綢之路，華夏民族的漢族就是因漢朝而來，後有“犯我大漢者，雖遠必誅”的歷史名句。
宋朝雖然經濟發達，達到了鼎盛。但是重文輕武，導致了歷史上的靖康之恥，在加上週邊強敵環伺，直到南宋時期偏安一隅，苟延殘喘，雖然有岳飛等名將，但是無法挽回宋朝衰敗的局勢
所以說我覺得漢朝更為強大！
歷史鑑論
請關注小生，給您分享更多的歷史趣聞
漢朝整體上強於宋朝
評定一個朝代的強弱不單單是從一個朝代的優勢一面或者是劣勢的一面，更多的是整體來評判朝代的興盛。
漢朝時期從整體上來說都是比較強大的，無論是從軍事，文化，經濟發展等等的方面來說都是十分強悍的。漢文化依靠著儒家思想文化不斷的在人們心中根深蒂固起來，能夠有效的消除漢朝的內耗。
一個朝代的經濟方面會直接決定朝代的生命力，而經濟的強大與否需要看人口數量來衡量。漢朝的人口達到5959萬人，而大唐盛世的人口數量也才5291萬人，這麼一對比起來才能凸顯漢朝的經濟發展盛況。
再來說說漢朝的軍事方面，漢朝的主要敵人就是匈奴人，在衛青和霍去病等大將不斷討伐匈奴，直至匈奴元氣大傷。後來漢朝還佔領了朝鮮半島，可想而知漢朝的軍事也是十分強大的。
宋朝經濟方面最為發達
我們上面已經對漢朝的經濟，文化和軍事進行了大致的分析了，再來對宋朝的經濟文化和軍事進行一定的分析以便形成對比。
大宋帝國在後人的眼中就是一個經濟出現空前繁榮的朝代，但是軍事方面是遠遠跟不上經濟發展的。所以經濟十分強大的宋朝在周圍國家的眼中無疑就是一塊大蛋糕，只能面臨任人宰割的下場。
清明上河圖講述的便是大宋帝國的經濟發展盛況，經濟方面實力的雄厚是人們有目共睹的。但是終究彌補不了軍事上面的贏弱，不斷的別外夷所侵佔。到最後落得一個被金國所滅的下場，所以說大宋時期就是一個屈辱的朝代，歸根結底還是因為宋朝重文輕武的政策所導致的下場。
漢朝均衡且強大，宋朝發展比例失調
如此對比下來，漢朝和宋朝孰強孰弱很是明顯了吧？漢朝可以說是中國歷史上比較強悍的朝代，而宋朝雖然經濟發展是很繁榮的，但是軍事的贏弱最終決定了其朝代的衰敗。
所以通過多方面的對比和舉例分析可以知道漢朝的整體實力水平是遠高於宋朝的，雖然可能在經濟方面不如宋朝，但是終究強大於宋朝。在人們看來宋代就是一個積貧積弱的一個朝代，喪權辱國的一個朝代，讓人感到屈辱的一個朝代。
小生論歷史
漢初勢力範圍，也是漢朝核心區域，其他都是擴張來的，可以說漢朝基本打敗了周邊所有勢力。
宋朝那麼大的核心領地，卻沒有多大的擴張領土，究其原因主要還是宋朝的起點比較低，內部割據政權太多。後期文人壓制武人，導致開邊有罪。所以宋朝的疆土不大，但是要說宋朝打仗不行，那就玩笑了。宋朝打仗還是非常可以的。
所以綜合去比漢朝要強點。
崔哥侃天下
單說強大，拋開那麼多經濟、文化、政治、軍事等等一系列的數據，毫無疑問，漢朝完勝！
無論說宋朝理學將中國古代封建制推向巔峰，還是說宋朝的經濟富裕、生活質量在所有王朝中是最高的。這些單純的數據都不能成為一個王朝強大的標誌。因為如果單說數據的話，蘆蘆哥也可以列舉無數漢朝更加漂亮的數據，就比如說可以把宋朝按在地上摩擦的強大軍事力量。根據史書記載，只是漢朝的一個郡的武器裝備總量，就可以完虐整個羅馬帝國，這樣的強大，還怎麼玩？現在我們只從孰強孰弱這一個點上展開討論這個問題，這樣一來問題就很簡單了。我們中國人，在數千年的歷史上，外國人多數稱我們為“漢人”，只這一點，說漢帝國完勝應該不為過吧！當然，如果是要選擇一個朝代穿越的話，還是要選擇宋朝的。要知道，漢朝的強大是建立在窮兵黷武上的，戰爭的消耗最終還得百姓買單，若穿越回去，大概會很辛苦。而宋朝生活著，還是非常紙醉金迷爽歪歪的……
大葫蘆蘆蘆蘆蘆
大家好，我是歷史太傅。我覺得漢朝更強大。
漢朝是一個我們漢民族形成和興起的朝代，現在我們為漢族，實際上就是漢朝人的說法的延續，在漢以前，我們說的都為各國人，這些國家在周朝800年中已經初步分裂成為文字、度量衡等等都不同的民族，在秦統一後消除了各國的民族文化和影響，漢繼承了這樣的結果，在一個民族的形成的初期，民族的凝聚力都是最強的，而且對於少年的朝氣和冒險衝勁兒。
宋是在漢族經過了唐朝的繁榮，經過了南北朝和五代十國的混亂時代，民族又在這樣的混亂中融合了大量的外族，到了宋朝應當是民族的中年時代了，以後的老年時代的屈辱就不說了，其後是中華民族的新概念和民族復興了。一箇中年的民族的特點就是在於寬容和不惑，宋朝是對於各種思想和文化最寬容的時代，同時作為中年人需要的已經不是開創而是安定了。
漢朝的老百姓是很善戰的，到漢武帝時期，戰國時代也就是過去了50多年，就如我們現在看解放戰爭和二戰一樣，在戰國時代，中國的戰爭與後來的朝代有很大不同，國王可以輕易的徵集舉國男子參戰而不會受到多少的反對，因為那個時候戰敗會被屠城，即使不被屠殺，也是要被抓去當奴隸的，這也包括你的孩子和女人，但是如果取勝，就可以搶來財富、女人和奴隸，立功了以後還可以免自己和親屬的罪刑和勞役，這樣的差別，使每一個人都有極高的戰爭熱情，在史書記載，秦王要開戰，是舉國老百姓歡呼雀躍的。
而此時的戰爭，武器是老百姓自己製備的，糧食也是自帶乾糧參戰，漢朝也是一樣，這一點我們看《木蘭辭》就可以知道，花木蘭從軍要四處買戰馬和兵器，對於每一個士兵而言，自己的武器裝備好，自己在戰場上生存的機會就大，國家不用為戰爭準備特別多的資源。
而且這些士兵從戰國走來，每個士兵有很強的戰爭格鬥技巧，就如當年的遊牧蒙古一樣，國民對於戰爭的掌握程度也是很高的，漢朝是唯一的外戚專權統兵取得勝利的朝代，衛青、霍去病等等都是外戚和男寵，起家於奴隸的少年時代，中國其他朝代從這樣底層起來的人物對於帶兵是完全外行的，外戚統兵是災難，原因就在於漢初的時候，老百姓對於軍事的瞭解和掌握程度是非常高的。
而宋朝就大大不同了，宋軍的作戰是老百姓很反對的事情，兵役是非常重的負擔，老百姓一般是傳統的農民，沒有任何戰爭和格鬥的經驗，統治階層為了統治的穩固，對於老百姓的練武採取了各種各樣的限制措施，尤其是對於統兵打仗的問題，這些知識成為了禁忌，很多書籍已經成為了禁書，《孫子兵法》、《尉繚子》、《吳子兵法》等兵書的關於軍隊組織等等的章節全部一致的遺失，絕對不是偶然的事情，統治者是犧牲發展來爭取穩定。
歷史太傅
宋朝肯定是強盛的。宋朝皇帝們實行開明的統治政策，鼓勵農商共同發展，支持科技發展，文化交流，更注重對外貿易，設計通商口岸，鼓勵發展海外貿易。宋朝是中國古代歷史上商品經濟、文化教育、科學創新高度繁榮的時代，史料記載北宋鹹平三年中國GDP總量為265.5億美元，佔世界經濟總量的22.7%，人均GDP為450美元，超過當時西歐的400美元。後世雖認為宋朝“積貧積弱”，但宋朝民間的富庶與社會經濟的繁榮實遠超過盛唐。宋朝時出現了宋明理學，儒學得到復興，科技發展迅速，政治開明，且沒有嚴重的宦官專權和軍閥割據，兵變、民亂次數與規模在中國歷史上也相對較少。宋朝是中國達到頂峰的朝代。由於歷史原因，軍事較弱但經濟發展很快很好好。是中國古代歷史上經濟與文化 教育最繁榮的時代，據研究，北宋時中國GDP總量為265.5億美元，佔世界經濟總量的60%，中國GDP總量為2286億美元，佔世界經濟總量的32.9%，這是中國GDP佔世界比重最高峰。北宋時中國人均GDP為2280美元，超過當時西歐人均GDP為427美元，而1820年清朝時中國人均GDP為600美]元，當時經過第一次工業革命的英國人均GDP為1,250美元。
