記得以前有個學者說過這樣一句話，每個人都有權利，有義務說出自己心目中的歷史，歷史在每個人心中都有不一樣的精彩。 昊童不知道為什麼易中天老師（簡稱易老師）會有這樣的理解（否定商鞅變法），但既然每個人都能說出自己心目中的歷史，那昊童也簡單的說一下我心中的商鞅變法。
現在我們提起商鞅變法第一反應往往是幫助秦國完成改革，讓一個邊塞小國一躍成為戰國七雄之首。但很少有人知道，如果沒有商鞅變法，秦國或許不會不會亡國，但現在的我們是什麼樣子還真就不知道，保守估計可能出省要辦簽證，旅遊要帶外匯。
開個玩笑，上面這段兒其實就是我個人的觀點，如果沒有商鞅變法，可能就沒有現在的我們。因為戰國七雄如果沒有一個如同秦國一樣快速崛起從而一統天下的話，雖然還是有可能統一，但估計也沒什麼可能說出那句讓我們所有漢民族子孫熱血澎湃的豪言“普天之下莫非王土，率土之臣莫非王臣”。
非黑即白，不是歷史
昊童發現很多人在看歷史的時候會有不是對的就是錯的這樣一種言論，似乎在他們看來，不是好人就是壞人，不是好事就是壞事，但歷史真的是這樣嗎？咱們用商鞅變法舉個例子，商鞅的法令確實比較殘酷，確實比較不近人情，那他錯了嗎？從這裡看他錯了，因為商鞅曾經為了嚴明法令一次性在渭河邊上斬首七百餘人，這些人之中確實有壞人，但更多的都是無辜的，被連坐之人。
但是，他這樣做的結果就是讓一個只顧爭強鬥狠長時間積貧積弱的邊塞小國，變成了一個讓山東六國莫敢不從的強大帝國。國家強大就意味著國內百姓生活質量提高，雖然付出了昂貴的代價，但在戰國這個剛剛從奴隸制轉向封建制的關鍵時刻，難道活著不是最重要的嗎？從這裡看，他是對的。
歷史從來不是兩面，商鞅為嚴刑峻法一日斬殺700國民是黑，但他把一邊塞小國變成強大帝國是白，而且在他死後百年這個強大帝國更是發展成了我國第一個封建王朝，這難道不是黑白之外的另一面嗎？
秦皇漢武，萬世基業
易老師在講話中曾說，商鞅變法是依法專治，王權至上的軍事管理和鐵血制度。沒錯，這句話沒人反駁，但易老師把這個作為批評商鞅的理由就有些不太合適了。我們都知道，戰國七雄都有變法，目的也只有一個，富國強兵。那商鞅變法既然能達到這個變法的唯一目的，為什麼就不能依法專治呢？
易老師曾說商鞅變法不顧及百姓死活，不顧及百姓思想，只是一心一意的為王權服務。昊童就想知道，2000多年前的戰國時期，誰敢說當時不是王權的天下，誰敢提一句人人平等？我們是現代人，商鞅以及戰國都是古代，為什麼總是要拿現代人的思想去考量古代人？
而且當時秦國處於什麼樣的情形估計很多人也不知道，當時的秦國被山東六國視為蠻夷，尤其是與秦國接壤的魏國，早就想一口吞下秦國作為自己的養馬場。而且秦國周圍還有義渠國之類的遊牧民族，可以說據險自守都十分困難，在這樣的條件下以變法犧牲所謂部分自由換取當代以及下一代的安居樂業，難道不對嗎？
秦國採用商鞅變法完成富強，更是做到了中國2000年封建史上罕見的“人亡法不亡”，最終在始皇帝手上橫掃八荒一統天下，建立秦朝。秦朝雖然猶如流星一般短暫，但後世的漢朝前百年依然採用秦法，經過文景之治後為漢武帝留下了豐厚的家產，從而為我們華夏一族留下了無數傳說，尤其是那句“寇可往，我亦可往”！
褒貶不一難掩偉大成就
有人說商鞅變法最後導致作法自斃，連自己都害死了的變法能叫成功嗎？但縱觀歷朝歷代，有幾個變法最終能活下來？不說這個，就憑作法自斃難道看不出來他的成功之處，在王權至上的古代雖然不可能真正的人人平等，但直系王族以外人人平定不就展現的淋漓盡致嘛，商鞅作為王侯，變法的精神領袖尚且如此，不正說明變法的成功嗎？
有人說商鞅變法奴役了人的思想，讓人們失去了自由和尊嚴，甚至把百姓富裕和國家富強對立起來。試問，商鞅變法如果真的奴役了人的思想，為什麼後世那麼多人優秀的人才都爭先恐後的往秦國走，他們難道不知道商鞅變法嗎？
至於失去自由和尊嚴更是扯淡，秦國經過變法後人人尚公戰而羞私鬥，底層人民無一日不渴望上戰場建功立業，一旦取得軍功，自由與尊嚴唾手可得，比山東六國所有權利全部集中在王公貴族手裡不知道好了多少倍。至於把百姓和國家對立起來，請問，商鞅變法那一條規定了不允許百姓富裕，又有那一條是讓讓統治者剝奪百姓財產？
誠然，古代以及現代很多學者都認為商鞅變法不對，過於殘酷。但昊童只說兩句話
第一，大仁不仁，至仁無親；
第二，如果沒有商鞅變法富國強兵，所謂周禮儒家，恐怕都已經消失在匈奴人的屠刀之下，他們可不會聽你的孔孟之言。
閱讀更多 昊童說歷史 的文章
