生先I驴

相传，方孝孺家被杀十族计874人

靖难胜利，朱棣登基在望，于是派人请方孝孺上殿起草登基诏书，那时候方孝孺代表天下读书人，如果方孝孺能起草诏书，那天下读书人也就归了心

不过方孝孺死脑筋，无论谁去劝说，他都不肯起草那份诏书，而且还会痛骂。后来朱棣亲自劝说加威胁：你不写，诛你九族。方孝孺蔑视朱棣一眼，写下四个大字：燕王篡位！并且说到，你就是诛我十族我也就这四个字

朱棣是什么人？那是开东厂的大角。看着方孝孺油盐不进，也火了，派人抓了方孝孺十族873人押进刑场，在方孝孺面前一字排开，用意很明显：你不写，那就杀！看着全族老幼跪在身边，方孝孺仍然无动于衷。那没啥好说的了，斩吧！

监斩官每杀一个，就问方孝孺一句，是否回心转意？当最后一个杀绝，方孝孺仍然无动于衷，最后监斩官一声令下，方孝孺惨遭腰斩！被腰斩的方孝孺一时半会也断不了气，便用手肘拄着身子，在地面上连写十二个“篡”……

其实，这个事情由清初学者谷应泰所撰《明史纪事本末》一书记载，真实性到底如何，我们虽无从分辨，不过按照史料记载，方孝孺自己家确实死绝了，但被砍头的只有方孝孺一人，家中妻儿是自尽，方孝孺一案波及的所谓十族，大部分属于流放，到朱棣儿子朱高炽登基后，这部分人后人也都被被赦免……

别说诛十族了，就是方孝孺兄弟那一房也仅杀了家主，儿子也没杀，压根就没有诛十族这回事！

至于方孝孺被杀是对是错，这个没有必要问，那时候大势在朱棣，不听皇命，必然必杀，皇权即真理。如果问方孝孺是否后悔牵连十族遭诛，这个方孝孺也做不了主，因为他没干过这事啊。事情具体得问《明史纪事本末》作者谷应泰，都是他编的，自然得问他……

在谷心中，方孝孺是不后悔的，谷应泰塑造方孝孺这事，不过是表达自身观点：涉及道统之争，灭十足又何妨？

灵石蕴珠宝

靖难之初，当朱棣发兵南下时，他的第一高参姚广孝提出了一个请求：“

三年后，方孝孺面对坐在皇帝宝座上的朱棣，誓死不肯为朱棣写诏书，最终被杀，连累十族八百七十三人一起被诛。

他是历史上唯一一个被诛十族的人，他的死是“古今成仁之祸烈，未如此也”。

（方孝孺）

在死亡面前，方孝孺没有退缩，他的家人也表现了相当大的英勇气概。

他的弟弟方孝友临刑时口占一绝，其中有两句是“华表柱头千载后，旅魂依旧到家山”；他的两个女儿被追捕时，不屈投河而死。

方孝孺，字希直，明初浙江宁海人，著名学者，被誉为“天下读书种子”。

他出生在一个中级官僚家庭，父亲方克勤是儒学大家，也是著名的忠臣。

方孝孺 早年拜在名士宋濂门下，刻苦读书，宋濂对他寄以厚望，称方孝孺是“孤凤”。

洪武九年，在明初三大案的“空印案”中，刚上任没几天的方克勤被朱元璋冤杀，五年后宋濂又因胡惟庸案的牵连而死。

方孝孺对政治充满了失望，回乡隐居，朱元璋两次征召不至。直到洪武二十五年，朱元璋强召方孝孺出仕。

（诛十族）

朱元璋对方孝孺的才学十分敬佩，将他视为自己死后留给孙子朱允炆的政治遗产，是建文帝兴旺大明的倚仗。而建文帝在朱元璋死后十分信任方孝孺，将他当作政治上的第一顾问，不论大小事情，全都要向方孝孺请教。

朱棣起兵夺取了天下之后，为了取得天下人心，他迫切需要以方孝孺为代表的旧朝重臣的合作，利用方孝孺重臣和大儒的双重身份，显示自己当皇帝在法理上和道义上的正统性。

但是在方孝孺眼中，朱棣就是一个篡位的奸贼，自己不可能与之合作。

朱棣在劝降方孝孺时以周公自居，用“周公辅成王”的典故来为自己辩护，但被方孝孺驳得体无完肤。

朱档恼羞成怒，以诛九族来威胁方孝儒，方孝儒以一句“便十族奈何”顶了回去。

残忍的朱棣果然将方孝孺的九族加上门生一起列为“十族”，当着方孝孺的面杀了八百多人。

方孝孺最后写下“忠臣发愤兮血泪交流”的绝命诗，慷慨就义。

方孝孺该不该杀？这一点我们从后世的评价中可以很清楚的得到答案。

他代表的是明初的那一股高洁的儒家之气。 可是当方孝孺死后，他身上的这种正气，慢慢的在读书人中消失了。

他死后，朱棣对他不断丑化，禁止读方孝孺的著作，将方孝孺打扮成一个祸国的奸臣，都是他和齐泰等人误国，才使建文帝成为昏君，他朱棣这才无奈之下行周公之举。

而世人见取义成仁带来的是十族被灭的惨状，读书人的生命价值取向渐渐被扭曲了。

从方孝孺死后，“成仁取义之训，为世大禁”。读书人放弃了理想，屈服于恐怖的政治势力。

其实一开始，朱棣恨的人不包括方孝孺，他恨的是齐泰、黄子澄这两个力主削藩的建文大臣。

朱棣不过是想利用方孝孺为自己篡位寻找一个遮羞布。如果方孝孺合作，不但不会死，反而高官厚禄就在不远处向他招手。

可是方孝孺选择了反抗，他不肯背叛自己的内心，从这一点上来说，他是伟大的，是不该死的。

方孝孺死后，虽然朱棣严禁人民读方孝孺的著作，但仍有很多读书人偷偷的保存了方孝孺的作品。

朱棣一死，为方孝孺平反的声音便此起彼伏，几乎贯穿了明朝中前期整个历史时期。

这说明在天下人心中，方孝孺是无罪的，是冤死的，朱棣杀方孝孺，是不得人心的。

方孝孺是当时士林领袖，又是朱元璋亲选的托孤大臣，正在方孝孺用他的学识，推行他的理想的时候，朱棣打破了方孝孺的理想。

在一个品德高尚的士林领袖和一个篡位的奸臣之间，矛盾是根本不可能调和的。

明代大儒刘宗周说过，方孝孺“非孔孟不师，非伊周不任”，他的死，是儒家传统中忠君顺道精神的最好体现。

相比之下，挥舞屠刀的朱棣的形象是那么渺小，那么低贱。 所以，方孝孺之死，“世人多惜之矣”！

参考资料：《明史》、黄宗羲《明儒学案》

歪眼小史工作室

刚日读史

方孝孺被诛十族纯粹是后世文人杜撰出来的，方孝孺无论放在哪个朝代，都是要被杀的。

朱棣发动靖难之役，攻下了南京城，杀了一大批建文帝时期的臣子，其中最重要的就是朱元璋留给建文帝的三个肱骨辅佐之臣：齐泰、黄子澄、方孝孺。朱棣连一半的侍郎都杀，更何况这三个呢。

至于方孝孺的死有各种说法，这就很有意思了，仔细查找这些方孝孺之死的出处，我们就能很清楚这些说法的用意。

流传最广的说法就是方孝孺被捉后，朱棣要求他起草登基诏书，方孝孺不但不从，反而蔑视朱棣，朱棣大怒，要诛其九族，方孝孺怼了回去：“诛我十族又如何！”，朱棣一怒之下就诛了方孝孺的十族。

第一种说法源于明朝嘉靖年间的一本小说，上面不但记录了朱棣与方孝孺的详细对话，而且连方孝孺的哪十族都有详细的记录，这基本是不靠谱的。首先时间来看，朱棣死后，明仁宗朱高炽登基，大赦建文罪臣，唯独没有提及方孝孺，更没有说到方孝孺十族被诛的事情，这就很清楚了，被诛十族就是个没根据的说法。

后世文人为彰显明朝士子文人的风骨刻意美化方孝孺，历朝历代都有，明朝更甚。

第二种说法来源于《明史》，同样是说朱棣要求方孝孺起草登基诏书，方孝孺拒绝，遭到了朱棣的杀害。

这种说法还具有可信度，至少删除十族被诛的情节。《明史》是清朝官方编撰，清朝官方历来对明朝的很多史实都进行了篡改，这是公认的事实，如果方孝孺被诛十族确有其事，清朝史官那还不大书特书，以达到抹黑明朝皇帝的目的。

连清朝官方都没有采取“被诛十族”的说法，说明这种说法就纯粹是民间野史，传闻杂说。

第三种说法出自《明太宗实录》，朱棣对建文帝的三个辅佐大臣，丝毫没有客气，直接下令处死。杀方孝孺的原因也没有那么多说法，罪其三人怂恿、挑唆建文帝肆意妄为，不但没有对建文帝起到辅佐的作用，反而扰乱朝纲。

这种说法前部分是真实的，朱棣毫不客气杀了三个建文帝的肱骨大臣，后半部份就是明朝史官为朱棣脸上贴金了，窃国大盗总是要粉饰龌蹉的行径。

这个说法应该是相当的靠谱，《明太宗实录》是记录皇帝的实时记录，在时间上几乎是当天发生当天记录，其次作为皇宫内的史官记录皇帝的日常行为，必须保持其真实性，所以，方孝孺的被杀的真相基本就是如此。

那么，方孝孺该不该杀呢？该杀，无论是建文帝还是朱棣都会杀了他。

方孝孺、齐泰、黄子澄三人对建文帝只有忠心，其他都是一无是处，特别是对建文朝的削藩策略起了极坏的作用，建文帝被颠覆，他们三人要负主要责任。作为肱骨之臣，没有认清朝廷局势和藩王的反弹，一意孤行，执意快速削藩，逼反了朱棣，只此一点，就该杀。

朱棣为什么一定要杀方孝孺呢，就是因为姚广孝评价他的那句话：杀孝孺，天下读书种子绝矣。

方孝孺在读书人心里是一座丰碑，在士子、文人心里地位很高，如果他不能被朱棣所用，那么他带来的负面影响将非常的大，文人士族在民间影响和对朝政的影响都是无形的。朱棣杀方孝孺既是对天下文人一种震慑，也是向天下人展示自己强硬的决心。

方孝孺只是一个卓有成就的读书人，他根本不具备一个政治家的能力，他的死既是读书人的悲剧，更是一种必然。

沉墨I方之城

探讨历史，我将用最精炼语言回答这个问题

我可以明确的告诉你，方孝孺必杀无疑，但是株连九族不管从人道还是影响来说都是不正确的。那么为何说杀方孝孺是正确的的呢？

第一，方孝孺虽有大才，但不可用

方孝孺品学兼备，不管是在为官还是做学问都乃人中龙凤，奉行儒家思想。儒家思想讲究的是忠君爱国，除了仁还有理，君君臣臣，父父子子。以下犯上乃大逆不道，这就造就了方孝孺的愚忠。以及对朱棣篡位的憎恨，与不屑。朱棣的皇位名不正言不顺，方孝孺虽有才，但忠君而非忠国，度量不及魏征。魏征忠国忠民。

第二，建文帝在位期间，凡事请教方孝孺。臣子过分干预朝政这是明朝宗室所不能容忍。

众所周知，明朝专制，皇权加强，国家大事皆乃皇帝做主，建文帝优柔寡断，凡是请教听从方孝孺，方孝孺过度干预国事，此乃大忌。

第三，朱棣起兵，多次求和，方孝孺坚决主战。

方孝孺在朱棣起兵阶段积极辅佐建文帝，而且拒绝朱棣的求和请求，并离间朱棣两儿子争夺世子之位。

第四，方孝孺于朝廷影响较大，如果不杀，恐生变乱。

毕竟朝廷之上还有有支持方孝孺的势力，方孝孺如果不杀，恐其联合，号召天下儒士反抗朱棣。

以上所述说明方孝孺是必杀无疑，但是株连十族确实会给明成祖朱棣留下千古骂名，有点得不偿失。

老刘品读历史

馆主来了，我是無月，我来回答这个问题。

这个问题，其实很难去定义对错，因为站在各方角度，都能有所理由。

朱棣

在那个年代，朱棣当上皇帝的方式，无论如何，都是不被认可的。

朱棣就是篡位。

所以，朱棣终于坐上皇帝宝座的那一刻，最急切需要做的，就是在赢得了战场的胜利之后，巩固朝堂之上的稳定。

首先要做的，就是确定一批支持自己的朝臣，排除掉那些和自己唱反调，甚至是反对自己的朝臣。

方孝孺是大儒，如果方孝孺肯支持朱棣，对朱棣的通知而言，是很有帮助的，而如果方孝孺反其道而行之，同样的，对朱棣的威信，是有很大的损害的。

所以，当方孝孺当众反对朱棣的时候，朱棣的做法很简单，我已经是皇帝了，你反对我，你就去死，你要我诛你十族，那我就满足你。

朱棣是拿方孝孺杀鸡儆猴了。

方孝孺

在那个年代，作为一个读书人，一个儒生，方孝孺所受的教育就是维护君王的正统。

所以，他眼里的朱棣就是一个乱臣贼子。

让方孝孺侍奉这样的乱贼为君，方孝孺是如何做不出来的。

方孝孺很有儒生的气节，危难面前，威武不能屈。

只是方孝孺你自己有你要坚持的理想，你为什么要把你的族人全拖下水？

这真的值得吗？这真的合理吗？

就因为你一句意气使然的话：诛我十族又怎样？

多少人随着你的这句话，就结束了自己的人生。

每个人都有自己的梦想，很多人可能正在努力实现自己的梦想，就因为你一句话，结束了。

在無月看来，一人做事一人当，方孝孺不怕死是好样的，但别轻易替别人做生死的主意。

無月文化，品读经典，品味文化

無月文化馆

朱棣原本没想杀方孝孺，是想争取为自己所用，但最终因方孝孺不肯臣服，最终不得以而杀之。

方孝孺是明初大孺，天下文人士子的代表，其影响力非同小可。朱棣从自己的侄子手里夺得皇帝宝座，不管他的找什么样的理由和借口，在儒家伦理中，其政权的合法性都先天不足，这一点朱棣心里非常清楚。所以朱棣千方百计要争取方孝孺，争取方孝孺就是争取天下人心，就是要为其执政合法性站台。

方孝孺虽是一介儒生，但骨头极硬，丝毫不给朱棣面子，多次在朝堂之上大骂朱棣，弄的朱棣下不来台。这样的人，争取过来为自己所用，就是正面力量；反之，如果不能为自己所用，其破坏力也极其强大。当时摆在方孝孺面前的其实只有两条路，要么为朱棣所用，要么为建文帝殡葬。方孝孺一代大儒，而“忠”“孝”为儒家思想核心，所以他宁死也要捍卫儒家尊严，他坦然选择了死。

但方孝儒被诛杀十族，实为人伦和历史之惨案。对于朱棣来说，这是他残忍、暴虐性格的一次证明，是让历史和后人所诟病之处。对于方孝孺来说，为了个人气节，致千万人无辜受害，也有其不可取之处。

历史是客观存在的现实，评论其对错，那就要看站在什么样的立场之上，站在什么样的角度看问题，不能抛开当时的历史形势和政治需要而简单下结论。但明朝从建国开始，在朱元璋时代，专制之趋势已经显露，到了朱棣时代因其合法性先天不足，杀方孝孺确有禁天下悠悠之口的目的。进一步禁锢思想和言论，明朝的专制已经不可逆转，中国的历史也从此进入了专制和独裁和黑暗时代，直到清朝灭亡，历经了数百年。

和谐湘声

说起方孝孺，大家都知道他是中国史上第一个被诛十族的人，但其实呢，方孝孺所谓的被诛十族，不过是民间野史记载而已。

事实上，关于方孝孺之死，一直以来都有这样三种说法：

第一种：按照明王朝的官方史书《明太宗实录》记载，朱棣抓住方孝儒后，方孝儒向朱棣叩头祈哀。但朱棣认为他与黄、齐是怂恿建文帝肆意胡为的罪魁，所以还是把他同齐泰、黄子澄一块杀了。（“执奸臣齐泰、黄子澄、方孝孺等至阙下。上数其罪，咸伏辜遂戮于市。”）

第二种：按照后来满清修定的史书《明史》记载，说是明成祖叫方孝儒起草及位诏书。方孝儒大骂成祖并拒绝起草诏书。于是明成祖杀害了他。（“孝孺投笔于地，且哭且骂曰：‘死即死耳，诏不可草。’成祖怒，命磔诸市）

除了这两种官方说法，民间还有一种说法，也就是我们最熟悉的那种说法，它是出自明朝嘉靖年间一个叫做黄佐的大文人所写的一本杂文小说，叫做《革除遗事》。

按照这本书中的记载，说是明成祖要方孝儒起草继位诏书，方孝儒不肯起草，明成祖就以诛他九族恐吓威胁他。方孝儒却说，你就是诛我十族又能怎样？于是明成祖遂诛了他十族。

对于以上这三种说法，虽然第三种说法最为流行，但从可信度来说，第一种说法和第二种说法显然要远远高于第三种说法。

为什么这么说呢？我们先不说官方的权威性，就按照正常人的情理和逻辑来推断，第三种说法也是非常不可信的。

首先，朱棣继位的诏书是件何等神圣和意义重大的事情，他却以诛九族来威胁方孝儒写，就算最后方孝孺屈服，那这样的继位诏书又有什么意义呢？反而会让自己成为后世人的笑柄。

因为，朱棣这样做，不就相当于告诉天下，人们对他当皇帝根本就不服，只是迫于他的淫威才敢怒不敢言。换句话说，方孝儒根本不想为他起草继位诏书，只是害怕被诛九族才不得已写！

这样一来，朱棣的这个继位诏书，不是自己打自己的脸么？ 事实上，朱棣想让人给他起草继位诏书，从哪里找不到一个人，非得用这种手段逼方孝儒写？这不是让自己难堪么？我想朱棣再弱智，也不会弱智到这个地步吧！

其次，按照野史的说法，在明成祖攻打南京之前，姚广孝曾劝他不要杀方孝孺，否则天下的读书种子就会灭绝。

但其实，以姚广孝这种雄才大略之人，真会把方孝儒当成非常了不起的读书人吗？这可靠性实在太低。

因为，方孝儒辅佐建文帝期间，既没有献出什么让人佩服的奇谋妙策，也没有做出什么力挽狂澜的政治革新，更没有推举除什么杰出的人才，反而建文帝重用他，一年之内帝国内部大乱，四年之后帝国都城被敌人攻破。这期间，他也没做过什么有意义的、积极的事情。

更何况，即便是单论文学上的成就，方孝孺也没有留下任何让大家膜拜的文学作品；同时，说起明朝最厉害的文学家们，方孝儒那是连前二十名都挤不进去。这样的一个人，真会是天下读书人的楷模，真会因为他的死，天下读书人就绝种？明显是不可能。

更重要的，都说方孝孺被诛十族，也就是除了他的亲人，还包括他的门生也被杀，但问题是，方孝孺被杀后，恰恰就是他的得意门生廖镛替他收尸，并将他掩埋在聚宝门外的山上。另外方孝孺被杀后，他的堂弟方孝复、侄子方琬也一直都活得好好的。从这层意义上说，这个诛十族明显就不成立。

事实上，方孝孺被诛十族的说法之所以大行其道，不过某些御用文人们为神话皇权而已。

因为，方孝儒的故事告诉人们，人们应该永远忠于皇帝。为此就是舍弃自己的生命，也要毫不犹豫；甚至而言就是舍弃全家、全族人的生命，也应该坦然自若、没有半分迟疑！

在这种背景下，方孝儒自然就逐渐被神话，被树立成为皇权时代的忠臣典范！否则，如果没有方孝孺被诛十族这个故事，那朱棣一杀到南京城，天下都传檄而定，文武百官都跪地迎接，甚至就是建文帝最信任的大臣，也没有任何表示，那皇权所需要的忠君思想，又体现在何处？

最后，对于方孝孺这个人，如果客观评价，朱棣杀他一点都不过分。因为，建文帝信任他，让他负责治理国家，结果仅仅四年时间，就弄得建文帝国破家亡，多少人因这场战乱而死亡，方孝孺作为罪魁祸首之一，不该杀么？

我是赵帅锅

很荣幸回答您的问题。

回答这个问题之前，我们来了解一下方孝孺被灭十族这个事件的前后经过。 方孝孺是明初著名的儒学大家，明朝第二个黄帝建文帝的老师，在建文帝登基之后，把他当做作为自己治理江山总参谋。也正是在他的力建之下，建文帝下令削藩。然后，理论上的政治大家在军事上并没有帮助到建文帝，当朱棣攻下南京，建文帝不知所踪，方孝孺也成为了阶下囚。朱棣，也就是后来的明成祖出于惜才想要劝降方孝孺，然而却遭严词拒绝，并手书 “燕贼篡位”彻底激怒朱棣，朱棣以灭九族相威胁，方孝孺却回之，灭我十族又何妨！于是方孝孺成为了历史上唯一一个灭十族故事的主人公。

首先，方孝孺被杀十族，就事论事肯定是不对的，既违背人伦常情，在当时造成了极坏的社会影响，又不符合当时的社会形势。

当时虽然朱棣在和朱允炆的争夺皇位的战争中取得了胜利，但是在人心民心上却丝毫占不到优势，这时候对于朱棣来说，当务之急便是安抚天下臣民之心。

回顾建文帝时期，自登基以后一改朱元璋时期的苛政暴政，始以仁政治国，这时候，大批的学士文人开始被重用，建文帝在天下读书人的心中地位很高。其中，方孝孺就是最好的代表。他既是建文帝的授业老师，又是明初文学大家宋濂的得意门生，在明初文人学士心中的地位很高，当战争失败，方孝孺沦为阶下囚，几乎所有人都在看这位新皇帝是怎么样对待这位前朝元勋的。如若方孝孺都能被朱棣劝降成功并为新皇帝效力，那么他们就不用在乎面子，心存担忧了。

然而谁也没想到，这位新皇帝像极了他的父亲朱元璋。一言不合，哪怕你是儒学大家，哪怕你威望甚高，一样照杀不误。这一杀，也堵死了全天下读书人进仕的路。在这之后很长一段时间，明成祖一朝文人学士入仕的人非常之少，之后，而也可能当时的统治者朱棣也发现了这一问题，于是提出编撰《永乐大典》来笼络天下读书人为国效力，这也算是朱棣因此事而做的改变吧。

历史上，包括民间对于方孝孺一事都是持肯定赞扬的态度，他的高风亮节，誓死不向权贵低头的铮铮傲骨值得我们后来人学习。

小宋拾趣

诛九族已经是古代最高最严重的型罚，包括父四族，母三族，妻二族。但是方孝儒却是历史上第一个被诛了十族的，那多出来的一族便是他的门生和朋友。

这事情哪里有该不该之说，这要看以什么立场又以什么规则去界定。

如果按照广大儒生奉行和推崇的规则来说，当然是不该，别说诛十族了，杀他本人都不该。儒生提倡的尊天子，尊皇权，讲究长幼之序，只有按祖宗之法正统得到皇位的皇帝才值得尊重，朱棣在他们儒生眼里那是判賊，为了所谓的正义，死又何妨？古代文人都是把气节放在第一位的，为了心中的推崇的理念，富贵不能淫，威武不能屈，比如屈原也是这样的，为了气节，自己的命，家人的命甚至全族的命都可以舍。这在他们看来是英雄行为，也是儒家思想的人最崇拜的人。

但是站在帝王立场上去看，又是合情合理的。哪一个皇帝不是凭本事争皇位，争到皇位那么皇帝就代表王法，既然换皇帝了，那么就改朝换代规则由新皇帝来决定了，今天你方孝儒背逆旨反抗皇帝的统治，又是广大儒生的代表，有那么大的影响力，如果不惩治，那其它人就会有样学样，必须杀鸡儆猴

一定程度上方孝儒被被诛十族也是有点自找的成份，朱棣问他：“你这么对我，不怕被诛九族吗？”方孝儒义正词言的说，“就算诛我十族又怎么样？” 于是，朱棣真的诛了他十族，可怜他的门生和朋友，无端因为他任性的一句话都被拉下了水。

我觉得方孝儒的行为并不值得提倡，更不该为了个人气节将全族甚至门生朋友生命置于不顾，这种愚忠不值得提倡，命没有了就什么都没有了。

另外，据《野记》记载：相传方孝儒的父亲曾经在自己祖坟之内烧死数千条蛇，晚上有蛇托梦给方父说必当杀方家全族报仇雪恨，后来方孝儒果然被诛了十族。

历史随笔

我是老威，我来回答。

方孝孺的被杀，我认为应该从我国的文化来讨论。

朱棣并不是一个好的统治者

我个人观点来说，朱棣不是一个好的统治者，因为他过于残暴，而一个残暴的人当帝王，对于百姓来说往往并不是一件好事。只不过我们的历史喜欢讲究帝王的丰功伟绩，朱棣属于武功卓著的帝王，在历史上也就基本上是褒多于贬，但很少说到他的残暴了。

其中对于方孝孺的做法就是他残暴的体现，在历史上诛杀十族的事情也就只有朱棣做过。

当然，明朝好杀戮的事情也不是从朱棣开始，而是从他的老爸朱元璋开始的。朱元璋时代著名的胡维庸和蓝玉案件，都牵连到了数万人，杀了数万人，这在历史上也是一个记录了。至于到了朱棣时期，他较朱元璋来说也毫不逊色，除了诛杀方孝孺十族之外，对其他的朱允炆时代的大臣也非常地残忍，如铁玄也是因为不服从他的统治而被满门抄斩，家里的女性被发配当了军妓。

对于这种杀戮，我认为还是要从文化角度上来分析一下。

从文化角度上来说，传统的帝王时代对内残忍而对外宽容

从文化上来说，我国一直以来是一个农业文明国家，讲究的是大一统的格局。从地理环境上来说，我国东面为太平洋，北边是蒙古大草原和西伯利亚地区，西面是大荒漠，西南是青藏高原，南边是亚热带雨林地区和云贵高原，在整个农业文明时代我们的产粮区基本就集中在中原一带，对外战争基本不能在农业时代获得收入，所以在文化上就逐渐表现为对外宽容而对内的残忍。

当然，对内残忍也是因为内部资源争夺非常激烈，在都要追求大一统的局势下，你不消灭别人，别人就要消灭你，所以在历朝历代的政治斗争中从来都是残酷的过程。

我们把话题回到朱棣的事情上，朱棣对内残忍，除了诛杀方孝孺十族之外，在他的时代还有另一件事情，就是他的朝鲜王妃，在他北征的途中病死，后来传出消息说是被身边的宫女害死的，于是他不听任何解释，直接就凌迟处死了上千名宫女。在行刑的时候，他经常会一边吃饭一边观赏所谓的凌迟，这种画面非常地血腥，而我们今天的人基本也是不能看的，很难想象他会一边吃饭一边欣赏，其内心又是何等地残忍。

也是在朱棣的时代，他出动了郑和的庞大舰队下了南洋。尽管当时的中国舰队是一支无敌舰队，尽管路过的国家都可以轻松地打下来，但是我们对外展示了无比的宽容，没有占领一个国家也没有掠夺一个国家，甚至在郑和舰队有一百多人被当地一个国家的人给杀死之后，那个国王诚心赔罪，也就放过了对方。

当然这是这个话题题外说的，和朱棣的这种残忍也不无关系。

放在方孝孺本人来看

下面说一下事件的另一个当事人，就是方孝孺本人。我个人观点在于，一个人有道德标准是好事，他忠君爱国这本身是好事，但是道德只能自律而不能他律，也就是说，道德这种标准，你可以要求自己，但不能要求别人。

显然方孝孺不经意地说诛杀十族又如何这种话就是典型的他律了。他把自己的道德标准强加在了他的十族身上，自认为是伟大的，实际上也是残忍的。因为别人没必要为了你追求的道德标准而去死。

据说整个行刑的过程中，方孝孺一直无动于衷，直到看到他弟弟被斩杀时，他才哭了。

所以我也非常反感道德绑架这种事情，自己的事情，自己去解决，不要连累别人，也不要用道德这种所谓的高大上的东西来绑架他人。

關鍵字: 诏书 起草 历史