生先I驢

相傳，方孝孺家被殺十族計874人

靖難勝利，朱棣登基在望，於是派人請方孝孺上殿起草登基詔書，那時候方孝孺代表天下讀書人，如果方孝孺能起草詔書，那天下讀書人也就歸了心

不過方孝孺死腦筋，無論誰去勸說，他都不肯起草那份詔書，而且還會痛罵。後來朱棣親自勸說加威脅：你不寫，誅你九族。方孝孺蔑視朱棣一眼，寫下四個大字：燕王篡位！並且說到，你就是誅我十族我也就這四個字

朱棣是什麼人？那是開東廠的大角。看著方孝孺油鹽不進，也火了，派人抓了方孝孺十族873人押進刑場，在方孝孺面前一字排開，用意很明顯：你不寫，那就殺！看著全族老幼跪在身邊，方孝孺仍然無動於衷。那沒啥好說的了，斬吧！

監斬官每殺一個，就問方孝孺一句，是否回心轉意？當最後一個殺絕，方孝孺仍然無動於衷，最後監斬官一聲令下，方孝孺慘遭腰斬！被腰斬的方孝孺一時半會也斷不了氣，便用手肘拄著身子，在地面上連寫十二個“篡”……

其實，這個事情由清初學者谷應泰所撰《明史紀事本末》一書記載，真實性到底如何，我們雖無從分辨，不過按照史料記載，方孝孺自己家確實死絕了，但被砍頭的只有方孝孺一人，家中妻兒是自盡，方孝孺一案波及的所謂十族，大部分屬於流放，到朱棣兒子朱高熾登基後，這部分人後人也都被被赦免……

別說誅十族了，就是方孝孺兄弟那一房也僅殺了家主，兒子也沒殺，壓根就沒有誅十族這回事！

至於方孝孺被殺是對是錯，這個沒有必要問，那時候大勢在朱棣，不聽皇命，必然必殺，皇權即真理。如果問方孝孺是否後悔牽連十族遭誅，這個方孝孺也做不了主，因為他沒幹過這事啊。事情具體得問《明史紀事本末》作者谷應泰，都是他編的，自然得問他……

在谷心中，方孝孺是不後悔的，谷應泰塑造方孝孺這事，不過是表達自身觀點：涉及道統之爭，滅十足又何妨？

靈石蘊珠寶

靖難之初，當朱棣發兵南下時，他的第一高參姚廣孝提出了一個請求：“

三年後，方孝孺面對坐在皇帝寶座上的朱棣，誓死不肯為朱棣寫詔書，最終被殺，連累十族八百七十三人一起被誅。

他是歷史上唯一一個被誅十族的人，他的死是“古今成仁之禍烈，未如此也”。

（方孝孺）

在死亡面前，方孝孺沒有退縮，他的家人也表現了相當大的英勇氣概。

他的弟弟方孝友臨刑時口占一絕，其中有兩句是“華表柱頭千載後，旅魂依舊到家山”；他的兩個女兒被追捕時，不屈投河而死。

方孝孺，字希直，明初浙江寧海人，著名學者，被譽為“天下讀書種子”。

他出生在一箇中級官僚家庭，父親方克勤是儒學大家，也是著名的忠臣。

方孝孺 早年拜在名士宋濂門下，刻苦讀書，宋濂對他寄以厚望，稱方孝孺是“孤鳳”。

洪武九年，在明初三大案的“空印案”中，剛上任沒幾天的方克勤被朱元璋冤殺，五年後宋濂又因胡惟庸案的牽連而死。

方孝孺對政治充滿了失望，回鄉隱居，朱元璋兩次徵召不至。直到洪武二十五年，朱元璋強召方孝孺出仕。

（誅十族）

朱元璋對方孝孺的才學十分敬佩，將他視為自己死後留給孫子朱允炆的政治遺產，是建文帝興旺大明的倚仗。而建文帝在朱元璋死後十分信任方孝孺，將他當作政治上的第一顧問，不論大小事情，全都要向方孝孺請教。

朱棣起兵奪取了天下之後，為了取得天下人心，他迫切需要以方孝孺為代表的舊朝重臣的合作，利用方孝孺重臣和大儒的雙重身份，顯示自己當皇帝在法理上和道義上的正統性。

但是在方孝孺眼中，朱棣就是一個篡位的奸賊，自己不可能與之合作。

朱棣在勸降方孝孺時以周公自居，用“周公輔成王”的典故來為自己辯護，但被方孝孺駁得體無完膚。

朱檔惱羞成怒，以誅九族來威脅方孝儒，方孝儒以一句“便十族奈何”頂了回去。

殘忍的朱棣果然將方孝孺的九族加上門生一起列為“十族”，當著方孝孺的面殺了八百多人。

方孝孺最後寫下“忠臣發憤兮血淚交流”的絕命詩，慷慨就義。

方孝孺該不該殺？這一點我們從後世的評價中可以很清楚的得到答案。

他代表的是明初的那一股高潔的儒家之氣。 可是當方孝孺死後，他身上的這種正氣，慢慢的在讀書人中消失了。

他死後，朱棣對他不斷醜化，禁止讀方孝孺的著作，將方孝孺打扮成一個禍國的奸臣，都是他和齊泰等人誤國，才使建文帝成為昏君，他朱棣這才無奈之下行周公之舉。

而世人見取義成仁帶來的是十族被滅的慘狀，讀書人的生命價值取向漸漸被扭曲了。

從方孝孺死後，“成仁取義之訓，為世大禁”。讀書人放棄了理想，屈服於恐怖的政治勢力。

其實一開始，朱棣恨的人不包括方孝孺，他恨的是齊泰、黃子澄這兩個力主削藩的建文大臣。

朱棣不過是想利用方孝孺為自己篡位尋找一個遮羞布。如果方孝孺合作，不但不會死，反而高官厚祿就在不遠處向他招手。

可是方孝孺選擇了反抗，他不肯背叛自己的內心，從這一點上來說，他是偉大的，是不該死的。

方孝孺死後，雖然朱棣嚴禁人民讀方孝孺的著作，但仍有很多讀書人偷偷的保存了方孝孺的作品。

朱棣一死，為方孝孺平反的聲音便此起彼伏，幾乎貫穿了明朝中前期整個歷史時期。

這說明在天下人心中，方孝孺是無罪的，是冤死的，朱棣殺方孝孺，是不得人心的。

方孝孺是當時士林領袖，又是朱元璋親選的託孤大臣，正在方孝孺用他的學識，推行他的理想的時候，朱棣打破了方孝孺的理想。

在一個品德高尚的士林領袖和一個篡位的奸臣之間，矛盾是根本不可能調和的。

明代大儒劉宗周說過，方孝孺“非孔孟不師，非伊周不任”，他的死，是儒家傳統中忠君順道精神的最好體現。

相比之下，揮舞屠刀的朱棣的形象是那麼渺小，那麼低賤。 所以，方孝孺之死，“世人多惜之矣”！

參考資料：《明史》、黃宗羲《明儒學案》

歪眼小史工作室

剛日讀史

方孝孺被誅十族純粹是後世文人杜撰出來的，方孝孺無論放在哪個朝代，都是要被殺的。

朱棣發動靖難之役，攻下了南京城，殺了一大批建文帝時期的臣子，其中最重要的就是朱元璋留給建文帝的三個肱骨輔佐之臣：齊泰、黃子澄、方孝孺。朱棣連一半的侍郎都殺，更何況這三個呢。

至於方孝孺的死有各種說法，這就很有意思了，仔細查找這些方孝孺之死的出處，我們就能很清楚這些說法的用意。

流傳最廣的說法就是方孝孺被捉後，朱棣要求他起草登基詔書，方孝孺不但不從，反而蔑視朱棣，朱棣大怒，要誅其九族，方孝孺懟了回去：“誅我十族又如何！”，朱棣一怒之下就誅了方孝孺的十族。

第一種說法源於明朝嘉靖年間的一本小說，上面不但記錄了朱棣與方孝孺的詳細對話，而且連方孝孺的哪十族都有詳細的記錄，這基本是不靠譜的。首先時間來看，朱棣死後，明仁宗朱高熾登基，大赦建文罪臣，唯獨沒有提及方孝孺，更沒有說到方孝孺十族被誅的事情，這就很清楚了，被誅十族就是個沒根據的說法。

後世文人為彰顯明朝士子文人的風骨刻意美化方孝孺，歷朝歷代都有，明朝更甚。

第二種說法來源於《明史》，同樣是說朱棣要求方孝孺起草登基詔書，方孝孺拒絕，遭到了朱棣的殺害。

這種說法還具有可信度，至少刪除十族被誅的情節。《明史》是清朝官方編撰，清朝官方歷來對明朝的很多史實都進行了篡改，這是公認的事實，如果方孝孺被誅十族確有其事，清朝史官那還不大書特書，以達到抹黑明朝皇帝的目的。

連清朝官方都沒有采取“被誅十族”的說法，說明這種說法就純粹是民間野史，傳聞雜說。

第三種說法出自《明太宗實錄》，朱棣對建文帝的三個輔佐大臣，絲毫沒有客氣，直接下令處死。殺方孝孺的原因也沒有那麼多說法，罪其三人慫恿、挑唆建文帝肆意妄為，不但沒有對建文帝起到輔佐的作用，反而擾亂朝綱。

這種說法前部分是真實的，朱棣毫不客氣殺了三個建文帝的肱骨大臣，後半部份就是明朝史官為朱棣臉上貼金了，竊國大盜總是要粉飾齷蹉的行徑。

這個說法應該是相當的靠譜，《明太宗實錄》是記錄皇帝的實時記錄，在時間上幾乎是當天發生當天記錄，其次作為皇宮內的史官記錄皇帝的日常行為，必須保持其真實性，所以，方孝孺的被殺的真相基本就是如此。

那麼，方孝孺該不該殺呢？該殺，無論是建文帝還是朱棣都會殺了他。

方孝孺、齊泰、黃子澄三人對建文帝只有忠心，其他都是一無是處，特別是對建文朝的削藩策略起了極壞的作用，建文帝被顛覆，他們三人要負主要責任。作為肱骨之臣，沒有認清朝廷局勢和藩王的反彈，一意孤行，執意快速削藩，逼反了朱棣，只此一點，就該殺。

朱棣為什麼一定要殺方孝孺呢，就是因為姚廣孝評價他的那句話：殺孝孺，天下讀書種子絕矣。

方孝孺在讀書人心裡是一座豐碑，在士子、文人心裡地位很高，如果他不能被朱棣所用，那麼他帶來的負面影響將非常的大，文人士族在民間影響和對朝政的影響都是無形的。朱棣殺方孝孺既是對天下文人一種震懾，也是向天下人展示自己強硬的決心。

方孝孺只是一個卓有成就的讀書人，他根本不具備一個政治家的能力，他的死既是讀書人的悲劇，更是一種必然。

沉墨I方之城

探討歷史，我將用最精煉語言回答這個問題

我可以明確的告訴你，方孝孺必殺無疑，但是株連九族不管從人道還是影響來說都是不正確的。那麼為何說殺方孝孺是正確的的呢？

第一，方孝孺雖有大才，但不可用

方孝孺品學兼備，不管是在為官還是做學問都乃人中龍鳳，奉行儒家思想。儒家思想講究的是忠君愛國，除了仁還有理，君君臣臣，父父子子。以下犯上乃大逆不道，這就造就了方孝孺的愚忠。以及對朱棣篡位的憎恨，與不屑。朱棣的皇位名不正言不順，方孝孺雖有才，但忠君而非忠國，度量不及魏徵。魏徵忠國忠民。

第二，建文帝在位期間，凡事請教方孝孺。臣子過分干預朝政這是明朝宗室所不能容忍。

眾所周知，明朝專制，皇權加強，國家大事皆乃皇帝做主，建文帝優柔寡斷，凡是請教聽從方孝孺，方孝孺過度干預國事，此乃大忌。

第三，朱棣起兵，多次求和，方孝孺堅決主戰。

方孝孺在朱棣起兵階段積極輔佐建文帝，而且拒絕朱棣的求和請求，並離間朱棣兩兒子爭奪世子之位。

第四，方孝孺於朝廷影響較大，如果不殺，恐生變亂。

畢竟朝廷之上還有有支持方孝孺的勢力，方孝孺如果不殺，恐其聯合，號召天下儒士反抗朱棣。

以上所述說明方孝孺是必殺無疑，但是株連十族確實會給明成祖朱棣留下千古罵名，有點得不償失。

老劉品讀歷史

館主來了，我是無月，我來回答這個問題。

這個問題，其實很難去定義對錯，因為站在各方角度，都能有所理由。

朱棣

在那個年代，朱棣當上皇帝的方式，無論如何，都是不被認可的。

朱棣就是篡位。

所以，朱棣終於坐上皇帝寶座的那一刻，最急切需要做的，就是在贏得了戰場的勝利之後，鞏固朝堂之上的穩定。

首先要做的，就是確定一批支持自己的朝臣，排除掉那些和自己唱反調，甚至是反對自己的朝臣。

方孝孺是大儒，如果方孝孺肯支持朱棣，對朱棣的通知而言，是很有幫助的，而如果方孝孺反其道而行之，同樣的，對朱棣的威信，是有很大的損害的。

所以，當方孝孺當眾反對朱棣的時候，朱棣的做法很簡單，我已經是皇帝了，你反對我，你就去死，你要我誅你十族，那我就滿足你。

朱棣是拿方孝孺殺雞儆猴了。

方孝孺

在那個年代，作為一個讀書人，一個儒生，方孝孺所受的教育就是維護君王的正統。

所以，他眼裡的朱棣就是一個亂臣賊子。

讓方孝孺侍奉這樣的亂賊為君，方孝孺是如何做不出來的。

方孝孺很有儒生的氣節，危難面前，威武不能屈。

只是方孝孺你自己有你要堅持的理想，你為什麼要把你的族人全拖下水？

這真的值得嗎？這真的合理嗎？

就因為你一句意氣使然的話：誅我十族又怎樣？

多少人隨著你的這句話，就結束了自己的人生。

每個人都有自己的夢想，很多人可能正在努力實現自己的夢想，就因為你一句話，結束了。

在無月看來，一人做事一人當，方孝孺不怕死是好樣的，但別輕易替別人做生死的主意。

無月文化，品讀經典，品味文化

無月文化館

朱棣原本沒想殺方孝孺，是想爭取為自己所用，但最終因方孝孺不肯臣服，最終不得以而殺之。

方孝孺是明初大孺，天下文人士子的代表，其影響力非同小可。朱棣從自己的侄子手裡奪得皇帝寶座，不管他的找什麼樣的理由和藉口，在儒家倫理中，其政權的合法性都先天不足，這一點朱棣心裡非常清楚。所以朱棣千方百計要爭取方孝孺，爭取方孝孺就是爭取天下人心，就是要為其執政合法性站臺。

方孝孺雖是一介儒生，但骨頭極硬，絲毫不給朱棣面子，多次在朝堂之上大罵朱棣，弄的朱棣下不來臺。這樣的人，爭取過來為自己所用，就是正面力量；反之，如果不能為自己所用，其破壞力也極其強大。當時擺在方孝孺面前的其實只有兩條路，要麼為朱棣所用，要麼為建文帝殯葬。方孝孺一代大儒，而“忠”“孝”為儒家思想核心，所以他寧死也要捍衛儒家尊嚴，他坦然選擇了死。

但方孝儒被誅殺十族，實為人倫和歷史之慘案。對於朱棣來說，這是他殘忍、暴虐性格的一次證明，是讓歷史和後人所詬病之處。對於方孝孺來說，為了個人氣節，致千萬人無辜受害，也有其不可取之處。

歷史是客觀存在的現實，評論其對錯，那就要看站在什麼樣的立場之上，站在什麼樣的角度看問題，不能拋開當時的歷史形勢和政治需要而簡單下結論。但明朝從建國開始，在朱元璋時代，專制之趨勢已經顯露，到了朱棣時代因其合法性先天不足，殺方孝孺確有禁天下悠悠之口的目的。進一步禁錮思想和言論，明朝的專制已經不可逆轉，中國的歷史也從此進入了專制和獨裁和黑暗時代，直到清朝滅亡，歷經了數百年。

和諧湘聲

說起方孝孺，大家都知道他是中國史上第一個被誅十族的人，但其實呢，方孝孺所謂的被誅十族，不過是民間野史記載而已。

事實上，關於方孝孺之死，一直以來都有這樣三種說法：

第一種：按照明王朝的官方史書《明太宗實錄》記載，朱棣抓住方孝儒後，方孝儒向朱棣叩頭祈哀。但朱棣認為他與黃、齊是慫恿建文帝肆意胡為的罪魁，所以還是把他同齊泰、黃子澄一塊殺了。（“執奸臣齊泰、黃子澄、方孝孺等至闕下。上數其罪，鹹伏辜遂戮於市。”）

第二種：按照後來滿清修定的史書《明史》記載，說是明成祖叫方孝儒起草及位詔書。方孝儒大罵成祖並拒絕起草詔書。於是明成祖殺害了他。（“孝孺投筆於地，且哭且罵曰：‘死即死耳，詔不可草。’成祖怒，命磔諸市）

除了這兩種官方說法，民間還有一種說法，也就是我們最熟悉的那種說法，它是出自明朝嘉靖年間一個叫做黃佐的大文人所寫的一本雜文小說，叫做《革除遺事》。

按照這本書中的記載，說是明成祖要方孝儒起草繼位詔書，方孝儒不肯起草，明成祖就以誅他九族恐嚇威脅他。方孝儒卻說，你就是誅我十族又能怎樣？於是明成祖遂誅了他十族。

對於以上這三種說法，雖然第三種說法最為流行，但從可信度來說，第一種說法和第二種說法顯然要遠遠高於第三種說法。

為什麼這麼說呢？我們先不說官方的權威性，就按照正常人的情理和邏輯來推斷，第三種說法也是非常不可信的。

首先，朱棣繼位的詔書是件何等神聖和意義重大的事情，他卻以誅九族來威脅方孝儒寫，就算最後方孝孺屈服，那這樣的繼位詔書又有什麼意義呢？反而會讓自己成為後世人的笑柄。

因為，朱棣這樣做，不就相當於告訴天下，人們對他當皇帝根本就不服，只是迫於他的淫威才敢怒不敢言。換句話說，方孝儒根本不想為他起草繼位詔書，只是害怕被誅九族才不得已寫！

這樣一來，朱棣的這個繼位詔書，不是自己打自己的臉麼？ 事實上，朱棣想讓人給他起草繼位詔書，從哪裡找不到一個人，非得用這種手段逼方孝儒寫？這不是讓自己難堪麼？我想朱棣再弱智，也不會弱智到這個地步吧！

其次，按照野史的說法，在明成祖攻打南京之前，姚廣孝曾勸他不要殺方孝孺，否則天下的讀書種子就會滅絕。

但其實，以姚廣孝這種雄才大略之人，真會把方孝儒當成非常了不起的讀書人嗎？這可靠性實在太低。

因為，方孝儒輔佐建文帝期間，既沒有獻出什麼讓人佩服的奇謀妙策，也沒有做出什麼力挽狂瀾的政治革新，更沒有推舉除什麼傑出的人才，反而建文帝重用他，一年之內帝國內部大亂，四年之後帝國都城被敵人攻破。這期間，他也沒做過什麼有意義的、積極的事情。

更何況，即便是單論文學上的成就，方孝孺也沒有留下任何讓大家膜拜的文學作品；同時，說起明朝最厲害的文學家們，方孝儒那是連前二十名都擠不進去。這樣的一個人，真會是天下讀書人的楷模，真會因為他的死，天下讀書人就絕種？明顯是不可能。

更重要的，都說方孝孺被誅十族，也就是除了他的親人，還包括他的門生也被殺，但問題是，方孝孺被殺後，恰恰就是他的得意門生廖鏞替他收屍，並將他掩埋在聚寶門外的山上。另外方孝孺被殺後，他的堂弟方孝復、侄子方琬也一直都活得好好的。從這層意義上說，這個誅十族明顯就不成立。

事實上，方孝孺被誅十族的說法之所以大行其道，不過某些御用文人們為神話皇權而已。

因為，方孝儒的故事告訴人們，人們應該永遠忠於皇帝。為此就是捨棄自己的生命，也要毫不猶豫；甚至而言就是捨棄全家、全族人的生命，也應該坦然自若、沒有半分遲疑！

在這種背景下，方孝儒自然就逐漸被神話，被樹立成為皇權時代的忠臣典範！否則，如果沒有方孝孺被誅十族這個故事，那朱棣一殺到南京城，天下都傳檄而定，文武百官都跪地迎接，甚至就是建文帝最信任的大臣，也沒有任何表示，那皇權所需要的忠君思想，又體現在何處？

最後，對於方孝孺這個人，如果客觀評價，朱棣殺他一點都不過分。因為，建文帝信任他，讓他負責治理國家，結果僅僅四年時間，就弄得建文帝國破家亡，多少人因這場戰亂而死亡，方孝孺作為罪魁禍首之一，不該殺麼？

我是趙帥鍋

很榮幸回答您的問題。

回答這個問題之前，我們來了解一下方孝孺被滅十族這個事件的前後經過。 方孝孺是明初著名的儒學大家，明朝第二個黃帝建文帝的老師，在建文帝登基之後，把他當做作為自己治理江山總參謀。也正是在他的力建之下，建文帝下令削藩。然後，理論上的政治大家在軍事上並沒有幫助到建文帝，當朱棣攻下南京，建文帝不知所蹤，方孝孺也成為了階下囚。朱棣，也就是後來的明成祖出於惜才想要勸降方孝孺，然而卻遭嚴詞拒絕，並手書 “燕賊篡位”徹底激怒朱棣，朱棣以滅九族相威脅，方孝孺卻回之，滅我十族又何妨！於是方孝孺成為了歷史上唯一一個滅十族故事的主人公。

首先，方孝孺被殺十族，就事論事肯定是不對的，既違揹人倫常情，在當時造成了極壞的社會影響，又不符合當時的社會形勢。

當時雖然朱棣在和朱允炆的爭奪皇位的戰爭中取得了勝利，但是在人心民心上卻絲毫佔不到優勢，這時候對於朱棣來說，當務之急便是安撫天下臣民之心。

回顧建文帝時期，自登基以後一改朱元璋時期的苛政暴政，始以仁政治國，這時候，大批的學士文人開始被重用，建文帝在天下讀書人的心中地位很高。其中，方孝孺就是最好的代表。他既是建文帝的授業老師，又是明初文學大家宋濂的得意門生，在明初文人學士心中的地位很高，當戰爭失敗，方孝孺淪為階下囚，幾乎所有人都在看這位新皇帝是怎麼樣對待這位前朝元勳的。如若方孝孺都能被朱棣勸降成功併為新皇帝效力，那麼他們就不用在乎面子，心存擔憂了。

然而誰也沒想到，這位新皇帝像極了他的父親朱元璋。一言不合，哪怕你是儒學大家，哪怕你威望甚高，一樣照殺不誤。這一殺，也堵死了全天下讀書人進仕的路。在這之後很長一段時間，明成祖一朝文人學士入仕的人非常之少，之後，而也可能當時的統治者朱棣也發現了這一問題，於是提出編撰《永樂大典》來籠絡天下讀書人為國效力，這也算是朱棣因此事而做的改變吧。

歷史上，包括民間對於方孝孺一事都是持肯定讚揚的態度，他的高風亮節，誓死不向權貴低頭的錚錚傲骨值得我們後來人學習。

小宋拾趣

誅九族已經是古代最高最嚴重的型罰，包括父四族，母三族，妻二族。但是方孝儒卻是歷史上第一個被誅了十族的，那多出來的一族便是他的門生和朋友。

這事情哪裡有該不該之說，這要看以什麼立場又以什麼規則去界定。

如果按照廣大儒生奉行和推崇的規則來說，當然是不該，別說誅十族了，殺他本人都不該。儒生提倡的尊天子，尊皇權，講究長幼之序，只有按祖宗之法正統得到皇位的皇帝才值得尊重，朱棣在他們儒生眼裡那是判賊，為了所謂的正義，死又何妨？古代文人都是把氣節放在第一位的，為了心中的推崇的理念，富貴不能淫，威武不能屈，比如屈原也是這樣的，為了氣節，自己的命，家人的命甚至全族的命都可以舍。這在他們看來是英雄行為，也是儒家思想的人最崇拜的人。

但是站在帝王立場上去看，又是合情合理的。哪一個皇帝不是憑本事爭皇位，爭到皇位那麼皇帝就代表王法，既然換皇帝了，那麼就改朝換代規則由新皇帝來決定了，今天你方孝儒背逆旨反抗皇帝的統治，又是廣大儒生的代表，有那麼大的影響力，如果不懲治，那其它人就會有樣學樣，必須殺雞儆猴

一定程度上方孝儒被被誅十族也是有點自找的成份，朱棣問他：“你這麼對我，不怕被誅九族嗎？”方孝儒義正詞言的說，“就算誅我十族又怎麼樣？” 於是，朱棣真的誅了他十族，可憐他的門生和朋友，無端因為他任性的一句話都被拉下了水。

我覺得方孝儒的行為並不值得提倡，更不該為了個人氣節將全族甚至門生朋友生命置於不顧，這種愚忠不值得提倡，命沒有了就什麼都沒有了。

另外，據《野記》記載：相傳方孝儒的父親曾經在自己祖墳之內燒死數千條蛇，晚上有蛇託夢給方父說必當殺方家全族報仇雪恨，後來方孝儒果然被誅了十族。

歷史隨筆

我是老威，我來回答。

方孝孺的被殺，我認為應該從我國的文化來討論。

朱棣並不是一個好的統治者

我個人觀點來說，朱棣不是一個好的統治者，因為他過於殘暴，而一個殘暴的人當帝王，對於百姓來說往往並不是一件好事。只不過我們的歷史喜歡講究帝王的豐功偉績，朱棣屬於武功卓著的帝王，在歷史上也就基本上是褒多於貶，但很少說到他的殘暴了。

其中對於方孝孺的做法就是他殘暴的體現，在歷史上誅殺十族的事情也就只有朱棣做過。

當然，明朝好殺戮的事情也不是從朱棣開始，而是從他的老爸朱元璋開始的。朱元璋時代著名的胡維庸和藍玉案件，都牽連到了數萬人，殺了數萬人，這在歷史上也是一個記錄了。至於到了朱棣時期，他較朱元璋來說也毫不遜色，除了誅殺方孝孺十族之外，對其他的朱允炆時代的大臣也非常地殘忍，如鐵玄也是因為不服從他的統治而被滿門抄斬，家裡的女性被髮配當了軍妓。

對於這種殺戮，我認為還是要從文化角度上來分析一下。

從文化角度上來說，傳統的帝王時代對內殘忍而對外寬容

從文化上來說，我國一直以來是一個農業文明國家，講究的是大一統的格局。從地理環境上來說，我國東面為太平洋，北邊是蒙古大草原和西伯利亞地區，西面是大荒漠，西南是青藏高原，南邊是亞熱帶雨林地區和雲貴高原，在整個農業文明時代我們的產糧區基本就集中在中原一帶，對外戰爭基本不能在農業時代獲得收入，所以在文化上就逐漸表現為對外寬容而對內的殘忍。

當然，對內殘忍也是因為內部資源爭奪非常激烈，在都要追求大一統的局勢下，你不消滅別人，別人就要消滅你，所以在歷朝歷代的政治鬥爭中從來都是殘酷的過程。

我們把話題回到朱棣的事情上，朱棣對內殘忍，除了誅殺方孝孺十族之外，在他的時代還有另一件事情，就是他的朝鮮王妃，在他北征的途中病死，後來傳出消息說是被身邊的宮女害死的，於是他不聽任何解釋，直接就凌遲處死了上千名宮女。在行刑的時候，他經常會一邊吃飯一邊觀賞所謂的凌遲，這種畫面非常地血腥，而我們今天的人基本也是不能看的，很難想象他會一邊吃飯一邊欣賞，其內心又是何等地殘忍。

也是在朱棣的時代，他出動了鄭和的龐大艦隊下了南洋。儘管當時的中國艦隊是一支無敵艦隊，儘管路過的國家都可以輕鬆地打下來，但是我們對外展示了無比的寬容，沒有佔領一個國家也沒有掠奪一個國家，甚至在鄭和艦隊有一百多人被當地一個國家的人給殺死之後，那個國王誠心賠罪，也就放過了對方。

當然這是這個話題題外說的，和朱棣的這種殘忍也不無關係。

放在方孝孺本人來看

下面說一下事件的另一個當事人，就是方孝孺本人。我個人觀點在於，一個人有道德標準是好事，他忠君愛國這本身是好事，但是道德只能自律而不能他律，也就是說，道德這種標準，你可以要求自己，但不能要求別人。

顯然方孝孺不經意地說誅殺十族又如何這種話就是典型的他律了。他把自己的道德標準強加在了他的十族身上，自認為是偉大的，實際上也是殘忍的。因為別人沒必要為了你追求的道德標準而去死。

據說整個行刑的過程中，方孝孺一直無動於衷，直到看到他弟弟被斬殺時，他才哭了。

所以我也非常反感道德綁架這種事情，自己的事情，自己去解決，不要連累別人，也不要用道德這種所謂的高大上的東西來綁架他人。

關鍵字: 詔書 起草 歷史