我們前面聊到過凱恩斯。他一個人，就顛覆了古典經濟學，開創了宏觀經濟學。當然，古典經濟學也不會甘心自動退出。自然有人捍衛。其中一位，幾乎靠與凱恩斯論戰，贏得了大師地位。那就是哈耶克（Friedrich August von Hayek，1899.5.8－1992.3.23）。
哈耶克1899年出生在維也納，1974年獲得諾貝爾經濟學獎。奧地利學派的大師米塞斯，是他老師。哈耶克的背景，和前面說過的熊彼特有點像。兩人都在維也納接受教育。奧匈帝國一瓦解，他們都成為流亡者。最後，都在英美世界成名。
哈耶克
哈耶克是猶太人。年少時，他目睹猶太精英最後的好時光。但是，當奧匈帝國解體時，原本受到帝國保護的猶太精英，就變得流離失所。1918年，維也納爆發了社會主義實驗，導致嚴重通脹，半年物價上漲70倍。哈耶克家也深受其害，甚至沒錢讓他去德國留學。1938年，納粹吞併奧地利。同年，哈耶克加入英國籍。
這些經歷，使他對計劃經濟思想，終身牴觸。1947年，他發起一個新自由主義學術團體，也就是後來大名鼎鼎的朝聖山學社。知名學者波普爾、米塞斯、奈特、弗裡德曼等，都是學社成員。
私下裡，哈耶克個性溫和。但一涉及理念，他會以自己的方式堅持。在經濟學史上，他給人一大印象，就是好辯。三十年代兩場重要的經濟學辯論，他都參加了。第一場，是社會主義是否可行的辯論。第二場，是他和凱恩斯關於經濟的大討論。第一場，他是助攻。第二場，他成主力。
1、與凱恩斯的論戰
哈耶克一輩子，最大理論對手就是凱恩斯。1931年，倫敦政治經濟學院邀他講學。背後目的很明確，就是作為對抗凱恩斯的槍手。他1992年去世前，最大遺憾，就是沒徹底清算凱恩斯主義。從身材來看，哈耶克和凱恩斯都是巨人。超過1米8。哈耶克比凱恩斯年輕16歲。但他看起來，比較學究氣。一輩子都給人中歐知識分子的感覺。總是絲框眼鏡，搭配粗花呢外套。說英語，也有倫敦霧一樣濃厚的口音。
兩人論戰很有名，但誤解也不少。表面爭論的是經濟。往深裡看，其實是文明勝負的問題。
爭論背景是大蕭條時期，經濟危機導致失業無處不在。各國採取的應對方案不同，蘇聯和納粹德國這樣的經濟體，依靠計劃模式，將國家變為一個經濟軍事機器。這導致曾經一段時期，經濟競爭的天平，向這些國家傾斜。而當時，主張自由的英美世界，反而顯得有些力不從心。
於是，凱恩斯出現了。你已經知道，他主張擴大投資。哈耶克提出了反對意見。他認為大蕭條的原因就在於政府。為什麼？哈耶克指出，政府和中央銀行背後，是一個個具體的人在制定決策，他們這些人當中，過去太想維持經濟繁榮，執行了過分寬鬆的財政貨幣政策。結果呢，一時的人造繁榮最終，讓所有人付出了代價。這樣人為的繁榮中，資源存在很多錯配。最終，導致了經濟危機。在第一步，政府已經錯了。如果為挽救危機，政府再大力介入，更是錯上加錯。如此一來，必然會剝奪人們的經濟自由。
這場辯論為什麼那麼受關注？因為戰爭。兩次世界大戰改造了世界，也使得人們重新思考，甚至重新評估不同制度的問題。 這場三十年代的大辯論，影響了數億人的生活。被認為是歷史上最經典、最著名的經濟學決鬥。辯論的結束，不意味著分出勝負。圍繞兩人觀點，後人也形成了各自的理解。使得這兩人的辯論，幾乎貫穿了整個現代經濟學史。
2、《通往奴役之路》
一般認為，他們兩個人的辯論，客觀上對哈耶克更有利。因為凱恩斯名氣大，哈耶克算是蹭熱度出名了。但實際上，通過這場辯論，凱恩斯也收穫不少。從辯論中，他汲取了強大的鬥志，產生了理論創新的慾望。
你知道，凱恩斯宏觀經濟學鼻祖的地位，主要憑藉1936年出版的《通論》確立的。《通論》引發學界內外轟動，引爆了凱恩斯革命。看起來，全書沒直接提哈耶克。但實際上，不少地方的辯解和說明，都是針對哈耶克的批評。我和學者韋森聊過，他對《通論》做了不少文本研究。他認為，與哈耶克的論戰，是凱恩斯寫《通論》最重要的推動力。
《通論》的巨大成功，顯得哈耶克有點寂寞。30年代末，大家完全忘記了他。他的一些得意門生，也皈依凱恩斯。比如經濟學家卡多爾與希克斯。
但是，哈耶克並沒閒著。在寂寞中，他埋頭工作。四十年代，哈耶克完成自己的重要著作《通往奴役之路》。其中，他對大政府主義展開了深刻的批判。指出當大政府以公共利益的名義，剝奪公民自由的時候，人類離奴役社會也就不遠了。
這本書改變了世界，也改變了他的命運。書很暢銷，他的名氣走出經濟學圈，被更多的人知道。不過你可能想不到，就因為太暢銷，也讓他遭遇很多非議。很多學者覺得，專業的學者不該寫這樣暢銷書。
無論怎麼說，兩人交鋒的結果，是各自發展出不同的理論體系。這給世界留下了巨大遺產。兩人雖是理論對手，私下交情卻不錯。兩人觀念上的鴻溝，也不是不能調和。凱恩斯讀完《通往奴役之路》後，寫信給哈耶克。說我們的分歧，只是在哪裡劃下界線的問題，你大大低估了中間道路的可行性。
3、哈耶克與凱恩斯辯論的影響
凱恩斯所說的中間道路，真的存在嗎？這是永恆的問題。其實，我認為應該存在。當經濟正常運行時，政府不應該過分介入經濟，最大幅度地保護民間的經濟自由。當經濟出現危機時，必要的出手是需要的。多年來，公眾對二人態度總是搖擺不定。當危機來臨，往往求助凱恩斯。一旦經濟平和，哈耶克又佔上風。
兩人的分歧，本質上是世界觀的分歧。凱恩斯呢，是個樂觀主義者。對於意識形態和政治理念，比較務實靈活。很自然地，面對困境時，他主張政府應該出面，撐起經濟。哈耶克，則是一個懷疑論者。他有清醒的悲觀態度，把理念看作不可動搖的信仰。比如凱恩斯說“長期來看，我們都會死的”。哈耶克就批判說，這句話的信徒，會遇到洪水滔天那一刻，並終將自食其果。
英國思想家柏林說，學者分為狐狸型學者，和刺蝟型學者兩類。狐狸型學者幾乎無所不知，刺蝟型學者則僅鑽研某一領域。從這個角度看，哈耶克類似刺蝟型學者，一生做的唯一大事，就是捍衛自由市場。
哈耶克早年的書，比如《貨幣理論和商業循環》《物價和生產》等。往往是從價格與商業週期等經濟學角度，去批判計劃經濟。從《通往奴役之路》後，他的興趣開始轉移，不僅侷限於經濟學。後來，陸續出版了《自由憲章》《致命的自負》等名著。他的視野，已經從經濟學轉向了政治哲學和心理學。從而，能以自發秩序等觀念，去論證市場的必要。你看，從青年到晚年，橫跨幾個學科和不同角度，哈耶克始終沒變的，是著作的軸心，始終是捍衛市場。
在大陸，哈耶克更多被當作經濟學家。在臺灣，他更多被當作政治學家。這都有道理。無論經濟學還是政治學，他都為自由呼籲。凱恩斯更類似狐狸型學者，立場總在變化。他的名言就是，當事實改變，觀點自然隨之改變。
不過，哈耶克也有自己的分類。他說學者的頭腦有兩種。一種是記憶型，可將自身專業知識完美掌握。另一種是糊塗型，長處不在記憶，而是將知識形成新框架。哈耶克自認屬於後者。這種分類，其實隱含了他思想的底層邏輯，那就是，真正重要的知識，是分散的，不可能集中在一個人或者幾個人頭腦中。因此，中央計劃必然無效。能將人類融為一體的，只能是彼此互相依靠的市場秩序。
哈耶克很幸運，活得很長。經歷了一戰二戰，還經歷了凱恩斯主義的高潮與低潮。很多年的時間裡，他幾乎沒人關注。晚年一度有臨床抑鬱症。幸好，他等到了自己的勝利，獲得了諾貝爾獎，看到了蘇聯解體。英國撒切爾夫人等領導人，更把他當作導師。
晚年哈耶克
今天，哈耶克在華人世界仍舊影響巨大。不少重量級的經濟學家，都在號召重讀哈耶克。哈耶克為什麼還不過時？我想，最大原因在於他點出了關鍵事實。人類社會如果要良性運轉，必須要依賴自由市場。
臺灣大學附近有個茶館，叫紫藤廬。這裡，曾是臺灣自由主義者的聚集地。龍應臺也常來。最早的主人周德偉，是哈耶克的親傳弟子。他翻譯過哈耶克著作，為普及其思想作出不少貢獻。如果你去臺北，可千萬不要錯過。
閱讀更多 JA熱視角 的文章
