Mis梁
在這件事情中，首先可以確定的是死亡女子周某的死因是自己過多飲酒所致。其次，其喝酒的行為是自己自願的，不是他人強迫或者極力勸酒所致。最後，周某已經是成年人，沒有身體和精神方面的障礙，屬於完全民事行為能力人。從一個正常人的角度來看，每個正常的成年人對於自己喝酒能喝多少，該喝多少都有判斷，還有再喝多少就不行了這樣的預測。但是周某屬實是因為自己的原因才導致喝酒致死，所以最終是對於死亡結果，由周某自己負主要責任。
其次，公司組織聚餐喝酒一事，即召集員工進行集會，可以類推適用《侵權責任法》關於群眾性活動組織者責任的條款，認為周某極度醉酒之後，其所屬的醫美公司已經意識到了醉酒給周某造成的損害後果，並未將其送往醫院，而只是安排人將其送回家中，沒有采取進一步的防護措施。公司本身作為眾人聚餐這種群體性活動的組織者存在一定的過錯（充其量是過失），也應該承擔周某死亡的必要責任，具體在這次事件中承擔次要的責任。
對於其他那些與周某共同飲酒的同事，如果進行了勸酒或者斗酒、強迫周某喝酒的行為，那麼他們也應該盡到在勸酒後對周某的合理注意義務，在察覺到周某身體明顯不適後將其送往醫院，如否，那麼這些周某的同事也要承擔一部分賠償責任。但是法院查明的事實中並未有周某與同事之間勸酒、斗酒的行為，所以最終的處理結果是周某自己對死亡結果負責，而公司承擔損失20%的賠償責任，我覺得合情合理。
酒逢知己千杯少，即使如此卻也切莫貪杯，自己有幾斤幾兩一定要好好掂量。
以上是我的看法，歡迎大家評論關注
分享到:
