盜德高點
作為從事法律工作的專職人員，也許簡短的回答影響不了輿論，但也必須從法律層面上維持公平正義。———法律小人物
就問題本身而言，存在溺水死亡的親屬向張三索賠的可能性，因為索要賠償是合法行使權利的行為，但經法院審查，對於索賠請求應該不會予以支持。可以說，索賠看人性，賠償依法律。
根據2017年1月1日生效的《民法總則》第一百八十四條的規定，因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。從該條文的字面意思即可以看出，實施救助的行為人，因為救助造成受助人損害的，不需要承擔民事責任。問題中張三救起溺水者，並未給溺水者造成損害，最終溺水者死亡系因溺水導致，與救助行為不存在因果關係，舉重以明輕，“造成損害都不需要承擔民事責任，沒有造成損害的情形更不需要承擔民事責任”。雖然張三沒有救生員證，但並不影響其實施緊急救助行為的定性，只要其沒有惡意阻撓救援，即使最後救助沒有效果，也並不構成侵權，不需要承擔賠償責任。
注：雖代表個人觀點，但不接受反駁。
法律小人物
大家好，我是周教練。
對於這個問題我們要分兩個環境：一個是野外，一個是游泳場所。
在野外，不管是不是救生員還是有沒有救生證，只要有急救常識的朋友都義務去拯救溺水者。不會救生的朋友可以利用器械進行救助或者打求救電話也是可以的。當然，如果家屬索賠這個就是無理取鬧了。
在游泳場所就不一樣了。游泳場所是需要備案登記的地方。正規的游泳館必須要有高位行業經營許可證，衛生許可證，救生員證，教學的話得有教練證等。還需要購買相關保險。如果沒有證件的救生員出現事故，家屬索賠對象應該是游泳場館的經營者，而不是救生員，當然救生員也應承擔一部分責任。
所以，我們在選擇游泳場館的時候一定要正規的場所。
注：不會游泳或者不懂救生的朋友，千萬不要自行下去救人，我們可以藉助旁人或者電話，切謝進行施救。
謝謝大家鑑賞。歡迎補充。
love游泳的魚
這個問題要看張三後面有沒有帶豐，張三丰還是比張三有權有勢有地位。倚天屠龍記最後有個片段，張三丰去扶受傷的周芷若，結果被周芷若刺傷，聽說沒死，隱居了。有人說活到了120,有人說活到了200歲。你看張三丰都落得隱居，張三就別了吧，代價太大！
GoergeZ318
法律工作者需要做點事了，儘快讓輿論向正確的方向引導。
汪志強2
對呀，救人要證的，光有良民蘭不行的，還要辦個好人證。救人時兩證掛在胸前！
用戶2074779250138
不會的 要不天理何在！
荒途釣魚直播
在中國有可能
千草堂中藥房
讓南寧鐵路局來回答
手機用戶51611783055
啊！救人原來是要救人證！！！我沒證，遇事可要冷靜啊
周少東15024000495
耽誤救治時間是要受處理的！所以，在目前，好自為之！
