如果你去百度一下“父母吵架”

這個問題，基本全是負面內容，標題也挺嚇人的，比如：

父母經常吵架，對孩子有哪些影響，看完你還敢這樣做嗎？

看哭了，父母吵架對孩子造成的傷害遠比你想象的大！

生活在一個父母經常吵架的家庭，孩子會變成什麼樣？

……

不得不說，這些內容很有道理，父母吵架確實很可能給孩子帶來負面影響。

比如下面這個研究：

對99個9到11歲的孩子進行了一系列的心理評估，判斷出孩子父母平時的爭吵頻率以及孩子對於父母婚姻的樂觀程度，並根據評估情況將孩子分為兩組。

研究人員給孩子們展示一組照片，並讓他們判斷照片上的夫妻是“快樂”、“憤怒”還是“既不快樂也不憤怒”。

在和睦的家庭氛圍中長大的孩子對照片的判斷普遍準確。

而父母經常爭吵的孩子們只能識別出“快樂”和“憤怒”的夫妻，對那些沒有表現出明顯情緒的夫妻（中性情緒），他們要麼是誤讀為“快樂”或“憤怒”，要麼就是坦陳自己“分辨不出”。

對中性情緒的誤讀會導致兩種結果：

將中性情緒理解為“憤怒”的孩子會表現得過度警覺，而將中性情緒理解為“快樂”的孩子則對不太強烈的情緒表現得不敏感。

這個研究報告的主要作者愛麗絲( Alice Schermerhorn)說：

童年時期任何“不愉快的小事”，比如父母爭執，對於孩子的影響都是深遠的。

不過同時，愛麗絲也說：

“矛盾很難完全消除，但是我們有必要讓孩子知道，父母即便發生爭執，也依然在乎著彼此，問題總是能夠得到解決的。要讓孩子對父母的婚姻有信心，這一點至關重要。”

看到愛麗絲後面的這句話，我深深地鬆了一口氣：

“啊！看來不用活的那麼憋屈啊！情緒激動起來，想吵兩句還是可以吵兩句的啊！”

隨著社會的進步，我們對孩子的教育越來越重視，希望孩子能在一個和睦、安全、有愛的環境里長大，給孩子一個穩定的家。

因此我們不讓兄弟姐妹爭吵，自己吵架時也會關起門來，儘量不當著孩子的面。

但是！

但是！

但是！

儘量讓孩子永遠不接觸爭吵，真的好嗎？

家庭成員之間時不時爭吵兩句，難道就不和睦、不安全、缺乏愛了？

事實並不是這樣。

有一位研究婚姻關係的著名學者，名叫John Gottman，他研究發現：

夫妻之間發生衝突的頻率，與他們的夫妻關係是否健康發展無關。

意見經常不一致的夫妻，並不會比“不吵架”、“不衝突”的夫妻更容易離婚。

若夫婦的關係穩定和滿足，夫婦的正面和負面互動的比例最少是5：1。

不管兩個人的婚姻中有多少矛盾，只要夫妻之間的積極互動比消極互動多4倍，那麼婚姻關係就會健康長久。

這說明啥？

說明關係再好的夫妻也是會吵架，會有衝突的。

說明有衝突並不可怕，如果你和你的家人從未有過任何爭吵、衝突，那麼很可能你們都在逃避問題。

就算不扯婆媳關係、親戚鄰居這些複雜的人際問題，就拿小小的三口之家來說，難道從來沒為孩子的問題發生過不同意見？

這些常見的育兒衝突，你家發生過嗎？

1、前後矛盾

父母的規則，以及對孩子的期望通常不大一樣。

媽媽可能會說：“不寫完作業就不能看電視”;

但當媽媽一走，爸爸可能會對孩子說說，“你想看就先看一會兒吧。”

媽媽剛剛囑咐孩子：“危險、髒、不要亂跑。”

爸爸過一會兒就跟孩子建議：“咱倆從這個小土坡衝下去肯定很好玩 ！”

你很難說誰對、誰錯。

但這些不一致的情況發生時，父母一方不可避免地會破壞另一方的權威。於是你們倆很容易為誰對誰錯吵了起來。

2、責任混亂

媽媽覺得該對孩子嚴格一些，需要多花些時間管教，多花點時間陪伴。

爸爸覺得可以讓孩子自由一些，犯不著那麼操心。

於是媽媽覺得爸爸不負責、不關心孩子、不願意花時間為家庭付出。

爸爸覺得媽媽太小題大做，明明能輕鬆一點為啥要那麼操心？

於是夫妻倆就“誰該負多少責任”個問題開始爭論起來。

3、競爭同盟

有時，父母之間可能會因孩子的注意力和愛而發展競爭。常見的問題是：

“你喜歡爸爸，還是喜歡媽媽？”

即便沒有這樣明著問，也有可能變相成這樣：

“爸爸說可以，媽媽說不可以，你聽誰的？”

更緩和一些的競爭，也許是這樣：

“爸爸想帶你去釣魚，媽媽想帶你去逛街，你願意跟誰去？”

上面這些衝突只是舉個例子，很多家庭肯定都有同感。

我們當然不能說這些衝突是對的，但我們畢竟不是生活在真空中。

所以我們更應該在意的不是如何避免這些問題，而是學習處理衝突的方式。

家長處理衝突的方式，也教會孩子如何管理分歧。

有的情況下，也許“吵吵更健康”。

“爭吵”會給我們帶來哪些好處？

1、帶來創意

心理學家羅伯特·艾伯特(Robert Albert)所說：

“具備創造性潛力的人往往不會來自和諧的家庭，而是來自‘動盪’的家庭。”

這個“動盪”並不是指打架、朝不保夕，而是指真正的意見分歧。

比如世界著名的科學家，飛機的發明者——萊特兄弟，他倆說他們在一起思考的時候，其實是一場爭論。

他們的重要決定之一是為飛機設計一個螺旋槳。兩人吵了好幾周，經常一吵就是幾個小時。

“長時間的爭吵過後，經常出現的可笑結果是：我們發現自己轉變到了對方那一邊，”

只有在徹底反駁對方的理由後，他們才開始明白，兩人都錯了。他們需要的不是一個，而是兩個螺旋槳。

他倆的機械師曾感嘆：

“我覺得他們不是真的生氣，但的確會相當激動”。

2、學習接受不同意見

如果沒有人和你發生爭執，那麼你肯定不會放棄你的舊想法，更不用說嘗試新的做法。

分歧，是“群體性思維”的解毒劑。

什麼是“群體性思維”呢？

在群體決策中，人們為了維護群體和睦而壓制異議，這就是群體性思維。

群體性思維有什麼問題？

歷史上有一個著名的與群體性思維有關的教訓就是——“豬灣事件”：

豬灣事件，又稱吉隆灘事件。

1961年，總統肯尼迪及其顧問們試圖用1400名由CIA訓練過的古巴流放者來襲擊古巴，以此推翻卡斯特羅政權。

幾乎所有的襲擊者都被殺或抓獲，美國顏面盡失，而且古巴與前蘇聯更為團結了。在得知後果以後，肯尼迪大呼：

“我們怎麼做出瞭如此愚蠢的事呢？”

社會心理學家賈尼斯(Irving Janis)認為：釀成這個大錯的原因，是由於在群體決策中，人們為了維護群體和顏面而壓制異議。

在計劃那次不幸的豬灣襲擊時，剛剛當選的肯尼迪總統和他的顧問們，高興地組成了一個極有團隊精神的隊伍。而對這次計劃十分關鍵的反對觀點都被壓制或是排除了，總統本人很快就對這次襲擊表示了認同。

在工作中，團隊精神確實有助於鼓舞士氣。但是在決策時，緊密團結的群體可能反而不利。

童年，正是學習如何提出不同意見，並接受不同意見的最佳時期。

3、學習表達不同意見

來試著做做下面這個和“親密關係”有關的選擇題：

如果你和你的另一半發生爭執、彼此不滿了，你會怎麼辦？

A、認錯 B、忽視 C、退出 D、表達

不知道你選的是什麼，但正確答案是D。

首先忽視肯定更不對，這個不用過多說。

但認錯呢怎麼也不對啊？

試想夫妻吵架了，丈夫趕緊說：

好好好，你是對的，都是我的錯好不好？

妻子問：

那你錯哪裡了？

丈夫說：

你說我錯哪兒了就錯哪兒了，反正都是我的錯。

妻子會覺得自己“贏了”，很開心嗎？

反正我不會，我會覺得對方在逃避問題，就想敷衍我，這個問題根本沒解決，下回該犯還得犯。

那麼，退出呢？

我問我一個男性朋友的時候，他很“好心”地說：

“如果是在爭吵的狀態，我會退出，結束爭吵”。

我問他：

“還在爭吵的時候你就退了，對方會不會更加生氣？覺得你連話都不願意跟她說了？”

他想了一下，說：

“確實，我想了一下，要是退出了，後面的問題更惱火。”

所以，“表達”是最好的選擇。我們可以先接納和表達情緒，再表達對事情的意見。

同樣，我們也需要讓孩子明白思想的分歧的價值。讓孩子學會如何表達分歧。

如果我不統一別人的觀點，那我是應該沉默，還是在尊重別人的基礎上，文明地提出自己的意見，和別人禮貌地爭論？

從這個角度說，父母在孩子面前公開的表達自己的分歧，其實是有益處的。

比如孩子會發現：

• 沒有人是完美的；
• 沒有人能掌握全部的真理；
• 錯了也沒關係，完全可以認同別人的觀點，改正自己；
• 不用盲從別人的意見；
• 可以保持自己獨立的思考，但也包容別人不同的意見。

所以，關鍵的問題是：

如何建立有益的爭論模式？如何教孩子們進行有益的爭論？同時將負面影響保持在最低限度？

第一、有所爭、有所不爭

學會選擇要爭論的問題。

潛在問題出現的時候，有些值得爭，而有些其實不值得爭。

比如，孩子今天想穿舊鞋子出門，不喜歡穿媽媽給她新買的鞋子出門，這完全是可以讓孩子自己決定的的事情，不值得爭論。

選擇對更重要的事情堅持自己的立場，爭論才更有價值，也不容易讓別人厭煩。

而爸爸媽媽對爭論問題的選擇，正是孩子最好的榜樣。讓孩子也學會小事不計較，大事有原則地堅持態度。

第二、保持開放

闡述自己觀點的時候假設自己是對的，但傾聽別人觀點的時候假設自己是錯的。

即便對方大部分觀點和你不一致，也很可能有一小部分是和你相同的，不妨開放地承認對方和你意見一致的地方，以及你從他那裡學到了什麼。

如果孩子有時候獲勝了，我們要做的不僅僅是聽她的觀點，更應該願意對他說：“你說服了我。我們會按照你的方式做”。

讓孩子知道你重視她的觀點。

也讓孩子知道，通過溝通，衝突可以得到解決，不需要耍賴，自己也可以獲勝。

第三、爭論的邊界

只要爭論能保持在一定的範圍內，就是一種可接受並且富有成效的溝通形式。

比如爭論能受到控制、保持尊重，並且正朝著解決方案發展，完全可以繼續。

但如果爭論退化成了辱罵，平和的聲音也變成了喊叫，或者爭論的雙方說的話已經在反覆繞圈，沒有朝著解決方向前進，就應該趕緊停下來。

第四、爭論聯盟不要變得僵硬持久

有時候雙方爭論得不相上下的時候，往往會拉第三個人來給“評評理”，據說可以調解一下。

不過，這第三個人，也很可能站到一方或另一方那邊去，從而使分歧更加嚴重。

當衝突無法解決的時候，交戰雙方還可能會聯合起來，共同對付這“第三個人”，以迴避真正的問題。

當然這並不是什麼嚴重的壞事，在每個家庭中，都存在某些聯盟和對抗。

比如有時母女結盟，一起對抗爸爸；或者父母在特定問題上團結起來對抗孩子。

在一個健康的家庭中，這些聯盟並不固定，它們會因情況而變化，並且不會破壞家庭的運作。

然而，如果這些結盟和對抗變得僵硬和持久，它們就會對家庭造成傷害了。

所以，為了更好的瞭解家庭的動態，可以問問自己這樣的問題：

• 我最傾向於贊同（或不贊同）哪位的家庭成員？
• 當我的孩子們在互相爭論時，我通常會採取哪種方式？
• 家裡誰最容易激怒我？

孩子們通過觀察父母的榜樣來學習如何處理分歧。

所以爸爸媽媽，有多少次是通過“好”的爭論，最終成功的和解的？