有了人才，完成了公司拓展的第一步，作為公司的創始人，要儘量保持對公司的控制權，創始人對公司用於控制權有三點好處：

第一、保證公司的高效決策；

第二、保護自己的權益不受損失；

第三、為公司投資人和員工負責。

既然是合夥制度，意味著公司就不是一個股東，只要有2個以上股東的存在，就會有股權分配的問題。

我們今天來看下錯誤的合夥分配模式方式都哪些？

>50%+50%

這是最常見的一種錯誤。

小楊和小李是大學同學，兩人關係不錯，各出資10萬創辦一家“哥倆好”特色餐飲店，小楊負責店面運營，小李負責宣傳與推廣，為了公平起見，各持有店面50%股份，小楊每天在店裡起早貪黑帶著員工一起幹很辛苦，而小李每天就搞搞策劃，做做宣傳，雖然心中有些不滿，畢竟哥倆多年的感情，小楊也沒有說什麼。沒想到店面生意出奇的火爆，半年不到就收回投資，哥倆很高興。小李計劃乘勝追擊，把所有資金全部投入，每人再追加投資15萬，一口氣開3家分店，連店址都選好了；而他的這個計劃，受到小楊的強烈反對，小楊認為，做生意要穩紮穩打不能貿然行動。倆人誰也說服不了誰，最終的結局，小李離開“哥倆好”，自己單獨創辦一家餐飲店，但是小李沒有小楊踏實，新店生意怎麼也不如“哥倆好”火爆，小李走後，小楊不懂宣傳和維護客戶，老店的生意也是一落千丈。

請問是誰的責任？問題出在小楊身上還是小李身上？很難說，真的只能怪當初他們給自己挖了一個陷阱。

>51%+49%

這也是一種常見分配方案，兩個合夥人為了凸顯主次，就做了一個這樣的安排，比各50%稍微好一些，但是根本問題並沒有得到根本的解決，51%並不能完全控制公司。

假設公司增資擴股，釋放30%的股權，那麼大股東的51%就會降為35.7%，就無法完全掌控這家公司，再來一輪增資擴股，就變成小股東了。

>33.3%+33.3%+33.3%

三個人合夥最常見的一種，這種會導致三國演義。

>40%+30%+30%

40%的是帶頭大哥，但是你會發現，二股東和三股東加起來60%，如果發生爭執，大股東並無法掌控一家公司。

西少爺

西少爺肉夾饃——本來有可能是一家前途無量的明星創業公司，卻在公司剛剛走上正軌時，創始人團隊分崩離析。

孟兵、宋鑫、羅高景三人在2012年年底的西安交通大學北京校友會上認識。一拍即合，成立了名為“奇點兄弟”的科技公司。由於孟兵承擔了主要的產品研發工作，因此孟兵、宋鑫、羅高景的股權分別為40%、 30%、 30%。

後來，袁澤陸加入，四人成立了西少爺肉夾饃，西少爺開業當天中午，就賣出了1200個肉夾饃。火爆的銷售業績加上“互聯網思維”的外衣，孟兵以創業明星的姿態登上各類媒體講述創業故事。開業不到一週，便有投資機構找來，並給出了4000萬的估值。四個人認為這時候需要引入投資來擴大業務，但就在引入投資、協商股權架構的過程中，孟宋之間的矛盾被徹底激發。

具體的細節，當事人的說法不太一樣，篇幅有限這裡也不再援引。我們不知道西少爺之爭將何時、以何種方式了結，也不知這家明星公司最後的命運。但在這些年輕人的表現中，我們能看到合夥人在股權、融資、眾籌等問題上的糾結。在很多關鍵環節上，暴露出這些初出茅廬的創業者們處理得是多麼的輕率，給以後埋下隱患。

西少爺案例，對於許許多多正走在創業路上的公司，或可為前車之鑑。

>20%+20%+20%+20%+20%

這種是類似眾籌模式的股權分配方案，所以前兩年很火爆的眾籌咖啡館、眾籌酒店，最終真的變成“眾愁”了，為什麼？因為沒有大股東，也就沒人操心，沒人願意出來承擔責任了。包括很多同學會、商會發起的項目，大多也都是這種命運。

我有一個朋友李總，是做土特產貿易平臺的，公司由他發起，同時兼任總經理，他公司就是5個合夥人，基本上是這種股權分配方案。有一次李總準備花9800元為公司購買一個軟件，提高公司運行效率，結果遭到另外一個股東的反對，3個月之後再見面，那個軟件還是沒有采購成功。真不是錢的問題，隱藏的問題在於，總經理連9800的決策權都沒有，這樣的公司能做成什麼事情？

我管這些叫做股權設計的常見陷阱，為什麼叫陷阱呢？陷阱不容易看見，不為人所注意；其次，陷阱往往都是人為的，為捕獲獵物或者陷害別人而設。滑稽的是，股權的陷阱大部分都是創始人自己給自己挖的。

1.閱後如果喜歡，不妨點贊和評論一下。

2.如果喜歡股權和管理知識，請關注本頭條號相關文章。

3.關注後私信我回復“666”，可以為您提供股權諮詢服務，並且有機會獲得《股權結構設計方案》、《公司股東進入與退出機制》《股權融資協議》和《股東合作協議書》等股權相關資料