有了人才，完成了公司拓展的第一步，作为公司的创始人，要尽量保持对公司的控制权，创始人对公司用于控制权有三点好处：

第一、保证公司的高效决策；

第二、保护自己的权益不受损失；

第三、为公司投资人和员工负责。

既然是合伙制度，意味着公司就不是一个股东，只要有2个以上股东的存在，就会有股权分配的问题。

我们今天来看下错误的合伙分配模式方式都哪些？

>50%+50%

这是最常见的一种错误。

小杨和小李是大学同学，两人关系不错，各出资10万创办一家“哥俩好”特色餐饮店，小杨负责店面运营，小李负责宣传与推广，为了公平起见，各持有店面50%股份，小杨每天在店里起早贪黑带着员工一起干很辛苦，而小李每天就搞搞策划，做做宣传，虽然心中有些不满，毕竟哥俩多年的感情，小杨也没有说什么。没想到店面生意出奇的火爆，半年不到就收回投资，哥俩很高兴。小李计划乘胜追击，把所有资金全部投入，每人再追加投资15万，一口气开3家分店，连店址都选好了；而他的这个计划，受到小杨的强烈反对，小杨认为，做生意要稳扎稳打不能贸然行动。俩人谁也说服不了谁，最终的结局，小李离开“哥俩好”，自己单独创办一家餐饮店，但是小李没有小杨踏实，新店生意怎么也不如“哥俩好”火爆，小李走后，小杨不懂宣传和维护客户，老店的生意也是一落千丈。

请问是谁的责任？问题出在小杨身上还是小李身上？很难说，真的只能怪当初他们给自己挖了一个陷阱。

>51%+49%

这也是一种常见分配方案，两个合伙人为了凸显主次，就做了一个这样的安排，比各50%稍微好一些，但是根本问题并没有得到根本的解决，51%并不能完全控制公司。

假设公司增资扩股，释放30%的股权，那么大股东的51%就会降为35.7%，就无法完全掌控这家公司，再来一轮增资扩股，就变成小股东了。

>33.3%+33.3%+33.3%

三个人合伙最常见的一种，这种会导致三国演义。

>40%+30%+30%

40%的是带头大哥，但是你会发现，二股东和三股东加起来60%，如果发生争执，大股东并无法掌控一家公司。

西少爷

西少爷肉夹馍——本来有可能是一家前途无量的明星创业公司，却在公司刚刚走上正轨时，创始人团队分崩离析。

孟兵、宋鑫、罗高景三人在2012年年底的西安交通大学北京校友会上认识。一拍即合，成立了名为“奇点兄弟”的科技公司。由于孟兵承担了主要的产品研发工作，因此孟兵、宋鑫、罗高景的股权分别为40%、 30%、 30%。

后来，袁泽陆加入，四人成立了西少爷肉夹馍，西少爷开业当天中午，就卖出了1200个肉夹馍。火爆的销售业绩加上“互联网思维”的外衣，孟兵以创业明星的姿态登上各类媒体讲述创业故事。开业不到一周，便有投资机构找来，并给出了4000万的估值。四个人认为这时候需要引入投资来扩大业务，但就在引入投资、协商股权架构的过程中，孟宋之间的矛盾被彻底激发。

具体的细节，当事人的说法不太一样，篇幅有限这里也不再援引。我们不知道西少爷之争将何时、以何种方式了结，也不知这家明星公司最后的命运。但在这些年轻人的表现中，我们能看到合伙人在股权、融资、众筹等问题上的纠结。在很多关键环节上，暴露出这些初出茅庐的创业者们处理得是多么的轻率，给以后埋下隐患。

西少爷案例，对于许许多多正走在创业路上的公司，或可为前车之鉴。

>20%+20%+20%+20%+20%

这种是类似众筹模式的股权分配方案，所以前两年很火爆的众筹咖啡馆、众筹酒店，最终真的变成“众愁”了，为什么？因为没有大股东，也就没人操心，没人愿意出来承担责任了。包括很多同学会、商会发起的项目，大多也都是这种命运。

我有一个朋友李总，是做土特产贸易平台的，公司由他发起，同时兼任总经理，他公司就是5个合伙人，基本上是这种股权分配方案。有一次李总准备花9800元为公司购买一个软件，提高公司运行效率，结果遭到另外一个股东的反对，3个月之后再见面，那个软件还是没有采购成功。真不是钱的问题，隐藏的问题在于，总经理连9800的决策权都没有，这样的公司能做成什么事情？

我管这些叫做股权设计的常见陷阱，为什么叫陷阱呢？陷阱不容易看见，不为人所注意；其次，陷阱往往都是人为的，为捕获猎物或者陷害别人而设。滑稽的是，股权的陷阱大部分都是创始人自己给自己挖的。

1.阅后如果喜欢，不妨点赞和评论一下。

2.如果喜欢股权和管理知识，请关注本头条号相关文章。

3.关注后私信我回复“666”，可以为您提供股权咨询服务，并且有机会获得《股权结构设计方案》、《公司股东进入与退出机制》《股权融资协议》和《股东合作协议书》等股权相关资料