Illusion首席策劃
等待精神病司法鑑定的結論，該犯罪嫌疑人面臨的刑事責任也因鑑定結論不同而異：
如果犯罪嫌疑人完全沒有辨認和控制自身行為的能力，則為無刑事責任能力人，無需承擔刑事責任，當然在此種情況下有可能被政府強制醫療；
如果犯罪嫌疑人屬於間歇性精神病人，在行兇時未喪失辨認和控制自身行為的能力，則要與常人一樣承擔刑事責任；
如犯罪嫌疑人不能完全辨認控制自己的行為，則為限制刑事責任能力人，承擔刑責，但可減輕或從輕處罰。
當然，被害人家屬可以對鑑定結論提出異議，要求辦案機關重新鑑定，但啟動重新鑑定的決定權在辦案機關，申請重新鑑定一方最好提供支持異議的相關證據，比如，反映犯罪嫌疑人的作案動機、時間地點工具對象的選擇，以及作案時的情緒變化以及作案後有無逃避追責的行為等證據，來對犯罪嫌疑人的精神狀態進行重新評估，以啟動重新鑑定。
還有一個網友關注的問題是：為什麼精神病人犯罪就不承擔刑事責任。
依據現有的刑法學理論，犯罪的構成，不僅要符合客觀要件，也要符合主觀要件，犯罪行為的同時主觀上必須是故意的或過失的，否則就不具有主觀惡性，不具有刑法意義上的可罰性。
呂博雄刑事律師
前幾年，附近村發生一個精神病殺人事件，哥哥是精神病，獨自住偏僻的老房子裡。村子裡一個4.5歲的男孩子失蹤了，全村人都在找。沒過幾天，一個村民去自家菜園子，路過緊挨著精神病廚房的小路，由於老房子又破又舊，廚房的窗戶也沒有玻璃，又是朝著小路的。就聞到了一股惡臭味。他就很好奇，這瘋子在搞什麼，這麼臭。他就進去看，因為老房子的廚房跟住的房屋是分開的，沒有圍院，就直接聞著臭味尋了進去，發現臭味是從灶上的鍋裡傳出來的，揭鍋蓋。一大鍋肉，都臭了，仔細一看，一個小孩兒的手掌粘在鍋的邊緣。嚇得他連滾帶爬的跑村裡喊人。警察把那個瘋子帶走問話。他說那小孩兒走到他家門口，他就把他拖進去了，用繩子把他手綁著吊在一個梯子上玩兒。吊了一晚上，發現他死了。又好久沒吃肉了了，就把他宰著吃了。
頭顱沒找到，那個瘋子不肯說。警察沒辦法每個人都很心痛，直接打了那瘋子，顧不得什麼規矩了，打到他說為止。最後他說因為看著那頭害怕，就那個紙箱子裝著，藏了起來。
當時我還在我們村附近山上的一個溫泉度假村上班，我們老闆就是那個村了，老闆還給孩子家捐了幾萬塊錢。那孩子的奶奶也瘋了，每天坐家門口喊自己孫子。
還有一年，我14.5歲，我跟我同學兩個女孩子逛街，有個瘋子穿著很破爛的衣服尾隨我們，我們走快他就走快，我們停，他就停，跟了好久，我覺得不對勁，就跟我同學說，我同學說她也留意到了。然後我們牽著手跑了起來，那個瘋子在後面笑著瘋狂追，即使路上有很多人，別人都不知道怎麼回事兒，最後我看到旁邊有家銀行，裡面有保安，我就直接拉著我同學跑了進去，銀行中間有幾排座位，很多人坐著等待辦理業務，我們兩個被那個瘋子追著，圍著那幾排座位轉來轉去。保安大叔趕緊過來攔住我們問，我們倆兒都嚇哭了，我說我不認識他，他一直追著我們。那個保安大叔就拿著警棍指著那個精神病，大聲呵斥他，幹嘛追著人家小姑涼跑。然後把他攆出去了。我跟我同學在銀行坐了好久，才敢出去瞄一眼，確定那個瘋子走了，才敢打車回家。那個時候我們兩個都沒有手機。精神病真的很可怕，萬一是人少的地方，指不定會發生什麼。
mr木公子
孩子被殺是必然的，當精神病與孩子接觸的時候，孩子就走在死亡的邊緣。即使眾人阻止了這個悲劇，也沒辦法阻止下一場悲劇。因為這個精神病會一直徘徊在孩子身邊，直到把孩子殺死。
所以說，孩子被殺是必然的，不要怪路人了。他們可能阻止過無數次悲劇，他們可以阻止意外，然而這次他們實在是無能為力，因為孩子終將被殺。
因為精神病直到殺人前都會徘徊在孩子身邊。
如何證明一個精神病會不會殺小孩，讓他殺個小孩看看，如果他殺了，說明這個病人會殺小孩，如果沒殺，繼續嘗試讓他殺個小孩。直到殺了一個孩子以後，眾人才會恍然大悟，哦！原來這個精神病會殺小孩啊。
這些人開始譴責各種各樣的其他人，彷彿只要是和這件事有關的人都是罪人。但是這些人從來沒想過一個問題，是誰把精神病放到孩子身邊，是誰把精神病人當成憐憫的對象，是誰用別人的生命安全來歌頌自己人性化的偉大。
就是你們這些聖母婊，只會避重就輕譴責弱者的聖母婊，只會展示自己人性光輝的聖母婊。
還是那句，孩子被殺是必然的，即使當天沒有被殺死，孩子處於危險，終有一天會被殺死。
Illusion首席策劃
人性的自私冷漠所致。中國人幾千年以來都是如魯迅筆下所描述一致:冷漠的看客。每每有殺頭的，旁邊無不圍滿穿著長衣的愚昧中國人，脖子伸的老長老長，當看到頭滾落地上時，無不拍掌歡呼。
這種人性的自私冷漠已經遺傳有幾千年了，特別是在法律還不夠健全的今天，能伸張正義的人更少。
多數人只有牽扯到自己的利益時才會鬼叫哀嚎，碰瓷、敲詐、撒流氓撒滑頭、欺軟怕硬。這是國人共性。毛澤東都說過，人不犯我，我不犯人。那麼，我們都可以明白這個小孩被打死，會出現那麼多旁觀者了。
舒Sir
還是監護人的主要責任，明知家中有病的兒子，為什麼把長期服用的藥停掉，病人和父親打工發現兒子不對勁，為什麼不但不送醫院治療，夫妻更不該兩人同時出門，導致了悲劇的發生。孩子太可憐了……。精神病人應負法律刑事責任，監護人應負主要民事責任。
用戶5184370007417
其實我有兩個看法，第一，家人有一定的責任，家裡人出去了就應該把他鎖在家裡。即使他要出去玩也必須在家人的陪同下才能讓他出去。因為神經病的人他的頭腦根本就不清楚。第二，路人看到神經病的人在傷害其他人的時候，應該大家齊心協力的去阻止。問題是如果阻止的人失手了傷害了神經病的人，或者失手要了他的命。這個阻止的人就應該不負刑事責任，只有法律來保護阻止的人，以後就很少出現神經病的人傷害其他人，沒有人敢站出來阻止了。
向日葵的微笑MM
九歲男孩被精神病患者殘忍殺害，這個事件有好幾個方面引發爭論。
公眾討論第一個便是圍觀群眾的冷漠。
13時30分事發，約3分鐘後陸續有群眾經過案發現場。13時36分，公安機關接到報警。13時49分，犯罪嫌疑人父親與現場群眾合理制止犯罪嫌疑人。整個犯罪持續過程中，存在圍觀人群，沒有任何人出手幫助，小孩在眾人面前被活活打死。很多網友都抨擊現場圍觀群眾的冷漠。但這個問題怎麼解決？若是我，自己也不確定作為在場人員能否挺身而出？老實說，我應該也怕！怕自己的人身安全，怕自己可能因此而牽扯帶來的法律糾紛。
另外一個問題便是精神病人的刑事責任問題。根據《刑法》規定，精神病人不能辨認或不能控制自己行為的，不負刑事責任，但應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療，必要時由政府強制醫療。而對於這些精神病人如何處置？人民日報也發文，拿什麼防治“武瘋子”傷人？如何防治武瘋子傷人問題，當有無縫銜接之策。這些值得有關部門探討。
葉律師
如果當時我在現場，嫌疑人正在打人時，我必用器物把嫌疑人打至重傷或死亡，會不會現在刑拘的就是我，還要面臨鉅額賠償，就算是正當防衛，最起碼也要被關一段時間，嚴重影響工作和生活，而且家屬也會不停的上告，甚至報復、索要賠償等，這些問題自己能夠承受了嗎？這也是很多人要關心的問題。
麥克燈
精神病患者殺死人事件並不罕見，只不過這一次是殺死兒童，引起關注較大而已。
兒童是祖國的花朵，是未來，是希望。對於絕大多數家庭來講，兒童都是重中之重。沒有人不希望孩子自由快樂健康成長，但是處在複雜的社會之中，成長往往需要一定的代價，面臨各種潛在危險，這實屬正常。
但是，萬萬沒想到的是，竟然遇到有極端暴力的精神病患者。這就值得探討和思考。
精神病患者刑事豁免權應當受到一定的限制
現行的法律，從人性化和社會的角度出發，對於精神病患者犯罪違法有豁免權，但是這種豁免權實在是太大了，形成了一刀切，不利於保護民眾的生命安全。
並且恰恰相反，一些不法分子利用精神病患者豁免權鑽法律空子，違背了法律的初衷。甚至有些臨時鑑定為精神病，造成民憤極大。
因此，個人認為精神病患者可以有一定的刑事豁免權，但不是無限的。對於存在嚴重傷害違法犯罪行為，還應當承擔民事責任，限制其個人人身自由，避免再次出現傷害事件。
精神病患者監護人要承受連帶責任
精神病患者喪失了個人主觀行為能力，有監護人者應當負起監護責任，沒有監護人，要有相應的機構指定監護。精神病患者出現惡性事件要承受連帶責任，監管失責，監管不嚴，不能只作為藉口，而應當是法律責任。
總之，全社會需要建立相應的監管機制，把精神病人的行為限定在一定範圍內，強制收容和看管也不失為一種好方法。因為，只有把精神病人管好了，民眾的安全才能得到保障，那些自我鑑定為精神病患者的不法分子，也就會有所收斂。
呼吸科筆墨醫生
死得太冤了就這樣活生生被打死[發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒][發怒]
