馬雪毅
早年間，有日本人採訪美國人討論日美誰更強大。日本人列舉了很多數據，認為日本遲早會超越美國，無論是人均GDP（當年日本人均GDP一度大大超越美國），日本的團結精神，日本人的工匠精神。但是最後發現，很多美國人依然自信的認為，美國的創新能力應該會保證美國繼續保持領先，並超過日本。
而早在1895年，法國人勒龐似乎也有同樣的感受，在《烏合之眾》中這樣描繪英美教育：
在醫院、礦山和工廠，在建築師或律師的辦公室裡，十分年輕便開始學業的學生們，按部就班地經歷他們的學徒期，非常類似於辦公室裡的律師秘書或工作室裡的藝術家。在投入實際工作之前，他也有接受一些一般性教育過程，因此已準備好了一個框架，可以把他們迅速觀察到的東西儲存進去，而且他能夠利用自己在空閒時間得到的各種各樣的技能，由此逐漸同他所獲得的日常經驗協調一致……因此在英國或美國，年輕人很快便處在能夠儘量發揮自己能力的位置上。在25歲時，他不但成了一個有用的工作者，甚至具備自我創業的能力；他不只是機器上的一個零件，而且是發動機……這是勒龐在一個多世紀以前感慨法國的教育制度，他認為應試教育就是在培養政治家，為什麼不多培養點幹實事的呢？而當時英美本著技術至上實用主義的原則，廣泛實施的是學徒制。當然，後來德國日耳曼人繼續著學徒制。但是美國的教育體系則發生了一些變化，這些變化裡面其實也沒有太多實質性的改變，只是學徒制度在美國的實驗室完成。
在早期，美國的學徒裡面最有名比如洛克菲勒，就是從學徒開始。在巴菲特小時候，小孩子有很好的勤工儉學傳統，比如巴菲特就在送報紙賺零花錢。而對於教育，那個年代的美國家長不同於現在（如今，美國的家長比以前更加開明，即使孩子要做清潔工，也一樣鼓勵他好好幹）。如果家長付錢上學讀書，最後孩子沒有謀生的能力，那麼這個學校馬上就會被人拋棄。
後來家長的動機改變了，因為不再需要孩子謀生，生產率提高了嘛，所以美國教育的動機核心來自於大學。
大學教育動機一：捐贈和榮譽。這使得美國教育依然以實用主義為主，請注意，這個實用主義不是我們的考試目的性，而是畢業後出人頭地為導向的做法。如果沒有培養足夠的名人，大學就無法獲得足夠的榮譽來維持學生心目中的地位。
大學教育動機二：廉價的科技生產力。《拜杜法案》出臺自美國最困難的1980年，本質就是讓大學可以賣掉一切手頭專利，而美國專利一直是翻身的主要機會（比如愛迪生的逆襲）。於是大學就出現了雙軌目標。本科是盈利性的，高昂學費，附帶家長各種捐贈（前段時間沸沸揚揚的買學位新聞，關聯一下）。而研究生，學生中的優秀者則給予獎學金，未來為學校實驗室服務。幹什麼？研發專利咯。既可以提高收入，又可以提高學術水平，搞不好有幾個諾貝爾。於是，學徒制其實變化為了研究生打工的制度。
大學教育動機三：教育的逐層雙向篩選。歐美很普遍的，教育是需要逐層篩選的，老師會給家長建議，比如愛因斯塔和愛迪生這些孩子輟學很多都來自老師錯誤的建議。而學生也可以篩選，比如進大學後不分科，你按照興趣去聽課，然後選擇要不要專精。在這個過程中，互聯網這個領域很多人就選擇了輟學創業。因為他們的興趣領域，實踐能力比理論教學更重要（聯想到了當年熊貓燒香的那個中專生）。所以繼續學習就是浪費時間。
綜上，其實歐美所有的教育體系最終是和社會需求掛鉤的。你培養的是專業的，有能力謀生的人，而不是一個答題的機器。所以本質上，創新創業的核心是來自於實踐，比如車間和一群聚在一起的程序員。
想想當年西湖邊到處找外國人聊天學習英語，然後做了英語老師，然後跨界到電商那個JACK ma。有時候實踐能生出很多意想不到的效果，包括你的視野。
