評論君說
圍繞“減負”的爭議，多是實操層面的挫折，是方式方法的問題，而不是價值觀、方向、路徑的問題。將“減負”妖魔化，拿家長的質疑作應試教育合理性的證據，是因噎廢食。
烏魯木齊市第133小學，一年級的學生朗誦語文課文。中新網 資料圖
一評：減負爭議再多，也不能回到應試教育的老路
“減負”話題最近屢上熱搜。南京市教育局的公開回應，還沒讓《南京家長已瘋》引發的熱議完全平息，浙江發佈的中小學生“減負33條”又掀起了討論新熱度。在眾說紛紜中，出現了一些否定減負、為應試教育辯護的聲音。
比如，連雲港一區教育局局長兩年前的講話，就被重新翻了出來。在素質教育的改革前提下，這篇講話可以說相當大膽，比如主題就直言不諱，“充分認識應試教育的政治正確性”；核心觀點則強調，在當前的高考體制下抓應試教育沒錯，用分數說話，也是最公平的選才方式。
該教育局長的觀點擊中了某種真相。現實中，一遍批應試教育，一邊大搞題海戰術、填鴨式教學衝擊高考的現象，的確相當普遍。作為基層教育系統的工作者，他當然很清楚這種局面。此次減負招來一些反對聲音，同樣說明離開高考來否定唯分數論，到底有多麼困難。
但即便如此，應試教育頂多只能用“存在即合理”概括。注意，這裡的“合理”不是價值判斷，而是事實判斷。說得直白點，就是有它存在的原因——在高考的大框架之下，暫時沒有替代性的選才路徑，應試教育是一種相對不壞的選擇。尤其對底層來說，他們負擔不起素質教育的成本，也承擔不了試錯風險。
但是，承認應試教育的客觀存在，不等於承認它的價值合理性；認可高考體制的公平性，也不等於應該抱守殘缺，放棄尋找更優的替代模式。教育要取得更大的進步，就得用更現代、更科學的理念來進行改革。
比如，以前高考就是唯一錄取通道，現在大學的自主招生在逐漸增加，選才更多元；以前高考都是文理分科，現在很多地方採取了“3+1+2”模式，讓學生結合興趣自主選擇。有意思的是，連雲港這位局長也提到，當地的教學方法在不斷改進，比如每堂課預留一定時間，進行互動和啟發式教學，這不就是多年來一直堅持素質教育改革方向的結果嗎？
素質教育改革的過程，當然很難一蹴而就，它只能是循序漸進式的。近期以來圍繞“減負”話題的爭議，更多是實操層面的挫折，是方式、方法的問題，而不是價值觀、方向、路徑的問題。將“減負”妖魔化、汙名化，甚至拿家長的質疑，當作應試教育合理性的證據，那才是因噎廢食。
批評應試教育成了政治正確，不是壞事。別說教育，任何領域的改革都是困難和阻力重重的，稍不留神就會造成思想上的反彈。近期出現的一些為應試教育辯護的聲音，正是很好地體現。對這些違背改革方向的舊觀念，必須得高度警覺。
不管怎麼說，如果抱著“充分認識應試教育的政治正確性”的觀點，教育現代化的進程一定會慢很多，乃至反覆。要想教育更公平，更能激發學生潛能，就得堅決捍衛好不容易得來的改革共識。
二評：“減負”不能簡單化，但更沒必要妖魔化
近日，一篇名為《南京家長已瘋》的網文刷屏，引發熱議。在文中，作者控訴南京正在推進的減負政策的效果，並稱：“也許用不了多久各位的孩子就會成為一個活潑靈動、熱愛生活、輕鬆愉悅、心智健康的學渣”“南京家長在快樂與痛苦的交織中，終於瘋了”。
對此，南京市教育局公開回應：合教學規律的作業、考試、教育評價應繼續堅持，要規範執行上級要求，防止和糾正執行簡單化、形式化、機械化現象，持續推進規範化辦學。
顯然，公眾關於南京減負的討論，給了教育部門很大壓力。綜合目前信息看，南京在執行減負的過程中，確實存在一些簡單化和粗暴化的問題，這一點必須糾正。減負的大方向固然沒錯，但也要講究方法，要循序漸進，做好與家長的溝通解釋，而不能無視反對聲音，一意孤行。
“減負”簡單化，固然不足取，但對此，更沒必要妖魔化。可以看到，關於南京減負的討論，許多觀點都有些情緒化，片面化。以《南京家長已瘋》那篇網文為例，文中說，減負讓孩子“成為一個活潑靈動、熱愛生活、輕鬆愉悅、心智健康的學渣”。且不說這樣的描述是不是事實，是不是以偏概全。活潑靈動、熱愛生活、輕鬆愉悅、心智健康，釋放孩子的天性，這不正是教育應當追求的第一位的目標嗎？這樣的目標，比起分數要重要得多。
更值得警惕的是，藉南京減負的討論，出現了一種為應試教育辯護的思潮。例如，有人說，詆譭應試教育之人，不是蠢就是壞！有人說：所有鼓吹快樂教育的都是為了讓窮人更窮富人更富。
毫無疑問，這樣的討論已經跑偏。應試教育本身其實是一種反教育，其危害毋庸諱言，改革應試教育，有什麼質疑的？許多家長站在自己主觀的角度，把減負駁得一無是處，但是這些家長未必真的理解教育，理解孩子的感受。至於把改革應試教育和教育公平對立起來，更是無稽之談，教育不公，要害其實在於優質教育資源的匱乏，在於教育資源分配不公。
不可否認的是，一些家長對於減負的焦慮，更多出於一種競爭焦慮——在整體應試教育體制不變，絕大部分地區都在堅持應試教育的前提下，個別地方的“減負”可能讓自己孩子吃虧，在激烈競爭中落於下風。這種焦慮不能被漠視，打破應試教育的軍備競賽，不能靠個別地方單兵突進，在省一級乃至國家層面，必須有統籌安排，如此才能化解“減負”阻力，形成最廣泛的社會共識。
三評：減負政策好不好，關鍵在有沒有實操性
近日，浙江出臺中小學生減負徵求意見稿，規定小學生到晚上9點、初中生到晚上10點還未能完成家庭作業的，經家長簽字確認後，可以拒絕完成剩餘的作業，教師不得對有此類行為的學生進行懲戒。
不久前，一篇題為“南京家長已瘋”的自媒體文章也在朋友圈刷屏。文中提到，“減負宣傳了這麼多年，沒見學生負擔變輕了，素質提高了，倒是覺得家長各方面素質高了不少，挑選補習班的素質增強了，自己輔導功課的素質也提升了。”
只要提及教育減負的話題，每位家長都覺得有一肚子苦水要倒。正所謂，不養兒不知補習累，不生娃不知作業多。身邊一位同事吐槽說，孩子小升初以後，小學群裡的家長們終於敢“暢所欲言”，紛紛吐槽，上初中後，孩子普遍夜裡十一點以後才能睡覺，六點多就要起床，作業都寫不完，普遍睡眠不足，節假日還有補課“大禮包”等著他們……
最心疼孩子的肯定還是家長，可面對日趨激烈的社會競爭，又有哪位家長心甘情願看著孩子變“學渣”。朋友圈看到一則教育培訓機構的廣告，可謂戳中家長心中痛點，“您來，我們培養您的孩子，您不來，我們培養您孩子的競爭對手。”
涉及教育減負問題，實話雖然聽起來尖銳，卻反映了社會普遍存在的困惑——“今天你鬧著減負，明天升學考試會為了你而降低難度嗎？還是高考會因為看你快樂而特招你？”如果這樣的問題，只能得出無解的答案，那減負二字就不免淪為一紙空談。
王陽明說過，破山中賊易，破心中賊難。出臺各種教育減負政策，從學校教育教學、規範考試評價、深化育人方式改革、規範中小學校招生、規範校外培訓和進入中小學校的競賽與活動管理、落實家庭教育責任等方面，全方位想給孩子們肩上的小書包減減重，初衷是好的，或許也能在一定時期內得到立竿見影的效果。
但是，從政策實操層面來看，會不會出現校內損失校外補、教育減負變成了給家長“加磅”的情況呢？不妨結合浙江中小學減負徵求意見稿的規定來分析一下，以最受關注的作業到點寫不完，家長簽字可拒絕完成為例。這一規定就有點“想得美”的意味，試問哪個家長能給孩子籤這個字？明日復明日，作業何其多。不完成作業的後果，在意的並不是老師，真為此懲戒學生的老師更是少之又少，真正焦慮的還是家長。
如果減負政策出臺不夠合理，不具備實操性，反而會造成社會整體教育成本的增加，甚至讓家校關係進一步失衡，這種政策猛藥還是少下為妙。
說到底，成才之路千千萬，孩子只有在寓教於樂、健康快樂的教育環境下成長，才能成為人格健全、身體強健的可造之材。教育減負如何減得更為科學合理，不僅要問家長、問學校、問政策，更應該問問孩子的感受。總之，如何不讓減負異化為孩子的負擔，這是所有人都應重視的問題。
※ 作者｜熊志 於平 白晶晶 編輯｜甘瓊芳 程仕才 李勤餘
有深度、有態度、有溫度的新聞評論，盡在↓
閱讀更多 澎湃新聞評論 的文章
