清新小豹紋

諸葛亮和王朗對罵，王朗為什麼會被罵死？答案很簡單，三個字：劇情殺。

諸葛亮和王朗對罵這個橋段，出自《三國演義》第九十三回。書中的故事背景，是在諸葛亮第一次北伐期間。諸葛亮第一次北伐，取天水、安定、南郡三城，兵出祁山渭水之西。曹魏以曹真為大都督，郭淮為副都督，王朗為軍師，起兵二十萬，抵禦蜀軍。王朗自詡口才出眾，想要以言語說服諸葛亮歸降。但是在兩軍陣前，卻反被諸葛亮反諷，最終氣死於兩軍陣前。

以上，便是諸葛亮罵死王朗的全過程。

《三國演義》這部書，是有明顯主觀情緒的，也既所謂的崇漢抑魏思想。諸葛亮駁斥王朗，並沒有順著王朗的思路，去討論漢朝的滅亡，是不是所謂的天數問題。而是反過來從另一個角度出發，指責漢朝的滅亡，正是因為王朗這種佞臣的存在。

原著中的這番對話，實際上是作者在借諸葛亮之口，來表達一個思想：漢朝才是正統，曹魏只是篡權。漢朝的滅亡，最大的原因也是在於奸佞當道。王朗的死，是為了劇情需要，更加襯托出諸葛多智近妖的形象，以及所作所為的正確性。

當然，演義只是演義，和正史還是有很大區別的。三國演義當中，諸葛亮罵死王朗這段故事，在正史上其實並不存在。王朗死於公元228年，這一年恰好也是諸葛亮第一次進行北伐的時間。大概正是因為兩件事情處在同一年，後世才會杜撰出，王朗是被諸葛亮罵死於陣前的。

實際上，王朗並沒有參與第一次北伐戰爭。據《三國志·魏書·明帝紀》記載：（太和）二年（228年）春正月……蜀大將諸葛亮寇邊，天水、南安、安定三郡吏民叛應亮。遣大將軍曹真都督關右，並進兵。右將軍張郃擊亮於街亭，大破之。亮敗走，三郡平。正史當中，根本找不到王朗參加此戰的記載。而且《資治通鑑》中有記載：同年（228年）十一月，司徒王朗薨。此時距離諸葛亮退軍，都已經有超過半年的時間了，自然也就談不上是被罵死於陣前。

由此可見，王朗被諸葛亮罵死，純粹是後人杜撰。

另外，王朗在歷史上的真正形象，也不像《三國演義》當中描述的那麼猥瑣。某種意義上來說，王朗才是三國人物當中，為數不多的勝利者之一。在正史當中，王朗，字景興，三國時期曹魏方的名臣，與鍾繇、華歆同為三公。而且王朗的孫女王元姬，嫁給了晉文帝司馬昭，生晉武帝司馬炎與齊獻王司馬攸，西晉建立後被尊為皇太后。

而且根據後世史學家猜測，後來晉代的琅琊王氏，也和王朗出身的東海王氏有千絲萬縷的聯繫。甚至可以說，琅琊王氏的興起，和王朗及其子孫，有著密不可分的關係。而琅琊王氏，在後來兩晉歷史上，地位自不消說。在衣冠南渡，東晉建立之後，更是一度出現過‘王與馬共天下’的局面。舊時王謝堂前燕裡面所說的王，指的就是這個琅琊王氏。不但出現過王導王敦這樣的名臣，更是出現了王羲之這樣的書聖。

從某種意義上來說，王朗才是三國裡真正的贏家。

深藍妖火

諸葛亮罵死王司徒，可跟他之前在江東舌戰群儒有的一比，都充分體現出了諸葛亮卓越的口才和機智的反應，這一段如教科書般的對話，現在讀起來依然是令人激情澎湃。

先附上諸葛亮與王朗王司徒兩軍陣前精彩的對話，也可以說這一場對話是字字搓心的罵戰:

王： （兩軍陣前，拱手）來者可是諸葛孔明？

諸葛：（扶扇拱手）正是。

王： 久聞公之大名，今日有幸相會！公既知天命，識時務，為何要興無名之師？犯我 疆界？

諸葛：我奉詔討賊，何謂之無名？

王： 天數有變，神器更易，而歸有德之人，此乃自然之理。（曹真在旁點頭）

諸葛：（羽扇遙指）曹賊篡漢，霸佔中原，何稱有德之人？

王： 自桓帝、靈帝以來，黃巾猖獗，天下紛爭，社稷有累卵之危，生靈有倒懸之急， 我太祖武皇帝，掃清六合，席捲八荒，萬姓傾心，四方仰德，此非以權勢取之，實乃天 命所歸也！我世祖文皇帝，神文聖武，繼承大統，應天合人，法堯禪舜，處中國以治萬 邦，這豈非天心人意乎？今公蘊大才，抱大器自比管仲，樂毅，何乃要逆天理，揹人情 而行事？豈不聞古人云：順天者昌，逆天者亡。今我大魏帶甲百萬，良將千員。諒爾等腐 草之螢光，如何比得上天空之皓月？你若倒戈卸甲，以禮來降，仍不失封侯之位，國安 民樂，豈不美哉？

諸葛：（狂笑數聲，扶扇而答）我原以為你身為漢朝老臣，來到陣前，面對兩軍將士。 必有高論，沒想到竟說出如此粗鄙之語！我有一言，請諸位靜聽。昔日桓帝、靈帝之時 ，漢統衰落，宦官釀禍，國亂歲凶，四方擾攘。黃巾之後，董卓，李榷，郭汜等接踵而 起。劫持漢帝，殘暴生靈，因之，廟堂之上，朽木為官；殿陛之間，禽獸食祿。以至狼 心狗肺之輩洶洶當朝，奴顏婢膝之徒紛紛秉政，以致社稷變為丘墟，蒼生飽受塗炭之苦 ！值此國難之際，王司徒又有何作為？王司徒之生平，我素有所知，你世居東海之濱， 初舉孝廉入仕，理當匡君輔國，安漢興劉，何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地 不容！

王： （手指諸葛亮）你……諸葛村夫，你敢……

諸葛：（憤而站立）住口！無恥老賊，豈不知天下之人，皆願生啖你肉，安敢在此饒舌 ！今幸天意不絕炎漢，昭烈皇帝於西川，繼承大統，我今奉嗣君之旨，興師討賊，你既 為諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食，怎敢在我軍面前妄稱天數！皓首匹夫？蒼髯老 賊？你即將命歸九泉之下，屆時有何面目去見漢朝二十四代先帝？！

王： （手捂胸口，顫聲）我、我、我……

諸葛：（大聲斥責）二臣賊子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只會搖唇鼓舌！助曹 為虐！一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，我從未見過有如此厚顏無恥之人！

王： 你、你……啊……（墜於馬下，左右上前扶起，已死）

這一段精彩的陣前對話發生在諸葛亮第四次北伐的時候，當時諸葛亮剛剛收降姜維，攻取了天水、上邽和冀城三郡，風頭正盛。魏明帝曹睿以曹爽為大都督，郭淮做副手，王朗為軍師，起兵二十萬抵禦蜀軍。王朗此時已經七十六歲高齡，仍不辭勞苦隨軍出征，兩軍陣前亦欲言語逼迫諸葛亮投降，卻反被諸葛亮各種羞辱，最後詞窮暴亡，這一場如教科書般的經典“罵戰”，可跟諸葛亮之前在江東舌戰群儒有的一比，不僅精彩，而且結果出人意料。

王朗以“王師”之威，欲使諸葛亮望風投降，其實所言不無道理。自桓帝、靈帝以來，天下混沌無序，戰亂無休，百姓生靈塗炭，魏武帝曹操以其英明神武，掃清六合，席捲八荒，一統北方。從王朗的角度來看，漢室已衰，改朝換代乃是大勢所趨，順應天命，而不做逆天之事，可謂天下蒼生之所大願。如今曹魏承漢之正統，九州佔過半，甲士擁百萬，佔有絕對的優勢。

王朗從漢入魏，得到魏國三代皇帝的重用，因此他才在陣前如此不遺餘力的舌戰諸葛亮，以他淵博的才識，這一段對話其實也說到了重點，那就是順天應命，不做無謂的抵抗，這是從歷史的大局觀出發，曹魏已經具備統一天下的實力。所以王朗才如此自信，希望諸葛亮能識時務歸降，“仍不失封侯之位。”

兩軍陣前，各為其主。針對王朗的高談闊論，諸葛亮的反駁可謂是鏗鏘有力，字字搓心。首先，諸葛亮質疑王朗的為人，直接揭王朗的老底，王朗舉孝廉入仕，卻不思匡君輔國，安漢興劉，反而助逆亂國，同謀篡位！王朗是漢朝舊臣，所謂食君俸祿，盡臣之事，王朗背主而投，顯然人品是很有問題的。

諸葛亮還重點指出了漢朝的正統性，獻帝雖橫遭不測，但昭烈皇帝繼承漢朝正統，諸葛亮是興王師而討逆賊，這直接把曹魏的法統性貶到一文不值，蜀軍是以王師討伐篡逆之亂臣賊子，道義乎，公義乎，曹魏皆無，國難之際，王朗不思盡忠報國，反助逆為猖，是典型的亂臣豎子。

最後一段話，估計是諸葛亮情緒太過激動，言語實在是過激，竟活活把王司徒罵死了。

這一段經典的罵戰其實是《三國演義》的作者羅貫中杜撰的，王朗與諸葛亮根本都沒見過面。

為什麼這麼說，因為王朗早在曹魏太和二年(228年)就已經去世了，而彼時的諸葛亮，正經歷第一次北伐因馬謖失街亭，北伐功敗垂成的失望惋惜。而且王朗學識淵博，品行端正，德高望重，以他的為人，是不會與諸葛亮爭一時口舌之快的，而且王朗是壽終正寢，死後得到了優越的禮葬，他還是晉武帝司馬炎的曾外祖父，王朗的孫女王元姬嫁給了晉文帝司馬昭。

這可能是王朗被黑的最慘的一次，羅貫中腦洞大開安排了這麼一個橋段，讓七十六歲的王朗以這種不堪的方式死去，《三國演義》這本書，總是覺得缺乏中肯性，過分強調蜀漢的正統，卻極力的去弱化曹魏和東吳，在人物形象刻畫上，比如像王朗、周瑜，就嚴重不尊重歷史。

大國布衣

王朗：“我們平定了天下大亂”

諸葛亮：“你是漢賊！”

王朗：“我們勵精圖治，天下歸心”

諸葛亮：“你是漢賊！”

王朗：“我們統一全國大勢所趨，民心所向”

諸葛亮：“你是漢賊！”

王朗：……

諸葛亮：“你不但活著的時候是漢賊，死了也是漢賊”

王朗：……

諸葛亮：“不但你是漢賊，你祖上三代都是漢賊”

王朗：我……

諸葛亮：“我什麼我，我罵的就是你個漢賊”

王朗：你……

諸葛亮：“你什麼你！你個漢賊，簡直是漢朝的恥辱，民族的敗類！”

和現在互噴基本一樣，不管你說啥，反正我就問候你家人就完事了，罵人嘛，誰講道理誰就輸，誰臉皮厚誰就贏。王朗這樣的，在祖安連一盤遊戲都堅持不下來。

北雁南歸人未還

王朗跟諸葛亮不叫對罵。王朗是秀才，是過來講道理的，諸葛亮用的是人身攻擊大法，所以王朗是秀才遇到兵，有理說不清，是單方面捱罵的一方。

我們先看下兩人的對峙過程。

第一回合，王朗一開始稱讚諸葛亮，然後問為什麼要北伐魏國呢，諸葛亮回自己奉旨討賊。王朗說風水輪流轉云云，該是有德之人得之，諸葛亮回曹操是漢賊，不是有德之人。

自始至終諸葛亮都是把曹操放在了亂臣賊子的位置上。

第二回合，王朗拼命的誇讚曹操的功績，諸葛亮直接開罵“粗鄙之言”，罵其身為漢臣不思報國，反而成為曹賊的幫兇，順帶把王朗也歸到了漢賊。

反正任你王朗妙口生花，你就是亂臣賊子的身份，我們才是漢室的正統。

第三回合，王朗已經被罵的結結巴巴的，一句話還沒說完，諸葛亮的嘴炮就開始了，先是無恥老賊，後是斷脊之犬，最後一句“我從未見過有如此厚顏無恥之人”直擊王朗的心靈，王朗墜馬而死。

王朗是文人，說出來的最狠的罵人的話也就是：諸葛村夫，這算什麼罵人的話啊。

如果兩人是辯論賽的話，那王朗可以甩諸葛亮幾條街，但是諸葛亮根本不管你王朗說什麼，我只管說我的，王朗死心眼，當然罵不過諸葛亮了。

歷史伶俜者

諸葛亮罵王朗，這原本在老版《三國演義》中呈現出來的一段劇情，因為有很多網友的鬼畜剪輯，時隔多年又重新回到人們眼前。然而如果安安靜靜地將諸葛亮和王朗兩個人的臺詞都看下來，有些人就會發現，其實王朗所說並不是沒有道理，他所說的也絕不是胡編亂造的。那麼，王朗所說的話究竟有什麼地方是不無道理的呢?

1.諸葛亮罵王朗

有一點可能大家不注意，之所以諸葛亮最後能夠罵死王朗，讓觀眾聽著直呼過癮，是因為電視劇的臺詞跟原著所寫有所改動。王朗所說的臺詞基本沒有變，但是諸葛亮的臺詞有所增加。

諸葛亮和王朗對時局的分析都差不多，差別是在正統的辯論上，王朗認為，曹操掃清六合，剷除天下分裂勢力，基本統一了半壁江山，是天命所歸!

太祖武皇帝，掃清六合席捲八荒;萬姓傾心，四方仰德。非以權勢取之，實天命所歸也。世祖文帝，神文聖武，以膺大統，應天合人，法堯禪舜，處中國以臨萬邦，豈非天心人意乎?

其實這段話說的很有道理，也是當時的事實。漢室衰微，群雄逐鹿。曹操以一人之力，征伐大半生，統一了半壁江山，居功至偉。難道不是天意所歸嗎?那麼諸葛亮的思路是什麼呢?

2.諸葛亮的思路

諸葛亮的思路是從正統地位上來突破，曹操和王朗同為漢臣，既然生為漢臣，就要手舉漢室旗幟，平叛叛亂，整合天下，還綱紀於大漢，而不是謀權篡位，倚強凌弱，妄圖改朝換代!

因廟堂之上，朽木為官，殿陛之間，禽獸食祿;狼心狗行之輩，滾滾當道，奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。以致社稷丘墟，蒼生塗炭。

諸葛亮在組織言語時用詞極具感染力，嬉笑怒罵，舉重若輕，立足於人倫綱紀，然後進行人身攻擊。

3.諸葛亮怎麼罵的

諸葛亮在對王朗進行人身攻擊時出發點不變，認為王朗身為漢臣，卻做了魏國的狗。而且不顧廉恥，在陣前嚶嚶狂吠，妄圖說服一個忠心漢室的人，豈不是盜賊勸人從良一樣可笑嗎?

你既為諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食，怎敢在我軍面前妄稱天數!皓首匹夫?蒼髯老賊?你即將命歸九泉之下，屆時有何面目去見漢朝二十四代先帝?!

最關鍵的是電視劇中，諸葛亮最後罵戰升級，直接將王朗比作一直斷脊之犬，這讓70多歲的王朗受不了，一下子給氣死了。

(大聲斥責)二臣賊子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只會搖唇鼓舌!助曹為虐!一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，我從未見過有如此厚顏無恥之人!

其實這幾句原著中是沒有的，電視劇為了效果特意進行了改編增加，增強了諸葛亮嬉笑怒罵的力度，讓人直呼過癮。

至於題目中所說的，覺得王朗說的好有道理。只要你喜歡曹操，喜歡曹魏，那麼你認為王朗說的有道理就對了。但是如果你喜歡劉備，喜歡蜀漢，那麼你會覺得諸葛亮說的好有道理。不衝突，立場不同而已!

梧桐語院

王朗所言當然不無道理，但在諸葛亮這個心理學高手面前，沒有討得半點便宜，諸葛亮在與王朗的對嗎過程中三段話都字字誅心：

第一段誅心之言：你世居東海之濱， 初舉孝廉入仕，理當匡君輔國，安漢興劉，何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地 不容！

第二段誅心之言：住口！無恥老賊，豈不知天下之人，皆願生啖你肉，安敢在此饒舌 ！今幸天意不絕炎漢，昭烈皇帝於西川，繼承大統，我今奉嗣君之旨，興師討賊，你既 為諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食，怎敢在我軍面前妄稱天數！皓首匹夫？蒼髯老 賊？你即將命歸九泉之下，屆時有何面目去見漢朝二十四代先帝？！

第三段誅心之言：二臣賊子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只會搖唇鼓舌！助曹 為虐！一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，我從未見過有如此厚顏無恥之人！

76歲的王朗一向以大儒自居，把名節看得比生命都重要的老儒生，聽了如此誅心之語，不死才怪，別說一個76歲的老儒生，就算是反覆無常、身經百戰的吳三桂，面對南明永曆帝的誅心三問，都要面如死灰、汗流浹背：

永曆帝得知面前此人就是吳三桂，就連發三問“汝非漢人乎？汝非大明臣子乎，何甘為漢奸叛國負君若此？汝自問汝之良心安在？”吳三桂聽了這誅心的三問，“緘口伏地若死人，左右扶之出，則色如死灰，汗浹背，”

所以說吵架最怕誅心之言😃😄，而諸葛亮恰恰是這方面的高手，王朗不知深淺，自己討死而已。

阿君145807610

仔細想來，這個問題的確有一定道理，有必要說道說道。

王朗在曹真面前誇下海口，憑三寸不爛之舌，說服孔明來降。他對於諸葛亮是何許人肯定非常瞭解的，所以他更知道勸降諸葛亮絕非易事，故事先是做了充分準備的。

但他面對的是諸葛亮，在江東舌戰群儒時，面對幾十位江南大儒的冷嘲熱諷都毫無懼色反唇相譏，倒弄得所有人啞口無言面面相覷。

還有一個重要的原因導致王朗直接墜馬而亡，那就是年齡。七十六歲，在古代那可是超高齡了。縱觀整個三國，無論君王，還是文臣武將有幾個超過七十六歲的？王朗到了那個年齡本身就是風燭殘年，能騎在馬上面對敵軍已經很不錯了，哪裡還經得起如此的氣火攻心。就是現代人到了七十多歲大都是一身的毛病，骨質疏鬆加三高，外帶動脈硬化心臟病，就更別說那個時代醫療條件下的王司徒了。

諸葛亮也正是看到王朗年老體弱這一點才故意使用憤怒的神態和罵人的言辭來激怒他，致其死亡。試想如果諸葛亮面對的是年輕人，能這樣輕易的被罵死嗎？

歡迎批評指正！

十七阿哥

趣談唐宋元，胡侃元明清！

王朗說的句句在理不假，可是王朗有一個致命缺陷，這個致命缺陷是三國本身所有的定位當中，曹魏政權並沒有站在正義的那一方。

事件回顧

先講一個小笑話：

話說某一日，西方的佛祖玉皇大帝坐在一起談談心，說是談談心，其實也就扯皮，看看誰比較厲害。

玉皇大帝說我一共修煉了多少多少年，然後佛祖頗為不屑的說我打過猴。玉皇大帝說自己一共經歷了多少多少劫難，然後佛祖更為不屑的說我打過猴。再之後玉皇大帝便說自己的一生有過多少多少經歷，會多少種法術，然後佛祖笑呵呵的說我打過猴。

眾所周知，西遊記電視劇玉皇大帝的表現有點不堪。表現不堪也就算了，竟然還被猴給欺負到桌子底下去了，這幾乎成為了玉皇大帝一生的汙點。當然我們僅僅是講了西遊記這個電視劇，並沒有涉及到原著。

同樣的道理我們會發現玉皇大帝或許某一方面的確比佛祖很厲害，可是玉皇大帝有這樣的一個汙點，佛祖就可以站在一個道德制高點上，一個勁的拿這個汙點來嘲笑，玉皇大帝。當然，說一千道一萬，這終究只是個笑話。

可是這樣的一個笑話，如果安排在諸葛亮和王朗對罵上，也是非常不錯的。

哪怕王朗說曹操也好，曹魏政權也好，本身所佔的那個位置就沒有在道德的制高點上，而諸葛亮只需要拿出這一點使勁的針對王朗就會贏，而且贏的不要不要的。

沒錯，這就是事實

其實這件事情整體來看還是劉備比較能搞，可能在大多數人的思想認知當中，這只是一個偽道德偽君子罷了。

只不過曾經有位歷史學家說過，如果他能夠偽道德一輩子他就是真道德，如果他能夠偽君子一輩子他就是真君子。比較而言，我們更加相信劉備偏向於真道德和真君子那一個方向。

這樣的一個方向就已經奠定了劉備本身的政治舞臺和政治力量，劉備在任何一個情況之下都屬於漢朝的奠基者和引路人以及支撐者。尤其是在漢朝末期四分五裂，漢朝不在的時候，劉備所能夠起到的作用其實是越來越大了。

也正是因為如此，諸葛亮可以站在道德制高點使勁的罵王朗，王朗即便能言巧辯，王朗即便事先準備了很多點，可是諸葛亮就是拿著這一個點使就得戳王朗，王朗連一點點的還手之力都沒有。

趣談唐宋元明清

《三國演義》畢竟是演義，按照羅貫中的設計，諸葛亮和王朗舌戰，諸葛就用漢臣賊子的論據罵死了王朗，那麼曹操等一干人等不是早被諸葛罵死了，唯獨就見多識廣的王朗被罵死，這不符合邏輯。況且王朗也可以引用時事與之反駁:天下苦漢久矣，自五常亂綱，黃巾軍起義，何進被殺，董卓進京，李榷兵亂，漢早已勢衰，漢帝尚不能保存自己，何談社稷?曹丞相於危難之中解救獻帝，扶持朝綱，一統北方，讓老百姓有了休養生息的踹息機會，社會重新恢復了秩序。漢獻帝感念曹丞相為天下黎民之功德，自願禪讓其子。劉備假借皇室之名，枉自稱大，實乃冒天下之大不韙，想想這和當年袁術稱帝又有什麼區別呢?你（諸葛亮）不要再助紂為虐，不如棄暗投明，完成曹丞相拯救黎明蒼生之願。王朗完全可以把自己說得順利成章。隨便也反駁了諸葛亮之前所謂的正統性，暗示劉備也是一丘之貉。 所以說，王朗完全有回駁的餘地，還可以把話說得很漂亮，更不可能被氣死。為什麼他就不反駁呢?這就是羅貫中一貫的仰劉抑曹的主觀觀點，隨便凸顯出諸葛亮的厲害之處。我認為王朗只是被劇情殺了，僅此而已。

南橋居士S

這個，

王朗在說天下大勢，東漢氣數已盡，天下大統，有德者居之。等等，沒有一句在罵諸葛亮，逼得急了，還嘴了一句諸葛村夫。

反觀諸葛亮，張口閉嘴說自己是忠於漢朝，卻說王朗是受漢朝皇恩，卻不思回報，反而助賊；把王朗罵的狗血噴頭；對於王朗說的漢室氣數已盡的話一點沒回應。只是張嘴就罵王朗，甚至連人家的祖宗三代都捎上了。擱誰聽了不來氣？！王朗這麼大年紀了，聽了這肯定急火攻心，一口氣上不來，落馬而亡。

如果看透諸葛亮的罵人的套路，他就是要罵死你，不在乎手段。這就是乾的過你，跟你講規則；幹不過你，什麼招好用，用什麼。

對於諸葛亮的歷史記載，是採用了三諱原則，"為尊者諱，為親者諱，為賢者諱"。都這樣罵王朗了，王朗也可以說他是愚忠，也挖出來他們家的祖宗三代。至少不能被他罵死。

關鍵字: 三國 歷史 諸葛亮