智慧百科
諸葛亮之所以沒有統一天下，主要是因為諸葛亮所在的蜀國並沒有統一天下的實力和條件。不管是從經濟、還是軍事上考慮，蜀漢均不如魏國，也比不過吳國，是三國中最弱的一個國家。
經濟原因
土地面積
經濟實力的一個重要指標就是土地，早在蜀漢建國之前，劉備集團就失去了所佔部分荊州的控制權，導致在蜀漢從建國到亡國，基本盤都只有一個益州。而其主要對手的魏國，則擁有完整的冀州，幽州，幷州，涼州，豫州，青州，徐州，兗州，司州、雍州十一個州以及部分荊州；吳國也擁有揚州，交州，荊州（部分）三個州。所以不管從州的數量和麵積看，蜀國都是三國中墊底的存在。
人口數量
由於蜀國土地面積是最少的，因此其人口數量也是三個國家中最少的。在蜀漢滅亡時擁有28萬戶，而魏國和吳國則分別是103萬戶和52萬戶。人口數量極大的限制了一個國家軍隊數量和後勤補給能力，在古代農業社會，經濟實力由人口數量來決定。因此從人口數量作為參考，蜀國也無法完成統一天下的任務。
軍事原因
在羅貫中的小說《三國演義》中，給我們一種蜀軍的戰鬥力和實力都很強的感覺，在對魏國的戰爭中毫不遜色。但是在正史中，魏蜀兩軍只存在巨大差異的，首先從人數上蜀軍就遠遠不如魏軍。
軍隊人數
在蜀漢多次的北伐戰爭中，蜀國最大規模的北伐戰爭也從來沒有超過十萬人的。而魏國全國的兵力高達五十餘萬人，即便西部魏軍損失慘重，魏國也可以調集其他地區的軍隊來組織蜀軍的攻勢。古代戰爭通常是殺敵一千，自損八百，如果蜀軍即使能夠大破魏軍，其自身的損失也一定很大。
後勤補給的困難
另外想要憑藉不到十萬人就統一天下，幾乎是不可能完成的任務，而且蜀國在從漢中向魏國進攻的過程中，後勤補給上的壓力一直是蜀國巨大的難題，真要是佔領了曹魏的關中地區，要繼續北伐也是不可能的，因為軍隊不可一日無糧。
綜上所述，諸葛亮的蜀國是在天下沒有重大的變故的條件下，如果僅僅依靠蜀國的這點國力和軍力，是不可能最終統一天下的。
浮沉的歷史
本人才疏學淺，不敢妄言。只能依羅老夫子觀點去推測。
《三國演義》開始便介紹說:天道循環，週而復始。天下事，合久必分，分久必合。那麼，三國歸一實乃天道循環規律的定數！
往遠說，春秋弒君三十六，亡國五十二，各不保其社稷者數不勝數。是定數使然。
從近代明清兩朝說，亦是定數。一四二零年燕王朱棣修建北京城，紫禁城前面設兩門:左門名崇文門，右門宣武門。由此產生的定數便是:崇文門的"崇"字，註定大明朝江山要在崇的年號滅亡;宣武門的“宣"字，註定大清朝江山要在宣的年號滅亡。到了崇禎與宣統兩帝時，分別亡了大明與大清。老北京人留傳這樣一句話:"左門亡大明，右門亡大清"！
一句形容諸葛亮“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟"的詩句曾引起無數人共鳴。其實，不論諸葛亮的早死，還是在諸葛亮親自指揮的出岐山大戰役的屢戰屢敗，神諸葛變成常敗將軍，這既是天意也是定數。
《三國演義》中，大寫了諸葛亮向天借命不成的章節。其實，羅老夫子就是非常清楚地要表達:天要滅諸葛，既使人的神力可通天，但面對天命、定數也是枉然，這是一個不可逆現象。
《三國演義》第一百零四回裡說:"司馬懿夜觀天文，見一大星，赤色，光茫有角，自東北方流於西南方，墜於蜀營內，三投再起，隱隱有聲。司馬懿喜曰'孔明死矣`！
由此可見，諸葛之死是天所滅，三國歸晉亦是定數所在，而非人為可為！
有詩曰:
豫州軍敗信途窮,徐庶推能薦臥龍o
不是卑詞三訪渴,誰令玄德主巴邛0
又詩曰
雖倚關張敵萬夫,豈勝恩信作良圖o
能均漢祚三分業,不負荊州六尺孤o
綠水有魚賢已得,青桑如蓋瑞先符o
君王幸是中山後,建囯如何號蜀都o
否極是我
第一種說法：
蜀國的權力交到了諸葛亮手中。可是儘管如此，諸葛亮也沒能統一中國，這是為什麼？
1、小國寡民的政治舞臺使其才能不可能獲得充分施展，首先，歷史給諸葛亮的政治舞臺是一個偏安西南的小國——蜀漢，蜀漢全盛時期擁有三十多萬戶（未失荊州時），人口約一百萬，為三國中最少，至263年蜀亡時，有二十八萬戶，人口九十四萬，當中蜀郡擁有戶口最多，其面積只相當於魏國的1/5，吳國的1/2，人口只有魏國人口的1/8，吳國人口的1/4，這就決定了諸葛亮統一中國的基本條件——軍隊、人才和物資始終處於以弱敵強的局面中。
在國家綜合實力遠遠落後的形勢下，要想統一他國，是完全不可能的，關於這一點，諸葛亮其實也十分清楚，其在《出師表》中就明確指出：“益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。”、“以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也，然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？”這種憂心忡忡的心理真實地再現了諸葛亮對北伐的無奈。其次，後方的不穩定，使諸葛亮時刻處於心顧兩頭的境地，一方面，出於國家穩定的需要，諸葛亮不得不“六月渡瀘，深入不毛之地。”七擒孟獲，平定南中，孟獲雖然心服，但蜀漢國力並沒有從中獲得什麼提高，南中幾乎還是獨立王國，再加上歷史條件的限制，蜀漢也沒有拿出什麼有效的措施來發展南中，除了每年賜其以豐厚的物資外，還不得不加強邊防，防其生變，其生存條件仍然處於不毛狀態。以至諸葛亮北伐時，國內一有什麼風吹草動，首先想到的就是南中是否出事，以致後來鄅政有“南人心浮不定，不能往投”的說法，另一方面，後主的昏庸無能，使蜀國國家政權基本掌握在諸葛亮的手中，以致其他大臣都不敢大膽行使管理權，大事小事都得向諸葛亮彙報同意，致其在北伐中，即要關心軍事，雙要心繫國中，極大地拖了北伐的後腿。而魏、吳兩國主賢將能，後方穩固，人人用命，在這樣的環境下，一個沒有穩定後方的國家要想統一全國，是完全不可能的。第三，連年的戰爭，使國家元氣大傷，國民生活和生存環境不斷惡化，國內出現極大的反戰情緒導致民心不穩，縱觀蜀漢立國50年，從劉備平定兩川，到營燒七百里，諸葛亮南征，六出祁山，姜維九次伐魏，最長相隔不過4年，最短的是一年兩次。兩川百姓在蜀漢統治期間，幾乎都是在戰爭中渡過，加上蜀國國小力弱，戰端一開，幾乎是盡傾國之力，從蜀漢每次戰爭所動用的人力來看，最大的是俿亭之戰，陸遜營燒七百里，蜀國10多萬大軍灰飛煙滅，這對國家的影響是非同小可的。諸葛亮為繼承劉備遺志，接二連三地發動一系列戰爭，每次死亡人數都以萬記，這對人口不過百萬的蜀國來說，不能不說是沉重的打擊和削弱，百姓產生反戰情緒也就不足為奇了，而魏吳兩國在三國時期基本上沒有主動發動過戰爭，所面對的幾乎都是對抗外來侵略，使統治者在道義上處於自衛地位而未受國民怨恨，甚至還有得道多助的趨勢，在這樣揭然兩樣的人心面前，不要說諸葛亮再活50年，就是再活一百年也無法統一中國。諸葛亮只信自己、不信他人的用人心理，決定其不可能彙集集體智慧來形成科學決策，不可能充分調動群眾積極性來完成統一大業。從隆中出仕到五丈原歸魂，諸葛隨時都以智慧超群自居，在重大問題上很難聽取他人的意見和建議，對軍國大事，事無具細，務必躬親，從不放心他人。
第二種說法：
劉備死後，蜀國的大小權力都集中在他的掌握之中，從人才任用，軍隊調遣，到經濟建設，都離不開他的決策，從他《前出師表》中所列的一些人可以看出，蔣宛、費褘、向寵……等在蜀國中的歷史作用遠遠不如趙雲、魏延、李嚴、王平等。為什麼作為重臣特意提出來，首先是因為這些人是蜀漢的忠臣，在治國上有一定的經驗，屬定國之臣；另一方面是因為這些人是諸葛亮路線的最大支持者，他們在諸葛亮出征時，可以保證其既定方針的貫徹落實，保證後方對前方的供應，從而保證北伐的勝利。
而趙雲等武將，都是具有獨立人格的人物，他們可以根據實際情況，發表自己的觀點，改變既定的做法，而這是諸葛亮最不放心的，所以每次出征都將這些人帶在身邊，作為其政策措施的執行者，從而使這些人的個人建議永遠屬於建議，這一狹隘的用人思想，嚴重限制了群眾智慧的充分發揮，進而也就使統一大業成了諸葛亮的個人大業。十數萬大軍在諸葛亮的親率下在祁山六進六出，成了費力不收效的耗國工程，後來姜維繼承諸葛亮的傳統，九次伐魏，都是無功而返，最後終因國力耗盡而亡國，這不能不說是諸葛亮用人方面所帶來的嚴重後果。阿斗的無能，決定了諸葛亮的統一大業只能是畫餅充飢，首先，無能的主子與聰明的臣子共事只有兩種結果，一是主子或成為傀儡，或被臣子取而代之；二是臣子永遠實現不了自身的奮鬥目標而抱恨終身。阿斗的無能在中國帝王歷史上可以說是前無古人，諸葛亮儘管智慧超群，但由於主子的昏庸無能，使其智慧的潛能得不到有效發揮，相反還在關鍵時刻來一個反制約，幹出些敵人幹不了的事情，為報答劉備的知遇之恩，諸葛亮除了鞠躬盡瘁，死而後已外，沒有更好的辦法來讓阿斗爭氣，更無法讓他變得聰明，歷史就是這樣殘酷，一個聰明過頂的英雄豪傑，偏偏讓他扶助一個木偶式的主子，在這樣的政治環境中，諸葛亮要能完成劉備交給的歷史任務也真的是史無前例了。在三國中後期，曹操、劉備等梟雄，還有各國的猛將、名將基本上死的差不多了，而最聰明，最睿智，神乎其神的諸葛亮還活著。可以說是最有可能完成全國統一的人。但是，後來的結果大家也知道，6次北伐都失敗了，那麼這裡面深層次的原因到底是什麼?有何內幕?
我們知道秦國、漢高祖劉邦統一天下都是是漢中、關中起家，而諸葛亮的蜀漢也佔據漢中，為什麼前者能夠成功，諸葛亮卻失敗了?這裡面關鍵在於天下的分配，秦國也好，漢高祖劉邦也罷，他們佔據漢中、關中的時候，都是佔據了力量中心，而且擁有廣大的糧倉，在實力上能夠形成優勢，優勢慢慢變成壓倒性的勝利，而諸葛亮時代的天下，在實力上已經形成了均勢，誰也不比誰強多少，縱使諸葛亮有雄才偉略，也不可能脫離物質基礎而實現統一。統一天下的梟雄，都具備一個特點，就是超級賭徒，敢於冒險，敢於豪賭。無論劉邦也好，還是後世的朱元璋，這才是作為統帥，作為一統天下之人必須具備的。而之所以諸葛亮未能憑藉自己的才華實現統一，還有一個重要原因，那就是諸葛亮只是一個投資者，而不是一個賭徒，不敢冒險。就像公司的股東一樣，從這一點出發，就很能理解諸葛亮的行為。諸葛亮每次北伐都是穩紮穩打，從不冒險，而且拒絕了魏延的奇襲之計，畏首畏尾，而這種人是不可能取得天下的，三國演義中把諸葛亮刻畫成鞠躬盡瘁，不辭勞苦，挑燈夜戰的賢相，雖說這是好的一面。但是從側面也反映了很嚴重的問題，那就是諸葛亮貪戀權位，什麼事都自己一手抓，生怕大權旁落，這對國家來說，一方面，培養不了後繼的人才;而另一方面，也使得諸葛亮身體透支，英年早逝，所以到後來，蜀國無可用之人。諸葛亮還有一個致命的性格弱點是任人唯親，搞小團體，與自己親近的，或者自己的門生都大力重用，如馬謖;但是對自己不喜歡的，如李嚴、魏延。必除之而後快，這樣一種性格怎麼可能統一天下。所以後世總是評價，如果當時諸葛亮採用魏延奇襲之計，那麼是否能完成統一，那麼從現在來看，如果把諸葛亮換成另外一個統帥，一個像劉備、曹操這樣的賭徒，那麼肯定能夠實現天下一統的目標。但是，歷史是不能假設的，可以說，蜀漢興盛於諸葛亮也是毀在諸葛亮手中。其次，無能的主子不可能判決臣子建議、決策的正確與否，更無法制約和糾正臣子不正確的主張，導致臣子的錯誤得不到及時糾正而鑄成大錯，阿斗的無能，決定他不可能判決諸葛亮建議和決策的正確與否，更不可能糾正諸葛亮的錯誤，以致在國力嚴重不足，民生艱難，蔣琬、費瑋等強烈反對北伐的情況下，仍支持諸葛亮出祁山的錯誤決策，最終導致國力耗盡，民怨高漲，在魏軍進攻下，頃刻亡國。作為中國歷史上偉大的政治家、軍事家，諸葛亮以一布衣書生，開創了蜀漢50年的歷史。但是歷史情況告訴我們，諸葛亮想要統一中國只能是一廂情願、畫餅充飢。他的失敗，給後人留下的只有教訓和遺恨。
第三種說法：
諸葛亮是大家非常熟悉的一個人，字孔明，號臥龍（也作伏龍）三國時期蜀國丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。建興十二年八月廿八日晚，諸葛亮在五丈原（今寶雞岐山境內）逝世。諸葛亮在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯，東晉政權因諸葛亮軍事才能特追封諸葛亮為武興王。諸葛亮一生嘔心瀝血為劉備謀求生存，建立蜀漢國後，鞠躬盡瘁為國家謀求發展。在諸葛亮的治理下，當時最為弱小的蜀國成了名副其實的“天府之國”，這不得不說明諸葛亮治理有道，卓著成就。而諸葛亮也以其忠君愛國的品質、鞠躬盡瘁死而後已的精神，成為了後世萬代學習的典範。民間人們想到的都是諸葛亮的足智多謀、才華橫溢。但是很多人都覺得很奇怪，為什麼劉備去世後，諸葛亮沒有帶領蜀國一統天下呢？終其一生直到死，三國還是那個三國，反而在他死後，沒過30年時間蜀漢國就滅亡了，這個事實是大家都無法否認的。我們只有深入探究其重大失誤，找出根本原因，才能回答好剛才的疑問。政治方面的失誤，在劉備三顧以後，諸葛亮是青雲直上，春風得意，其一直置身於政治軍事鬥爭的風口浪尖。劉備是對諸葛亮有很大程度的依賴，可見諸葛亮不一般的能力。“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”。這是劉備在白帝城託孤時對諸葛亮說的話。 “臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！”亮涕泣曰。”此後在輔助劉禪時，“政事無鉅細，鹹決於亮”，什麼事情都必須由諸葛亮親自過目，他嫣然成為一個全才，可以這樣認為，諸葛亮此時是大權獨攬。諸葛亮“事必躬親，鞠躬盡瘁”的精神固然可嘉，但做法足不可取。一個領導者如果不懂得授權分權，養成屬下懶惰，不動腦筋，事事依靠的習慣，當出現問題時他們只會請示，拿不出解決問題的辦法。這樣如何培養得出人才呢？諸葛亮這種以自我為中心的用人法則，導致了既是有人才，他不能也不敢放開手腳去大膽工作，盡情施展才能。因此，正確的做法是讓其各司其職，在工作中得到學習鍛鍊，做錯了事及時糾正，逐步培養和完善人才。最終因為沒這樣做，諸葛亮累死在五丈原，死後也沒有合適的接班人，不到30年蜀漢被滅。戰略思想方面的失誤
諸葛亮北伐中原最後失敗了，演出了“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”的歷史悲劇。以諸葛亮的才智，劉備的仁義，關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠的勇猛，卻為什麼不能北伐成功、復興漢室？《三國志》中評價說，諸葛亮“連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”諸葛亮自己也曾說：“大軍在祁山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。”兩處戰敗，一人之責，一人者誰？亮自身也。諸葛亮北伐失利在於他在戰略指導思想上的失誤，過於強調運用戰爭手段解決自身在競爭中衰退的問題，以攻代守，主動進攻，窮兵黷武，缺乏對當時蜀漢國社會的政治、經濟、文化、民心所向等因素在平定天下中作用的正確認識。這不僅決定了諸葛亮初次北伐的失敗，而且註定了整個北伐戰爭的失敗和蜀漢最後的覆滅。從古到今，無論做任何事，都強調天時地利人和。由於諸葛亮在戰略指導思想上的失誤，對天時地利人和方面的錯誤認識，最終導致蜀漢在三國競爭中首先失敗。天時上說，曹魏率先迎來漢獻帝，可以“挾天子以令諸侯”，把握住了先機，充分佔有了天時。且兵多將廣，後備充足，後方安定。而蜀漢大器晚成，，倉促草創，毫無先機可言，若想後發制人，實屬萬難！地利上說，中原地闊人廣，人力充足，物力充沛，戰略空間大，迴旋餘地大，且關中地區易守難攻，這對曹魏都是極為有利；反觀諸葛亮率軍北伐，補給線太長，千里運糧，補給困難，自然條件惡劣，道路艱險，一旦斷糧，不戰自退。連年征戰對國力、民力耗損巨大，國力、民力、軍力已不堪重負。人和上說，曹魏猛將若雲，謀士如雨，人才濟濟，不斷湧現，能征善戰的將領承前啟後，源源不斷。反而在曹魏選拔人才是善待士人，用人不分門弟、“唯才是舉” 、勿有所失，曹魏既有求賢之名，又有用才之實。因此是猛將如雲、謀士若雨，真是人才濟濟、群英薈萃。而蜀漢諸葛亮上知天文，下知地理，是蜀國一人之下萬人之上的優秀人物，他對於蜀國的影響有著舉足輕重的作用。然而“治國之難，在於知賢而不在於自賢””，是什麼導致他的用人失誤？早期有關劉備和五虎上將，實力頗佳，到了後期，由於長期征戰，地狹人少，人才匱乏，加之諸葛亮用人思想的侷限，諸葛亮用人卻是帶有一種地域色彩，由於劉備和諸葛亮主要是靠荊州的力量奪取了益州，站穩了腳，因此荊州人士是他們依靠的中堅力量，一時間“豫州入蜀，荊楚人貴”足以說明。另外，由於害怕益州集團的反抗，對待益州原有人士則是採取“恩威並施、籠絡利用、戒備打擊、兼而用之”的方法，以達到有效控制目的。由於諸葛亮對於人才使用有地域方面的限制，“國家不任賢達而任俗吏”，直接導致了人才的匱乏。最後竟然出現了“蜀中無大將，廖化做先鋒”的艱難局面。不得已諸葛亮事必躬親。外交上，由於關羽拒不執行聯吳抗曹的戰略，大意失荊州，父子戰時；劉備率軍在夷陵被孫吳統帥陸遜火燒連營七百里，自己病死白帝城，五虎損三，蜀漢的力量消耗得過大過快，根本來不及補充。軍事方面的失誤《三國演義》把諸葛亮渲染的用兵如神。《三國演義》在中國民間影響非常大，受《三國演義》之深遠影響，民間對諸葛亮奉若神明，認為諸葛亮是古今第一的軍事天才，並紛紛為其最終的失敗找來“不得其時”等等藉口。諸葛亮的最終之敗怨不得天時，失敗的根源在於其軍事戰略與實踐的屢屢失誤。軍事戰略上的失誤，自古以來，史家民間大都對諸葛亮在《隆中對》中提出的戰略思路讚譽有加。諸葛亮的失誤“其始誤於隆中對”。在“隆中對”中諸葛亮提到了“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎？”怎麼看來，荊州、益州兩路出擊是一個頗有誘惑性的方案。但是稍有軍事常識的人都很清楚，荊州益州相距千里，古代交通和通訊不便，信息堵塞，兩地分兵的做法必然讓劉備軍團更加失去兵力上的優勢。“隆中對”實施的結果就是，關羽所鎮守的荊州被孫權軍團偷襲得手，而且關羽父子也命喪孫權手中。劉備名為關羽復仇，實則奪回荊州，率軍攻打東吳，被陸遜火攻而敗，命喪白帝城，此時，蜀漢五虎上將已有三個不在。可以說，蜀漢的建立基礎始於“隆中對”，蜀漢的衰亡禍根也在於“隆中對”。關羽之鎮守荊州、劉備之進攻東吳、諸葛亮之北伐中原根據這“三分兵力”依次展開，前兩次分兵都失敗得很慘，導致蜀漢元氣大傷，而諸葛亮的北伐將蜀漢國的本錢耗費得所剩無幾。所以人們不得不哀嘆：三分兵力，安得不敗。諸葛亮的這三大失誤，使蜀漢蒙受了巨大的損失。 其關鍵就是“隆中對”，很多人對於“隆中對”中的計策十分看好，覺得兵分兩路取勝幾率更大，其實不然，毛主席認為這樣兩地分開主要力量，就失去了兵力上的優勢。毛主席這樣評價：三分兵力，安得不敗。這也成為了諸葛亮最後失敗的根本原因。軍事指揮上的失誤，一個優秀的軍事指揮者要隨時把握敵我強弱形勢的變化，選擇有利的時機，利用有利的地理條件，克敵制勝。首戰應宜自臨陣，不應分散兵力。諸葛亮北伐之際，蜀漢的總體實力弱於曹魏。時因劉備去世，魏邊關多年無犯，關中及隴右地區兵力空虛，守備廢弛。這對於諸葛亮來說是一個天賜良機。諸葛亮本可以抓住這一有利時機率大軍直取長安一舉平定關中。但是，諸葛亮沒有采納大將魏延集中兵力攻取關中的建議，而是以趙雲、鄧芝為一部攻打箕谷，以馬謖、王平為一部攻打街亭，自率大軍駐足祁山，不能集中優勢兵力戰勝攻取，把本已相對強勢的蜀漢兵力進行分散，變強勢為弱勢，致使馬謖兵敗街亭。 張郃圍困馬謖之時，諸葛亮當北進街亭，策應馬謖，與張郃展開決戰，戰勝張郃。但是諸葛亮偏偏走錯了這關鍵的一步，派兵北進街亭，最後失掉街亭，造成了不可扭轉的局面。所以街亭之敗，諸葛亮要負領導不力責任和指揮不當的責任。選用將帥上的失誤，《三國志》上說荊州，“北據漢陔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀”，荊州的戰略位置之重要可見一斑。當時先是諸葛亮留守荊州，劉備調諸葛亮入川，諸葛亮不該留下關羽守荊州。讓關羽守荊州就是一著致命的錯棋！錯用關羽守荊州，諸葛亮付出了慘重的代價，荊州失守，孫劉反目，蜀漢的局勢便從此無可逆轉。對蜀漢是毀滅性的打擊。很少評說歷史的鄧小平也說“諸葛亮用人是講手段的，但對關羽就非常遷就甚至不講原則，助長了關羽的驕傲情緒，故後來鑄成大錯”。毛主席曾評價說：當初諸葛亮選擇讓關羽守荊州，但是關羽是一個特別傲嬌的人，怎麼看得起東吳呢？所以在關羽手中根本無法貫徹落實諸葛亮的計策聯合東吳抗曹。所以到最後失掉了荊州這個重要的地方，也失掉了關羽。馬謖失街亭是為紙上談兵的典故，揮淚斬馬謖成了自我執紀的典範。誇誇其談的馬謖因熟記兵法之成語於胸中，“置之死地而後生”、“憑高視下，勢如破竹”。說起來行，做起來差；學以不足致用，誤國誤事，害人害己。失去街亭，唾手得到的南安、安定、天水不得不拱手相讓，使諸葛亮無立足之處，不得不撤軍。首次北伐的成果毀於一旦。意識形態方面的失誤，諸葛亮是封建官僚地主階級的代表，他的一切行為都是由濃厚的封建思想。首先，他認為劉封乃是劉備的養子，不是劉備的血統，不能擔任繼承人的位置，於是就千方百計的限制並處死他；劉禪是一個性格懦弱之人，當太子時就不被看好，“自阿斗為太子以來，有識之人相為寒心”，然而諸葛亮為了扶植他，是盡人臣之道，竭股肱之力。蜀被滅後，劉禪“樂不思蜀”，成為千古笑談。諸葛亮是一個忠臣，但卻是愚忠，一直保持著大漢的威風，不敢觸動天子，劉備起兵伐吳，沒有死諫阻止，以致於最終傷筋動骨。諸葛亮是唯心主義者，相信天地神靈，他看到別人有哪裡不對。
綜上所述，各位自評！
幸福生活A
三國鼎立，蜀漢強不過曹魏，險不如孫吳。人口最少，國力弱小，諸葛雖盡全力做到"精兵簡將"，五伐中原也不過激起一點浪花。況且司馬懿與諸葛謀略相當，棋逢對手，能保平就不錯了。
本來魏延獻計出奇兵於子午谷，直奔魏都一舉而定。然諸葛一生惟謹慎，錯過勝負手。後來老馬失街亭，全線退卻，勝負天平已不利於蜀漢。
三國演義怨魏延夜闖中帳，吹滅蠟燭，流星墜落，諸葛魂斷五丈原。
蜀漢從此強顏歡笑，姜維九伐中原也是蜻蜓點水，硬撐而已！
三國進入司馬氏父子獨步天下之勢，三國歸於晉，大勢已定。
用戶5125891399925夏
諸葛亮根本就沒有統一天下的想法。
劉備死後，蜀漢進入到了諸葛亮時代。這時候蜀漢實力最弱。諸葛亮採取了聯吳抗曹的戰略。他不斷的對曹魏用兵，其實都是他的戰略目的。在戰術上他是沒辦法打贏曹魏的。因為曹魏人才濟濟，地廣人多。先是有曹真，後有司馬懿，這都是諸葛亮前進的障礙。更何況蜀中運糧艱難。時有不濟。
諸葛亮明知曹魏不可戰勝為什麼還要經常去打呢！那是因為他在轉移矛盾，蜀漢內部矛盾重重，要是不時常打仗，必定內訌。到時就是諸葛亮有通天之能也無力迴天了。蜀漢內部三股勢力，東洲集團，荊州集團和益州集團。這三家勢力要是沒有諸葛亮從中協調，也可以說從中壓制。早就各自為政了。
所以說諸葛亮沒有進取天下的心思。他只是在平衡各方勢力而已。至於他出兵曹魏還有一個目的。就是把北伐變成南征。他的戰略目標是先佔領長安以北庸涼地區，站穩腳跟再從庸涼出兵南征，一點一點蠶食曹魏政權，以達到克復中原的目的。因為庸涼地區遠離曹魏政權中心，防守相對薄弱。再者從庸涼南征糧草運輸相對快捷。只不過那些都是遠景規劃，在諸葛亮有生之年是不可能實現的。
就算是他在五丈原借命成功，他也不可能統一天下。因為他沒有統一天下的想法。就是有想法也過不了司馬懿這一關。司馬懿可是有名的長壽，諸葛亮再怎麼活也沒有司馬懿活的久。
總得來說，諸葛亮只是有個遙不可及的目標。連他自己都覺得不可能實現的目標罷了。
雨夜構想
①糧草不足 軍資稀少
在諸葛亮北伐的路上，糧草是軍中必不可缺少的資源之一。在小說《三國演義》中，諸葛亮曾經用千方百計獲得糧草，並還總是為糧草原因訓斥將領。如用木牛流馬獲取魏軍糧草，打苟安、斥李嚴等，都是因為糧草不足。軍糧不足，將士難以溫飽，士氣自然就會下降。正史《三國志》中，諸葛亮因糧草不足而多次退回漢中。因此，糧草不足是失敗的一個重要原因。
②前方不利 後腳不穩
劉備死後，嫡長子劉禪繼位，是為蜀漢後主。後主寵信宦官黃皓，喜歡聽信小人讒言，經常在諸葛亮剛打勝仗的時候將他召回成都。因此，諸葛亮十分疾恨宦官。宦官的讒言使皇帝不再信任諸葛亮。但在諸葛亮回成都之時後主就十分悔恨。這就是“後腳不穩”。而“前方不利主要體現在“火熄上方谷”。一場大火差點就在上方谷把司馬懿燒死了，可老天爺偏偏在這時降了大雨，司馬懿就逃出來了。其實這只是羅貫中編造出來的。其實在《三國志》裡，諸葛亮也屢屢敗在司馬懿的手上。《三國志》裡也評價過他善政治，寡於謀略。固然是個陣法大師，但謀略不多，成為率也不會超過70%吧。
火熄上方谷
③身體多病 早期仙逝
回顧諸葛亮的一生，幼年喪父，少年喪叔，27歲被劉備請出山，28歲遊說吳侯孫權，中年攻益州，四十多歲時北伐中原，最終只是秋風五丈原。是因為在戰爭中感染疾病，或因過度操勞而得了心臟病。有一次，因小病退回了漢中。
諸葛亮是很慘的，“只因先主丁寧後，星落秋風五丈原”，最終只活了54歲。《三國演義》還將秋風五丈原的故事的更精彩:亮欲用七星燈延壽，曰:“若主燈連亮七天七夜，吾壽則可延續一紀(古一紀為十二年)。”結果魏軍來攻，大將魏延急入帳內稟報，大風吹滅了主燈。說實話，如果諸葛亮能活到一百歲的活，說不定蜀漢能夠統天下。
回味經典影音
1，諸葛亮為蜀國的丞相，而不是皇帝，行事有諸多顧慮和不便。
2，天下大亂，征戰多年，民不聊生，十室九空。
3，三分天下，蜀國並不佔據優勢，而吳魏兩國當時的領導者也不弱，既有勇士又有謀士。
綜上，當時任何一個國家都不具備統一的條件。
購物返利868
在三國中後期，曹操、劉備等梟雄，還有各國的猛將、名將基本上死的差不多了，而最聰明，最睿智，神乎其神的諸葛亮還活著。可以說是最有可能完成全國統一的人。但是，後來的結果大家也知道，6次北伐都失敗了，那麼這裡面深層次的原因到底是什麼？有何內幕？
打開網易新聞 查看更多精彩圖片
“天下不再是那個天下”
我們知道秦國、漢高祖劉邦統一天下都是是漢中、關中起家，而諸葛亮的蜀漢也佔據漢中，為什麼前者能夠成功，諸葛亮卻失敗了？這裡面關鍵在於天下的分配，秦國也好，漢高祖劉邦也罷，他們佔據漢中、關中的時候，都是佔據了力量中心，而且擁有廣大的糧倉，在實力上能夠形成優勢，優勢慢慢變成壓倒性的勝利，而諸葛亮時代的天下，在實力上已經形成了均勢，誰也不比誰強多少，縱使諸葛亮有雄才偉略，也不可能脫離物質基礎而實現統一。
“諸葛亮只是個投資者”
統一天下的梟雄，都具備一個特點，就是超級賭徒，敢於冒險，敢於豪賭。無論劉邦也好，還是後世的朱元璋，這才是作為統帥，作為一統天下之人必須具備的。而之所以諸葛亮未能憑藉自己的才華實現統一，還有一個重要原因，那就是諸葛亮只是一個投資者，而不是一個賭徒，不敢冒險。就像公司的股東一樣，從這一點出發，就很能理解諸葛亮的行為。諸葛亮每次北伐都是穩紮穩打，從不冒險，而且拒絕了魏延的奇襲之計，畏首畏尾，而這種人是不可能取得天下的。
“性格直接決定了命運”
三國演義中把諸葛亮刻畫成鞠躬盡瘁，不辭勞苦，挑燈夜戰的賢相，雖說這是好的一面。但是從側面也反映了很嚴重的問題，那就是諸葛亮貪戀權位，什麼事都自己一手抓，生怕大權旁落，這對國家來說，一方面，培養不了後繼的人才；而另一方面，也使得諸葛亮身體透支，英年早逝，所以到後來，蜀國無可用之人。諸葛亮還有一個致命的性格弱點是任人唯親，搞小團體，與自己親近的，或者自己的門生都大力重用，如馬謖；但是對自己不喜歡的，如李嚴、魏延。必除之而後快，這樣一種性格怎麼可能統一天下。
所以後世總是評價，如果當時諸葛亮採用魏延奇襲之計，那麼是否能完成統一，那麼從現在來看，如果把諸葛亮換成另外一個統帥，一個像劉備、曹操這樣的賭徒，那麼肯定能夠實現天下一統的目標。但是，歷史是不能假設的，可以說，蜀漢興盛於諸葛亮也是毀在諸葛亮手中。
香港老片6
天下大勢，合久必分，分久必合，這是《三國演義》書中的第一句話。而在哪個時代，無數能人異士，蓋世英雄紛紛出世，為保一賢主爭霸天下。臥龍鳳雛得其一可得天下，這句話在當世盛行。可劉備卻在擁有了諸葛亮和龐統之後，卻還是沒有統一天下。這是為什麼？在我們的印象之中，諸葛亮博古通今，堪稱曠世奇才，無論是智謀，還是內政，都屬於上乘之選。從劉備白帝城託孤，到病逝五丈原，諸葛亮執政11年，但是在識人，用人，以及培養人才方面遜色至極。
其實說到底，還是因為諸葛亮才出世，各種經驗都沒有。讓這種人其打仗本質上就是錯的。而在隆中對中諸葛亮說要把蜀國根據地定在蜀中。因為它易守難攻，只要關閉金牛道，就沒有人能夠進來。可是他卻忽略了一個問題，那就是經濟，三國中經濟實力最弱的無疑是蜀國。魏國地盤最大，各種稅收都超多，足以支撐持久戰爭；東吳一直是富庶之地，南方一直戰亂較少，生產穩定，江東六郡八十一州個個富庶。但看蜀國呢？真正富的地方只有一個州，就是益州，其他州郡不行。
比如南中蠻夷之地，當時稱為“不毛”；比方東川、隴右，雖是重鎮，但由於是前線，不可能大規模發展經濟。蜀國能力最強的人諸葛亮，他的才能，正史中評價為“治世之奇才”，對其軍事指揮能力並不是太恭維。因此，諸葛亮如果發展經濟，必會發展很好，可惜其沒有揚長避短，而是整天打仗。一方面浪費了他治國的才能，一方面給蜀國本來就不好的經濟增加了沉重負擔。
還有就是人才。從質量上來看，蜀國武將質量是最高的，它擁有三國時期最強的軍師諸葛亮和呂布死後武功天下第一的關羽。但數量太少了。魏國號稱“上將千員”，雖有誇張，但也是超多的。吳國也是，武將雖然能力不是超一流，但是人多，殺不完那種。而蜀國就是，死一個少一個，剩下那幫基本都是渣滓。所以，人才上蜀國也是做得最不好的。
還有就是策略，如果一開始不丟荊州，以後的形勢會對蜀國越來越有利。可後來幾名大將後來全死了，只剩姜維和魏延這兩名一流武將和一大批戰力低下的軍士。而對蜀國最有利的就是防守，搞好自己國家的經濟。也就是說，固守的話，保國是沒啥問題的。可後來諸葛亮六出祁山、姜維九出祁山均無功而返。從這些因素來看，蜀國是不可能統一的。
緣分追逐
諸葛亮最後是年老病死的吧，我認為諸葛亮要是不死，不是年老力不從心，憑他的聰明才智，用兵如神一定會戰勝司馬懿，統一天下的。
