“不擦乾淨玻璃，我就不交物業費！”居住於我市九華北路某小區的一位業主，因為一塊玻璃沒擦乾淨，與物業鬧起了矛盾，連續四年拒交物業費。前不久，物業公司將其訴至蕪湖經開區法院，請求判決業主交清四年物業費和違約金，並承擔訴訟費用。業主、物業即將“撕破臉”鬧上法庭，此時，法院指派“夕陽紅調解員”劉向文對這起案件進行訴前調解。
物業修窗不慎在玻璃上留下膠印
原來，這一切矛盾源自一次物業維修工作。四年前，該小區物業公司給這位業主家修理飄窗窗框，維修人員在修理過程中不慎將膠水（約十幾滴）滴落於飄窗玻璃上方。當時物業公司立即安排保潔進行清除擦洗，而清洗之後，玻璃上仍留有淺淺的膠水印子無法去除。業主對此大為不滿，認為該塊玻璃被物業公司“搞糊了，就是要把這塊玻璃擦乾淨，否則就不交物業費”。而物業公司則認為：物業已經為該戶清理了玻璃，也願意給予業主適當補償，但是業主理應按期交納物業費。
調解員劉向文了解到，本案的矛盾焦點只有一個，這塊玻璃到底有沒有被搞“糊”，“糊”到什麼程度。鑑於雙方各執一詞，調解員與案件雙方一起來到業主家裡。在現場，調解員湊近仔細觀察了有紛爭的這塊玻璃，發現該塊玻璃上方有著淺淺的十來滴膠水印子，物業公司當即又進行了一次清除，但確實已經清除不了。
不認可調解方案 業主將面臨訴訟
調解員發現，這些印子既不影響採光、美觀，也不影響業主的生活起居。針對這些情況，調解員拿出的調解方案是：物業公司優惠200元，作為對該塊玻璃的補償，業主兩日內一次性交納拖欠四年之久的物業費3700餘元，物業公司放棄對其違約金的訴求。
調解方案一出，物業公司對此方案無異議。但這名業主仍然堅持“要把玻璃擦得跟客廳的玻璃一樣”，否則就不交物業費。調解員向其嚴肅指出：“對於無理要求，依法依理都不會得到支持的，該塊玻璃上方是有一點輕微膠水印跡，但站在地面根本看不見，既不影響採光，也不影響美觀，物業公司已經不止一次安排保潔予以清除擦洗，而你因為一塊玻璃拖欠四年物業費，你想想這種做法到底該不該？”調解員告知業主，如果未能在兩日內交納所拖欠的物業費，調解員不再為此案繼續調解，將依照程序安排開庭。調解員又將開庭審理後有可能產生的庭審判決後果告知業主，被告業主敗訴將除了交納所拖欠的物業費，同時交納一千餘元的違約金，還得承擔本案的訴訟費。對於調解員的這一堅決態度，這位業主有些意外，卻還不放棄，纏著調解員找各種藉口不願交費，調解員不再理會，離開了現場。
最終調解成功 避免了一場官司
考慮了一晚上，次日上午，這名業主來到物業公司，按照調解方案，一次性交清了所欠物業費3700餘元，物業公司放棄對其違約金的訴請，撤回了起訴。
“這本是一個非常小的矛盾，能發展到訴至法院‘打官司’的程度，其中很大的原因是業主以為抓住物業公司的‘小辮子’，不交物業費，你物業公司拿我沒辦法，卻不知道無理不交物業費，破壞了雙方合同約定，要承擔相應法律責任。”調解員劉向文表示，物業公司與業主既是合同服務關係，又是互利合作的利益關係。對於物業公司，在盡到物業服務義務後才享有對應的收費權利；對於業主，在履行交費義務後才享有相應的被服務的權利，從而享受舒適的生活環境。此案訴前調解，目的是緩和業主與物業公司的關係，解決業主與物業公司的矛盾。要讓業主爽快交費，讓物業公司愉快服務，最終達到雙贏局面。
記者 顧婭
閱讀更多 大江晚報 的文章
