人怕出名豬怕壯，近期，因購買的66萬奔馳車漏機油，被迫坐在奔馳車引擎蓋上維權的薛女士火了。有理有據的說話，高顏值高學歷，“您、大哥”生氣又禮貌的稱呼，讓薛女士維權視頻引爆網絡媒體。
在強大的輿論關注下，當地相關部門與奔馳中國共同施壓，經銷商西安奔馳利之星最終與薛女士和解了。和解的協議，至少讓薛女士“滿意”。而這個特殊的維權成功案例同時，也引發了全國豪華汽車品牌消費者維權的熱潮。
甚至，薛女士維權時指出的“金融服務費”的問題，也讓汽車經銷商陷入了極其尷尬的境地。當然了，這也包括有關部門和協會之類。
而很顯然的是，這場引擎蓋上維權的薛女士也出名了。出名之後，有關薛女士的消息猛料也多了起來。起初，以為是某些“水軍”之類的在抹黑，或者說汙名化薛女士。如今隨著網上的爆料越來越多，尤其是上海警方的說法，薛女士涉嫌的是經濟糾紛，而不是經濟詐騙，這也從側面證實了有關薛女士的事情並非空穴來風。
其實，不管是詐騙也罷，或者是經濟糾紛也罷，這都無損於薛女士對問題奔馳車的維權資格。按照網絡上的爆料，從薛女士學生時代和個人私生活，再到擔任某公司監事，裝修、招商、運營等等，有照片，也有文字，也包括在派出所協調的簽字，似乎薛女士人品太差，且涉嫌詐騙證據確鑿。
可再多的爆料，再多的人證物證，甚至500多萬或者700多萬的金額，都必須經過法庭的認定，起碼在沒有司法鑑定或者法庭判決以前，都只是片面言辭。也許，現實中國人的維權方式與途徑缺乏，司法措施的成本太高，以至於遇到“委屈”或“欺騙”，往往非常的弱勢，於是就總想網絡爆料。比如，薛女士在奔馳維權中的無奈與被動，從3月27日付款提車後的一系列與奔馳經銷商的交涉過程中，顯示的淋漓盡致。
同樣的，上海的這幫與薛女士所在的公司有經濟糾紛的人或者企業，也是一直很被動。當看到薛女士因為坐奔馳引擎蓋而爆得大名，維權也很有效果，自然也想蹭熱點“借東風”。對此，我們只能感慨當下消費者的維權困境而已。但是也絕對不能否定或者用陰謀論的思維去看待薛女士維權的動機與目的。
有些時候，我一直在想，為啥國人思維中總有一種單向化的特點。要麼是好人，或者是壞人，很難接受人是複雜的多種面目的可能。這個人是英雄，是正面人物，那就是永遠的偉光正，不能有一點的缺點與軟弱。而反面人物，似乎就從來不會幹好事。當下也是，好的時候，都是名言警句，滿身都是閃光點，而一旦違規或者違法，立馬就成了十惡不赦的大惡魔。可能嗎？很多都是我們中間的人，很多還是我們的領路者 。
一碼歸一碼，或者說就事論事，這本應該是我們對人對事的基本原則。遺憾的是，現實中，汙名化或者壞人好人的簡單化判定依然盛行。就如這位西安的奔馳女一樣，不說其它，起碼她在面對強大的經銷商時，拼力維權的努力還是應該肯定的。儘管這種坐引擎蓋上維權成功的概率很偶然，但是她是幸運的。至於，她是個啥樣的人，是否“詐騙犯”，是否“研究生”，人品道德等等都是次要的。畢竟，要是捫心自問的話，我們誰沒有過需要“懺悔”的過去呢？
最新的爆料顯示薛女士願意通過法律途徑去解決經濟糾紛這件事，但是商戶卻沒有明確的態度去對簿公堂，或者說還沒有一個願意領頭的人站出來表態。
總之，有關薛女士詐騙的傳言聽聽就行。要知道，這些無非就是與薛女士曾經擔任監事的公司有糾紛的人，恰好發現了薛女士的成功案例，就很及時聰明的借用了剛剛爆得大名的薛女士知名度而已。至於，薛女士是詐騙也罷，或者經濟糾紛也罷，都不影響這起奔馳維權事件的非典型意義。而這些現象，的確是真真實實反映出當下消費者維護權益的弱勢地位。如何塑造優良的營商環境，首當其衝的就是能夠確保消費者的權益，避免出現如薛女士樣的或者上海部分受害者的悲劇，當下顯然是任重道遠著。
閱讀更多 維克特說 的文章
