用戶6411928188840
大家好，我是生活問道，不一樣的角度看歷史。
熟知三國的人都知道一句話“郭嘉不死，臥龍不出”。如果按照《三國演義》中的描寫來分析的話，他們二人到底誰更勝一籌？畢竟這二人沒有直接對話，所以，只能從二人的做為做對比了。
他們二人有個相似之處，都是年少英才，諸葛亮出山時26歲，郭嘉27歲。郭嘉死的時候38歲，就在郭嘉死的這一年，諸葛亮接受了劉備的邀請。
還有個相似之處，郭嘉跟隨曹操之時，曹操也處於創業初期，兵微將寡，當然和劉備比還是強很多的。但是和老牌諸侯比，例如袁紹，袁術都比他實力強。
第三個相似之處，郭嘉在曹操身邊時也是曹操事業發展最快的階段。郭嘉用了十一年時間幫助曹操統一了北方。當然，這並不是說荀彧，荀攸，毛玠，賈詡等謀士不重要。不過如果論關鍵時刻的重要性，郭嘉當真是當仁不讓的。
曹操哭過兩個人，一個是為他而死的典韋，和典韋一起死的還有他的兒子和侄子，但是曹操在祭奠典韋時哭的最兇（真假不論，反正眼淚是下來了）；一個就是郭嘉。《三國志.郭嘉傳》說：“太祖徵荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船，嘆曰：郭奉孝在，不使孤如此！”這個應該是可信度比較高的記載了。當然，赤壁之戰別的謀士也提過建議，僅僅是心中的擔憂而已，說不出道理來，沒有數據支持的反對，那個老闆也不會聽的。
郭嘉功績：
1,曹操戰呂布時，幾番激戰不勝，沒有信心的時候，郭嘉力主再戰，並斷言說這回一定可以打敗呂布，果然白門樓生擒呂布，消除一大患。
2,戰官渡時，曹操投入了所有的家底。許都空虛，所有人都擔心孫策或是劉表會偷襲許都。如果真的發生這樣的事，曹操將必敗無疑。可是郭嘉卻斷言無論是孫策還是劉表，都不會偷襲許都。結果果然如他所料。
3,官渡之戰後袁紹勢微身死，曹操征討袁紹的兒子袁尚，袁譚，接連取勝，所有人都建議加大打擊力度。但是郭嘉反而請求退兵，並說出自己的理由：“袁氏兄弟有難則和，難解必爭。”果然曹操剛一退兵，袁氏兄弟就拔刀相向。
4,建安十年（公元205年）袁尚和袁熙被曹操打敗投靠了烏丸。由於烏丸地處遙遠，環境惡劣，所有人都反對征伐烏丸，但是郭嘉卻建議打。他告訴曹操，要想統一北方，烏丸就必須要拿下。《三國志.郭嘉傳》記載：“恃其遠”必“不設備”，所以這一仗必須要速戰速決。對於很多人說的袁氏已經被滅，不足為患，他卻認為袁氏經營幾代，人脈甚廣，加上烏丸也有不弱的實力，一旦它們之間聯手，必成大患。
曹操聽從郭嘉建議，率大軍出發，兵入險地，幾乎全軍覆沒。在進退兩難之時，躺在病榻上的郭嘉給他最後進言兵貴神速。曹操殺馬為糧，鑿井取水，親率騎兵直取烏丸，一舉得勝，消滅了烏丸蹋頓。
對於袁尚袁熙投靠公孫康，曹操按照郭嘉遺計，靜觀其變。果然，郭嘉“遺計定遼東”。公孫康主動殺了二袁送給曹操。
曹操對於郭嘉的評語是“見時事兵事，過絕於人”在進表漢獻帝為郭嘉請封時說：“每有大議，臨敵制變。臣策未決，嘉輒成之。”
郭嘉獻計無數，早早對劉備就有了應對之策。他對曹操建議：劉備不是甘居人下的平庸之輩，所以一定不能放過他。但現在是用人之際，劉備在天下有很高的聲望，所以也不能殺他。所以，既不能殺，也不能放。看住他就好。可偏偏曹操就輕易的放走了劉備，唯一的一次沒有聽郭嘉的，結果帶來的後患是三分天下。
諸葛亮：
郭嘉死的那年諸葛亮26歲，所以有人說“郭嘉不死，臥龍不出。”其實蠻不是那麼回事。
我們先看看《三國志.諸葛亮集》對諸葛亮的描寫“少有逸群之才，英霸之氣，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉。”從這裡能看出諸葛亮無論是容貌還有才學都是非常出色的。
再來看看諸葛亮的社會結構：
諸葛亮由他的叔父諸葛玄撫養成人，而諸葛玄和劉表是好朋友，諸葛玄死後，諸葛亮就在隆中定居。這個關係是表面關係，還有一個更隱密的關係網。
諸葛亮的岳母和劉表的老婆（就是蔡氏）是一奶同胞的親姐妹。按照輩分，劉表是諸葛亮的親姨夫，這個關係不可謂不近。
另外。諸葛還有一個屬於他自己的關係網，像石滔，徐庶，司馬徽，龐德公等人都是他忠實的朋友。《三國演義》中寫到劉備三顧茅廬，前兩次都沒在家，不管去了那裡吧，至少劉備白跑了兩趟------真假不論，咱們就按照這個思路來捋。
第三次隆中對的時候，諸葛亮給劉備講天下大勢之時，用到了一張地圖，畫的非常詳盡。從這裡就能看出個問題：古代交通工具落後，百里路都要走些日子，更何況漢中，西川，更別提再遠的東吳，北方了。那麼這張如此詳細的軍事地圖諸葛亮是怎麼得到的呢？他那年才不過26歲，即使他每日奔波在路上，26年也未必能走完。更何況他還動不動就和朋友抱膝長談。
這麼一來，他獲得地圖和信息的來源只有兩個：一是古籍記錄的，二是朋友帶回來的。古籍中地圖之類的還可以理解，但是天下大勢的變幻，只能是有人在幫他蒐集了。因此，諸葛亮才可以在茅廬卻知天下事，未出山以三分天下。
這是他出山之前不怎麼為人所知的事情，至於出山後的做為，三國中記載詳盡。
總體來說，這二人各有優勢：
郭嘉善於把握細節，算無遺策。但遺憾的是郭嘉始終是以謀士的身份出現，沒有實際排兵佈陣的經驗。在郭嘉死前的十一年裡，曹操每戰必親征，這也是曹操收下所有謀士共同欠缺的一個方面。而且，郭嘉不屬於戰略規劃者，他的作用是無論曹操提出什麼樣的目標，他的作用是幫助曹操將這些目標變成現實。這一點，他和最早提出“迎天子以令天下”的毛玠，荀彧來說有些差距。
而諸葛亮則謀定後動，戰略大局清晰，料敵於先。不但將窮途末路的劉備培養成一代君王，聯吳抗曹更是提現出超人的戰略眼光。最主要的是諸葛亮輔佐劉備時，劉備兵微將寡，諸葛亮從招兵買馬，負責訓練開始一步步幫著劉備建立起來一支強大的軍隊。而且，諸葛亮的到來，也是《三國演義》中戰法最豐富的時期。諸葛亮徹底將戰爭變成了一門藝術。
因此，如果真的要全面評論的話，還是諸葛亮更勝一籌。畢竟，郭嘉只為曹操效力十一年，他的能力展現出來的太少。
生活問道
三國演義，史書記載，郭嘉，和諸葛亮，性格完全相反的兩個人，
最擅長的也不是一個領域，郭嘉總體是善出奇招，險招，是個軍事天才，
而諸葛亮是穩中求勝，踏踏實實，是個政治天才，如果郭嘉不死，
就會留下兩個天才博弈的後話，但郭嘉早逝，在軍事上郭嘉排兵佈陣，出謀劃策，
屢屢克敵制勝，這方面出眾，而治軍上孔明擅長，司馬懿感嘆孔明是個奇才，
不是說他領軍作戰，而是他的治軍能力超群，
因郭嘉早逝，在治國上，看不到他的治國之才，但從孔明成就來講，郭嘉能力低於孔明，
總體而言，郭嘉乃開國元勳，開彊闢土，諸葛孔明治世大賢，保國安民，各有所不同，都是一代奇才。
巴黎街角A
我自然是覺得諸葛亮厲害！
因為在三國謀士頗多。
在諸葛亮出山前，就有“得鳳稚臥龍其中一人，可得天下”這種說法。
那說明在當時這兩人就已經是公認的有經天緯地、定國安邦之材。
在諸葛亮出山輔佐劉備前，就有徐庶幫著劉備，接連打了好幾個勝仗，讓劉備一下感受到了擁有軍師的重要性。
江山、土地並不是完全靠武力就可以謀到的，也需要智慧，需要運籌為幄的高人指點。
曹操控制了徐庶的母親，逼迫孝順的徐庶為他所用。徐庶迫不得已離開時，為劉備推薦了諸葛亮。
劉備有了諸葛亮，抵萬千軍師，從屢敗屢戰的情況開始反轉，終於有了自己的落腳點，為後來蜀國的建立掙下了地盤。
曹操剛開始有郭嘉時，確實也屢戰屢勝。但並沒有人推崇郭嘉為當世高人。那麼群眾的眼睛是雪亮的，一定還是有不足之處。
三國之後，即使再有聰明智慧的謀士出現，也只是贊他“賽諸葛”、“似諸葛”。
所以本人覺得還是諸葛亮厲害，天下人推崇！
天隨人願望
謀士郭嘉 郭嘉是一名謀士，郭嘉和諸葛亮一樣，也曾經有過一段隱居的生活，秘密結交英雄豪傑，很少和世俗來往，後來郭嘉北上去見袁紹，發現袁紹太過虛偽做作，每每效仿周公之禮，禮賢下士，卻不能知人善任，不是一個好的主公，所以也就離開了袁紹，接下來就是在家賦閒六年。直到荀彧向曹操推薦了郭嘉。曹操郭嘉兩人一見如故，共同論國家大事，曹操喜出望外，向荀彧說“能幫我成就大業的人，就是他了。”郭嘉也不由得感嘆，終於得遇明主，可以一展抱負了。從此郭嘉追隨曹操南征北戰，屢獻奇策，為曹操統一北方做出了不可磨滅的貢獻。郭嘉更像是張良，善於洞察人性，總能給出一些正確的，與眾不同的見解。比如破呂布以後，力排眾議不殺劉備，破袁紹後建議重用陳琳等，在曹操征戰四方，收服人心過程中起到了關鍵作用。
統帥諸葛亮 諸葛亮是一名統帥，而非謀士，這是和郭嘉的本質區別。未出茅廬已知三分天下，諸葛亮更擅長戰略方面的東西。白帝城託孤以後，諸葛亮的各方面才能得以充分體現。蜀漢集團是三國最為複雜的一個集團，由於是外來軍事勢力控制當地，蜀漢屬於一個軍政府。有追隨劉備入川的荊州集團，有追隨劉璋父親入川的東州集團，還有益州本地的士族集團。為了平衡各方面的勢力，諸葛亮決定對外以攻代守，不斷北伐；對內實行依法治國，賞罰分明。在內外交困，益州疲弊的情況下，依然使蜀國在三國爭雄中保有一席之地，實數不易。
綜上所述，郭嘉和諸葛亮誰厲害？最直觀的想象就是讓他倆換個位置，諸葛亮處在郭嘉的位置，會很輕鬆的縱橫捭闔，經緯天地，擺弄局勢；但讓郭嘉擔起諸葛亮的擔子，恐怕難以勝任。所以毫無以為，諸葛亮厲害的多。曹魏只有一個人能和諸葛亮做對比，那就是曹操本人，歷史上出將入相的人鳳毛麟角，三國就出了兩個，曹操和諸葛亮。
大家有什麼不同的看法，歡迎評論討論，喜歡的話加個關注吧。
鄭憨子
根據我最近看完的三國董卓大傳得出，郭嘉不如賈詡厲害，竟然都不如賈詡，自然沒有諸葛亮厲害，因為諸葛亮那個時候才二十來歲，就能打退當時精兵強將的董卓大軍，而且還能輕鬆的逃跑，郭嘉是一個好女色的短命鬼，從三國機密中可以看出來，更有傳說，是諸葛亮和司馬懿一起合謀把郭嘉給氣死的，也因為有這個傳說，郭嘉不死諸葛亮不出的傳聞，兩千多年左右的古代中國，這很難考證的，要不是三國演義誰特碼的在乎是郭嘉厲害還是諸葛亮厲害，又沒有真正發生過，最多隻是小說家意淫題材而已，沒啥好值得深究的，最後就是諸葛亮，其實就是一個權臣，心胸狹窄，沒有識人之能，只是比郭嘉長活了二十年左右，最後關鍵就是當時的蜀漢真的太弱了，而不看清情況一味的北伐導致最後累死到北伐的路上，可見也是一個可悲的人，一個聰明的人被活活的累死，古今中外也就諸葛亮，最後一句引用一句中國的名言來評價他最合適不過了，那就是三國臭皮匠比得上一個諸葛亮。
纞柒
可以說諸葛是仙才，郭嘉是鬼才。類型不是很一致。
但是對自己主公的意義都是非同凡響的。先說郭嘉，烏桓之戰如果沒有郭嘉的陰招，曹操必敗，而沒有烏桓之戰，曹操在北方的實力就不會穩固，再看歷史，郭嘉死後曹操再無大的勢力進展，可以說曹操前期的四大謀臣郭嘉絕對非同凡響。
諸葛就比較正統，無論出謀劃策，還是做人做事都例行中庸之道，個人對諸葛的一些政策還是有所保留的
個人推薦郭嘉
道中道道而道
兩個人其實旗鼓相當，如果非要論個高下，應該是郭嘉略勝諸葛亮，且聽我道來。曹操有郭嘉的時候，每戰必勝，從無敗跡。郭嘉一亡，曹操就大敗，於是才有了天下三分。如果郭嘉不死，魏武滅蜀吞吳指日可待。劉備有了諸葛亮才慢慢有了目標和重點，才再沒有如同喪家之犬東逃西藏，今天投袁明天投劉的。但即使有了諸葛亮，仍有敗跡。所以我認為諸葛亮不如郭嘉。
也無風雨也無晴18
郭嘉的文韜武略很厲害，但是諸葛亮足智多謀，上知天文，下知地理更厲害！
在三國演義中，諸葛亮未出茅蘆先定三分天下！何等睿智，劉備得先生於魚得水。舌戰群儒，火燒赤壁，空城計等等，可謂奇才！
因此，雖然郭嘉輔佐曹操功績很大，但是我們得還是諸葛亮更厲害！
福樂緣475
這個沒法比，拋開人品不提，兩個人是不同的人才，郭嘉大方向看的特別準，沒有郭嘉，曹操在很多大事上就很難決斷，而且這些決斷一旦出錯將是災難性的。諸葛亮則是內政型人才，安邦定國是把好手。諸葛亮在戰爭能力上只能是一般，是三國演義把他說的太厲害。其中火燒博望坡，草船借箭，借東風，空城計等都是演義的橋段。
李彬180
諸葛亮，論帶兵，諸葛亮能帶兵佈陣，郭嘉不行，只是謀士，郭嘉必敗所以，諸葛亮比郭嘉厲害
