异域漫游指南
屠呦呦发明的青蒿素的科学成就能比肩甚至超过爱因斯坦的相对论吗？
爱因斯坦是诺贝尔物理奖获得者，当然几乎全世界的有识之士都认为获得了诺贝尔物理奖光电现象并不能代表爱因斯坦的成果，而其更为突出共享的狭义相对论、广义相对论、质能方程等大家耳熟能详的成果，则是远超诺贝尔奖所能肯定的！爱因斯坦超越牛顿成为最伟大的科学家是毋庸置疑的！
屠呦呦则是诺贝尔医学奖获得者，其青蒿素的发现更是在从根本上解救了处在疟疾威胁下的民众，可以想象全球有多少在疟原虫的威胁下挣扎，现在的青蒿素的出现从根本上解决了这个问题，您认为屠呦呦的表现够诺贝尔奖吗？当然我们不能以如此方式来讨论一个科学家，这完全是对她不尊重！这是一个伟大的发现，对现代，也对未来将产生重大影响！
但屠呦呦和爱因斯坦分属两个完全不同的领域的顶尖科学家，比如短跑选手博尔特大家都知道是全球跑的最快的人，但中国运动员孙杨是游泳池里游的最快的人，他们两个是否要比拼下？又是从哪里去比？以什么标准比？结果又是什么？
这很重要吗？似乎这并不是大家考虑的结果，人类需要科学界的顶尖科学家突破来为人类未来劈荆斩棘，也需要医学界的各种成果来为人类保驾护航，您打算缺少哪个吗？似乎一个都不行！
星辰大海路上的种花家
首先，青蒿素不是屠呦呦发明的，而是她所在的团队发现、萃取并证明对疟疾有效的。青蒿素的发现拯救了数以百万计疟疾患者的生命，是人类医疗史上的奇迹之一。
但是，屠呦呦本人并没有什么可以跟爱因斯坦相提并论的。爱因斯坦开创了物理学的一个新时代、新领域、新台阶，屠呦呦不过是偶然在一个新发现的药物中恰好处在了关键位置而已。
当时全国数百个科研小组在寻找治疗疟疾的药物，他们很多都在传统医学典籍里寻找，可以说，只要时间够长，可以抗疟疾的药物还是很可能找到的。屠呦呦所在的团队并不是首先发现青蒿素的。屠呦呦的贡献上把青蒿素使用萃取的方式提炼出来了——这也是把诺贝尔奖颁发给她，而不是她所在的团队的主要原因——屠呦呦恰好完成了一个关键步骤。这个步骤有一定偶然性，但也有一定的必然性——没有屠呦呦，其他人也可能会使用乙醚萃取青蒿素并发现其可以治疗疟疾。
这不是巨大的智力成就。屠呦呦获过奖，也不是因为青蒿素是极大的科技成果，而是因为它拯救了很多人的生命。
爱因斯坦的成就完全不一样。爱因斯坦的每一项成果，都是人类最高智慧的结晶。
look1m
屠哟哟发现了抗疟新药青蒿素，挽救了无数疟疾患者的生命，也因此成为第二位获得自然科学类诺奖的中国人。但如果把屠哟哟的科学成就，拿去和爱因斯坦相提并论，即使是屠哟哟本人，想必也会诚惶诚恐吧。
屠哟哟之所以能和爱因斯坦比一下，主要是因为她获得了一次诺贝尔奖。大家知道，爱因斯坦也获得过诺贝尔奖；但或许大家不知道的是，爱因斯坦获得诺贝尔奖的贡献，不是狭义相对论，也不是广义相对论，而是“光电效应”。光电效应的意义，在于阐明光的本质，为后来量子力学的发展奠定了基础。
相对论和量子力学，是20世纪，乃至整个人类文明史上的重大物理突破。众所周知，爱因斯坦最伟大的成就，是狭义相对论和广义相对论；与其在相对论上的成就比起来，“光电效应”就好比是爱因斯坦在量子力学上玩票了一回。而就是这么一次玩票，玩出了一个诺贝尔奖。
这就犹如说相声的郭德纲，某天兴致来了，到隔壁的戏班子串场子，随口唱了一段“我本是卧龙岗散淡的人…”，结果却拿了一个梅花奖。
回过头来，屠哟哟的贡献和爱因斯坦的贡献，性质是不一样的。
青蒿素的发现，属于应用型研究，研究目的很明确，就是要治疗疟疾，一旦成功，不愁没有用武之地。
像这类研究，比较适合举国体制的模式，人海战术，砸钱砸时间，总能成功的。但应用型研究的问题也在这，应用领域很单一，成果的价值会随着时间而逐渐消退。以青蒿素为例，刚出来时神挡杀神，佛挡杀佛，疗效卓著，但时间一长，疟原虫抗药性增加，就得对青蒿素进行改性，甚至开发新药。
爱因斯坦则从事的是基础研究，而且是刷新三观，创造新概念的基础研究。
这种研究一开始没什么用处，纯属研究者兴趣使然。就是有钱，有人，都不知该朝何处砸，所以在基础研究面前，举国体制是无效的。以爱因斯坦获诺奖的光电效应而言，这只是一种自然现象，一开始很难说有什么用，但随着量子力学的建立，今天几乎所有的化学、物理研究都应用到了这方面的知识；此外，爱因斯坦研究相对论的时候，也绝对不会想到，这东西可以为现代人的定位导航服务，也不会想到相对论的质能方程会导致原子弹和氢弹的研发。对于原创性研究而言，好比是培植了大树的根本，其价值不会因时间的流逝而衰减，反而会开枝散叶，越发茂盛！
我们无意贬低屠哟哟的贡献，需知应用型研究对社会发展也很重要。只不过，当下我国科研更缺乏原创性、基础性的研究。改革开放四十多年来，我国取得了巨大的科技进步，但这很大程度上是从西方基础科学上借力而为。当我们从跟跑，到并跑以后，能借力的都借了，剩下的发展，将更多的依赖于原创性的科学发现。
说个简单的例子，别看现在国内手机APP用得嗨，如果有一天别人不给我们用手机系统了，又该怎么办呢？严格说来，手机系统都还不算是完全基础研究，只不过是比较底层的应用研究。值得警惕地是，且不说写入人类文明史的基础研究，就是这种底层应用研究，我们国家仍然很缺乏。
上庠
我理解国人的感情，愿意把屠呦呦的成就与爱因斯坦并列，甚至觉得可以碾压爱因斯坦。
可真实的情况是屠呦呦成就在科学上的意义比爱因斯坦差得不能以道里计。
爱因斯坦以他卓越的天才可以说直接给出了大家物理界的蓝图，后来的科学家们只是在证明他的正确和理论的完美，比如去年用高科技手段发现的引力波，也只是在证明他的正确，爱因斯坦就想门捷列夫发现了元素周期表，后人再牛，也是把元素周期表里的元素陆续发现，来证明门捷列夫的远见卓识。门捷列夫是化学界指明了大家努力的方向，爱因斯坦是物理界给大家指明方向。要知道指明方向比盲目探索四处碰壁做再多实验都有价值。
反观屠呦呦做了什么？
青蒿素是治疟疾的，没青蒿素疟疾就治不了了吗？当然不是，早有了西药的奎宁能治疟疾，疟疾并不是非青蒿素就不能治的绝症。当时国家为找能治疟疾的新药，在实验了2000个中医方均无效，说明了就是中医根本治不了疟疾，屠呦呦采用西药提取的方法从黄蒿中提取出了有明确化合物分子式的西药青蒿素。青蒿素治了百万疟疾病人，被授予了诺贝尔奖，奖的是救人的功德无量。
奖的却不是科学上的指导意义，青蒿素是已有奎宁等现成治疟疾药的情况下又开发了一种新药。方法上也是沿用从植物中提取的通用方法。病种千千万万，疟疾不过是其中一种病，对别的病种的治疗也没有指导意义。治疟疾的药也层出不穷，青蒿素迅速出现了耐药性，青蒿素也迅速被其它药物替代了。
从以上比较看出，爱因斯坦和屠呦呦对科学的贡献不是一个层面的。
品味幽默
一个理论物理学家，一个医学/生物/化学家，两者根本就不在同一个频道。
这个问题就是关公战秦琼……
毫无价值。
同意前面有朋友说过的，这种问题纯粹是自卑的表达。
说到这里，说到屠老，顺便谈谈那些诡异的中医粉……
一方面他们想尽办法诋毁西医或者说现代医学，并构想出一个谁都不知道的外国利益集团想要毁灭中医；一方面根本不相信现代医学和科技对中医的认知，却会为比如中医有可能被列入替代治疗这种小事欢欣鼓舞……
真是群根骨清奇的软骨头怪胎啊！
烟雨六朝梦
要比较他们，得拿出一个标准，在不同的标准下，结果是不一样的。如果我们进行价值评判，屠奶奶占优势，因为她的青蒿素造不了原子弹，但可以救人，也就是说，没有爱因斯坦的发现，人们可能上不了太空，也没有核能，也不会有现在这么便利和丰富的生活，但也不会有一下就能让人类完蛋的超级武器，人类可以简单或者说以一种接近自然的方式存在下去。(当然，超级武器不是爱因斯坦的问题，而是政治的问题，严格来说，对人类最有害的学问是政治，对人类最有害的人是政客。)没有青蒿素，疾病会带走很多人的生命，但有青蒿素，目前来看，对人类没什么副作用。
如果我们只以科学研究本身为标准，而不考虑它的作用，那么，爱因斯坦的贡献到目前为止，恐怕还没有超越者。这没什么好讨论的。
最后我想说的是，人类的一切活动都要符合人类持续存在这一目标，否则没有任何意义，我们今天说一切，它的前提是明天人类仍在。科学家研究科技，应该秉持为人类而不是所谓为科技的原则，那种明知对人类没什好处，还要去研究的行为，是可耻的。以前，有人说，中国人发明了火药，却只是拿去做烟花，结果人家拿来做枪炮，我觉得，这恰恰证明，中国人最具人性，虽然，在这种群狼环视的情况之下，没有枪炮是不行的。
牧水1
爱因斯坦的主要科学成就，并不是《狭义相对论》，因为这个理论在当时的科研背景之下，已经日渐浮出水面，即使爱因斯坦不提出《狭义相对论》，十年之内也会由其他人发现这个理论，比如洛伦兹、庞加莱或闵可夫斯基。
爱因斯坦的主要科学成就是，他仅凭一己之力，完成的旷世大作《 广义相对论（General Relativity）》，”爱因斯坦引力场方程”，将狭义相对性原理推广到广义相对性，将“惯性系”扩展到一切参考系。如果爱因斯坦没有发现广义相对论，可能在一百年之内也不会有人发现这个理论。
青蒿素的发明，是我国在特殊的历史时期，举全国之力“废医验药”，数万名科研人员从上万种中草药中筛选出来的一种抗击疟疾的新药。这是团队的功劳而不是个人的成就。况且在最初的研发过程中，是谁最早提取到“青蒿素”一直充满争议，按屠呦呦的发言看，似乎这个功劳更应该算在“葛洪”的《肘后备急方》上。
结论:这个问题没有可比性
三分人生之一
爱因斯坦获得诺贝尔奖是物理学奖，而屠呦呦获得诺贝尔奖是生理学或医学奖，虽然都是科学范畴但是确实不是一个领域。所以青蒿素和相对论完全是两条路上的佼佼者，没有标准去比较，简单的举一个例子：这就像是拿游泳冠军和短跑冠军去比较，你会用速度为标准去比较吗？那一定是短跑冠军赢了，你能说短跑冠军就比游泳冠军厉害，并不会吧！
爱因斯坦获得诺贝尔物理学奖并不是因为相对论而是光电效应，这算是给量子力学打下了一个基础。这并不意味着相对论达不到诺贝尔奖的标准，只是当初相对论完全是一种理论，并且是很少人能理解的一种理论。相对论中的好多预言也都是在之后证明的，例如基普·S·索恩因在LIGO探测器和引力波观测方面的决定性贡献获得了2017年的诺贝尔物理学奖，而引力波就是广义相对论的预言之一。基普·S·索恩听名字你可能不太熟悉，但是作为《星际穿越》的科学顾问你应该会知道吧！
在2015年屠呦呦因发现青蒿素有效降低了疟疾患者的死亡率，获得诺贝尔生理学或医学奖，并成为首位获得科学类诺贝尔奖的中国人。而在BBC新闻网版块“偶像”栏目发起的“20世纪最伟科学家”评选中，屠呦呦、居里夫人、爱因斯坦、艾伦·图灵共同进入候选人名单，而在个人板块BBC对屠呦呦的评价是：“在艰难时刻仍然秉持科学理想”、“砥砺前行亦不忘回望过去”、“其成就跨越东西”。
所以只能说屠呦呦的青蒿素和爱因斯坦的相对论在各自领域独领风骚，放在一起没有办法比较。
科学黑洞
科学家都是人类文明发现的推动者，这样比来比去没有太大的意义，因为本来就能没有硬性指标去衡量科学家们的成就，还是因为任何伟大的科学家所取得的成就都是建立在无数默默无闻的科学家不断努力的基础上，当我们“神化”某一位科学家的时候，也是对无数其他科学家的不公！
不管是屠呦呦还是爱因斯坦，他们的发现都是离不开前辈们默默的贡献。同时，屠呦呦和爱因斯坦所研究的是两个完全不同的领域，没有太大的可比性！当然，如果硬要比较屠呦呦和爱因斯坦的科学成就，我认为青蒿素不能比肩相对论，并不是说青蒿素不伟大，而是相对论太伟大了！相对论是现代物理学两个基石之一，另一个就是量子力学！
丝毫没有否定或轻视青蒿素的倾向，如果你说青蒿素与相对论同样伟大，也没有毛病，那是你的观点，正如我开始所说，科学成就本来就没有一个明确的衡量标准，都会是主观判断的产物！
还有，英国评选的20世纪最伟大科学家，其实更突出的是“偶像”两字，重点并不是科学成就，当然科学成就也很重要，这种评选的权威性并不是太高，更多的还是突出大众认可的层面！
还是那句话，科学家都是很伟大的，他们都在科学领域默默地奉献着，都值得我们尊敬，我们又何必非得把科学家的成就分个高低呢？
宇宙探索
屠呦呦和爱因斯坦都入围了"20世纪最伟大科学家"，大毕竟是不同科学领域的代表人物，为什么非得放一起比呢？成就同样都很伟大，比不出什么结果。
最近外媒将屠呦呦和爱因斯坦等人并列，奉为20世纪对人类有重大贡献的科学家。对人来说吃喝拉撒是大事、活着是大事，但对人类整体来说探索宇宙也是大事，青蒿素的出现在现代就能起到重要作用，为世界提供了一种治疗疟疾的良药，对现代人类的生活有重大影响，当然未来也还会起作用；相对论奠定了20世纪物理学发展的基础，在现代依然发挥重要的作用，促进科学发展，代表着人类未来的科学研究方向，在现代也已经逐渐被应用于实际，同样十分重要。
硬要分出个高低是很难的，仁者见仁智者见智，你可以说爱因斯坦直接奠定了现代科学的基础，没有爱因斯坦就没有现代科学，把爱因斯坦看的更高；也可以说人命无价，现在可以应用研究的比理论的东西更有价值，屠呦呦的发现可以救治成千上万的疟疾患者功德无量，因此把屠呦呦看的更高。无论怎样评价，都不能抹去他们的突出贡献，当人他们本人一个（爱因斯坦）没法在意了，一个（屠呦呦）也不在意这些虚名。
其实也没什么好比的，毕竟现在没有大一统理论，不同领域虽然在一些观测手段上有相似性，但研究方式还是不尽相同的，一个物理学一个是生理或医学领域的，比不出什么结果。
