聽雨174853932
英國現在的“脫歐”，脫與不脫在天平的兩端，任何一端加一顆最小的法碼，就會沉下來。英國的脫歐始於2016年6月，脫歐公投勝出，這讓英國大多數人始料不及。說實話，對脫歐，英國人是沒思想準備的。大多數人是瞎嚷嚷，總覺得自己的國家是“日不落帝國”，是領導世界的國家，對在歐盟的地位不甚滿意。又怕吃虧，在歐盟要交會費，又要富國支援窮國，憑什麼自己的奶餎要給別人分去？沒有邊界，工作都被外國人搶去了。新歐洲的國家進來後分走了很多福利。特別是土耳其這樣的國家還要入盟，英國人害怕了，他們不能接受新歐洲，土耳其和中東難民和他們共享大英帝國的繁榮。
當時的首相卡梅倫仕途正盛，他不相信脫歐公投會成功，或者是為了取信於民，他同意並進行了公投，聲言公投過關他就辭職首相職務，不想真的言中了。於是把這個爛攤子交給了梅姨。有人說梅姨就是個脫歐首相，完成脫歐就完成了他的使命。梅姨跑了三年，跑了無數次的布魯塞爾，方案拿了八次，但都得不多數通過。英國人現在其實已經醒過來，他們是不想脫歐的。最近的百萬人大遊行就是要求舉行第二次公投，目的就是要扳回來。問題是這樣一來，就會留下一個先例：任何事情只要通不過，就會來第二次以至無數次，只到通過怎麼辦？這麼做是不行的。那麼，英國硬脫歐不行嗎？當然可以，但這裡面遇到一個瓶頸問題。
這個就是北愛問題。如果英國硬脫歐，愛爾蘭和北愛爾蘭的邊境就會建立起來，關稅也會恢復到國與國的關稅。這是愛爾蘭和北愛沒法接受的，如果允許北愛留在歐盟裡邊，北愛是不是就從英國分裂出去了？而且，蘇格蘭也可能舉行公投留在歐盟。那麼，英國就真正分裂了。英國可以脫歐過不是太順心的日子，但如果國土分裂，主權分離就不是英國的初願。下來怎麼辦？也就剩一個“拖”字了，不願脫的民意佔主流，拖著慢慢來不是問題。假如硬要馬上脫，英國可能就國無寧日了。也許有一天，歐盟或國內有重大事件發生，英國也就繼續留在歐盟了。如果現在說留下，面子上確實過不去。
天太2
2016年，卡梅倫舉行了“脫歐公投”，脫歐派以51.9%的微弱優勢壓倒留歐派，脫歐已成定局。這個結國令廣大英國人驚詫。大家還以為會像之前的蘇格蘭獨立公投一樣，只是鬧著玩玩的，畢竟大多數人還是理智的。萬萬沒想到，英國人把自己給玩死了。儘管第二天就有支持脫歐的人後悔了，這些人在網上發起請願，要求再次舉行公投，甚至也上街遊行示威，但公投豈能是兒戲？這不是開民主的玩笑嗎？
（英國前首相卡梅倫）
大部分英國普通民眾對這個問題認識不足，看問題只看到表象
歐盟成員國之間人員流動頻繁，這為歐洲的經濟發展帶來了便利，尤其是歐盟東擴之後，東歐這些“窮親戚”搭上了便車，東歐人力資源向西歐遷徙，大量廉價勞動力補充了西歐人口資源短缺問題，經濟也不斷迅速發展。
（英國民眾遊行，請願舉行再次脫歐公投）
但是，西歐的中產階級可不這麼想，他們認為東歐人員不僅與當地人口搶工作崗位，而且還分掉了一部分福利待遇。降低了自己原本的生活水平。這也是大多數英國人的心態。其實，對企業主與政府來說，外來人口不僅促進經濟發展，政府的政績也有了。留歐是絕對利大於弊的。加之2008年經濟危機的影響一直持續到現在，歐債危機加深，還有難民問題，這些都讓普通的英國人覺得自己付出的比得到的多。還不如退群算了。
半個世紀以來，英國與歐盟早已形成了命運共同體，不是說退就能退得了的
在歐盟內部，貿易往來，人員流動都有很多優惠便利措施。英國脫歐，首當其衝的是那些在歐盟國家的英國人。他們之前享受著歐盟政策，省去了繁瑣的簽證，可以在所在國工作，學習等。但是英國退出歐盟後，他們就得重新辦理所在國居住證，所有的優惠待遇也會取消，如果是學生，連學費也比之前貴好多。估計這些人之前沒有參加“脫歐公投”投票吧。想想自己的命運被國內一群烏合之眾所決定，也是太可悲了。
（特雷莎·梅在議院）
這段時間，梅首相的脫歐協議已經第三次遭否決，現在脫歐的焦點在於北愛爾蘭的邊境問題，是否需要重新設立邊境海關，貿易口岸等，這是雙方的爭執要點。英國人想著就算脫歐，也想沾點歐盟的好處，歐盟可不是傻子，不會讓英國落得好處的。
如果臨近脫歐期限，仍舊談不妥，那就只能無協議脫歐，就是說先脫了再說，後面的問題慢慢談。歐盟已經放話出來了，如果真的“硬著陸”，那麼對英國就按照世貿組織規則來對待，而非歐盟政策。這樣的態度已經很明確了，出了這個門，就是兩家人了。
英國人後悔也來不及了，當初種下的苦果還得自己來吃。
小言微意
儘管好處被宣傳的非常多也非常頻繁，但是最後公投的票數也是勉強過半，這就意味著有至少一半英國人是不同意脫離歐盟的，這個就給英國後來的脫歐工作埋下了隱患，因為說服一半人同意另外一半人並不容易。
局勢君
現在是初夏季節，英國到底脫與不脫？恐怕脫了害怕感冒，不脫又覺得炎熱，這就是擺在英國議會面前的難題。
我個人認為，英國在脫歐世界上不管是採取怎樣的步驟，最終也逃不離脫歐的現實，想要重回，歐盟已經是不可能的了。想要硬脫歐，那麼，給英國帶來的損失是比較巨大的。我個人認為 ，英國協議的可能性是很大的，至於說要付出一定的代價，這也是自然的。誰讓你從前在歐盟之中隨便難折騰呢？現在就是其應該付出的代價。
隨著時間的推移，炎熱的天氣到了英國，就會脫離了，因為他如果不錯的話，也很炎熱，自己也受不了那麼好的氣候。所以，英國一定會經過一一段時間的掙扎之後，堅決選擇脫歐。
個人觀點，切勿上心，謝謝閱讀，歡迎評論。
幸福地帶2
有兩點，第一是卡梅倫給英國埋下了這個苦果，第二隻能說明英國政府的軟弱，導至英國搖擺不定，躊躇不前。這表現出西方所謂民主制度越來越娘門腔，對當今世界的多級化趨勢越來越不適應，美國和英國有異曲同工之處，對此，世界不但對英國擔憂，對美國同樣憂心蔥蔥。
公投本身就具有極大的不確定性，它很有可能把一個國家引入岐途，卡梅倫作為一界首相，不會認識不到這種危險性的存在，他應該盡力阻止這種公投的出現，或者讓主張公投的激進派不能儘快得到想要的結果，讓歐外的勢力和英歐內部都冷靜一下，有可能英國脫歐就不會發生。英國脫歐卡梅倫應負主責，一句辭職就一了百了，一切矛盾都甩給了下一任，這是極不負責任的表現，也是西方議會制的最大缺陷。不知死梅首相敢於接任這樣一個亂攤子，已經說明梅首相不怕遺臭萬年，頂風上的作風難能可貴，開始接首相一職很輕鬆，但入軌容易出軌難，梅首相併不是沒有意識到這一點。
早就有人講，早知今日何必當初？入歐時是沒有辦法的辦公法，英國的現狀不比入歐初期時好多少，所以現在是不脫歐和脫歐同樣痛苦，即使現在成功的阻止了脫歐，英國的形象也在歐洲失去了已有的光輝，吵到了現在的程度，歐洲還能把英用國當成寶貝嗎？我看很難。從英國的現狀來看，英國議會已經完全壓制了英國政府，形成大議會小政府的局面，這會給英國的未來造成極壞的影響，人們不僅要問，英國政府還有主導權嗎？議會什麼都能主導還要政府幹什麼？從這一點也可以看出，美國要想向歐洲進攻，只要收買歐洲某國的一個黨派就有極大的成功率，這是美國所樂見的。
英國的搖擺不定讓人看到了脫歐的艱難，英國的方方面面都受到了極大的衝擊，不亞於當年入歐時遭到的尷尬局面，當然，歡迎英國入歐時歐洲一片歡騰，但歐洲現在的態度也不比當年了，歐盟已經抓住了英國的痛處，把英國玩於鼓掌之中。全世界都在看英國的笑話，何去何從英國該有選擇了。
賈樹國1
英國脫歐，弄成今天這般光景，簡直成了一場鬧劇，進而又像醜劇。現在是，不脫不行，脫也不行。不脫還脫，脫又不脫。拖脫，脫拖，結果脫成拖，拖為脫。一個拖字蓋而概之，一個脫字難而困之。我們都是局外人，看不全，看不深，但總看到了一些。弄成這樣，源於脫與不脫，英國朝野上下都沒擺平，就冒然脫歐，以致煮成一鍋夾生飯。更緣於英國人搞民主太久了，以至搞民主成了玩民主，在脫歐這樣的大事上民主被玩成了一場鬧劇。我們可以看到，英國脫歐，一大特點，就是太平衡。脫歐利弊相當，黨派勢均力敵。百姓兩派相抵。就一種情勢，誰都發聲，誰都做不了主。於是，就一個鬧字了得。隨隨便便公投，隨隨便便投票。隨隨便便對待結果。脫歐協議三次否決，就是這種情勢的寫照。結果怎樣，恐怕無解。除非嚴重倒威脅英國的生存，或許還有一點解困希望。否則，就會一直鬧下去。直到被歐盟“趕”出去。
簡直簡直
在三年前英國進行脫歐全民公投時，其實脫歐派僅以微弱優勢獲勝，然後時任首相卡梅倫辭職，特蕾莎梅上臺，帶領英國脫歐。
其實特蕾莎梅一直在脫歐上不斷與歐盟磋商談判，然而英國與歐盟各國聯繫其實非常緊密，比如貨幣，政策，簽證，關稅等，都需要雙方的長期談判。另外，英國首相提出的脫歐協議需要下議院的通過，然而無奈提案几經修改還是未能通過，甚至有少數黨叫喊讓特蕾莎梅下臺。
總之，英國社會對脫歐十分矛盾，脫歐派與留歐派不相上下。在下定決心脫歐後，有沒有能拿出比較好的脫歐協議與辦法，因此到現在還在僵持著。
濤濤百科
英國議會分三派，支持脫歐，反對脫歐，中間立場，特蕾莎.梅把前程都賭上了，要求議會通過決議後自己下臺，沒有用，議會吵了個底朝天，最後還是沒通過特蕾莎.梅的方案，英國現在的情景就象丫丫葫蘆插到屁眼裡，進退兩難。
1370霍斯任
雙簧。鬧著給美國人看的。
GD152292208
到目前為止，英國人還沒搞清脫歐利益大，還是留歐利益大，人們都恐怕顧此失彼，所以反覆扯皮。
